疏蕾、疏花、疏果對費約果品質的影響

孔志強，張 猛，秋卓君

(西南科技大學生命科學與工程學院，四川綿陽，621010)

費約果FeijoasellowianaBerg.是桃金娘科(Myrtaceae)南美稔屬植物，起源于巴西、烏拉圭、巴拉圭等國家，現主要分布于澳大利亞、美國、新西蘭、日本、法國等國家，其中，新西蘭是費約果產業發展最好的國家[1-2]。我國有廣大的亞熱帶地區，與費約果生長發育所需的環境條件接近，具有栽培費約果的基礎和條件。

“川稔一號”屬于早熟自交親和品種，具有開花數量大、著果率較高，株產比其他費約果品種高，但是“川稔一號”果實較小，可食用部分較少等缺點降低了其商品價值。費約果開花結果較早，一般扦插苗1～2年就可開花結果，花蕾期3月下旬至4月上旬，4月下旬逐步開花，5月中旬達到盛花期，花期較長，一般可持續30 d左右。“川稔一號”開花量較大，盛花期開花數一般500～800朵，單株最高可達到1 500朵左右?；ê?～5個月為果實成熟期。5月下旬至9月上旬為子房膨大期，有兩個明顯的果實膨大高峰，分別出現在謝花后30 d和成熟前30 d。果實成熟期9月下旬至10月中旬，果實主要為長橢圓形和卵圓形，成熟果實具有獨特香氣，香味濃郁，可溶性固形物最高可達15%[3-4]。

疏蕾、疏花、疏果作為花果管理主要措施，可以有效地降低樹體負載，減少養分消耗，有利于改善果實品質[5-6]。通過疏蕾疏花疏果，可以把多余的花蕾、畸形花、簇生花、幼果和畸形果疏除，從而顯著提高單果質量、大果率和果實品質[7]。因此，我們開展了疏蕾、疏花、疏果3種方式對提高費約果產量和品質的影響試驗，為費約果生產提供參考。

1 材料與方法

1.1 試驗地概況

試驗地位于四川省綿陽市西南科技大學龍山實驗基地費約果苗圃園，地處四川盆地西北，北溫帶區域，氣候溫和，雨量充沛，海拔519 m，東經104°73′，北緯31°46′。該地區氣候溫和干旱，年平均氣溫16.3 ℃，1月平均氣溫5.2 ℃，7月平均氣溫26 ℃，年日照1 298.1 h，年無霜期272 d，年平均降雨量963.2 mm。

1.2 材料

以長勢良好一致，無病蟲害的費約果品種“川稔一號”為試驗對象，均為7年生扦插植株，樹高1.5～3 m，株行距3 m×4 m，蜜蜂、昆蟲及鳥類為主要傳粉媒介。試劑包括硫酸、蒽酮、氫氧化鈉、碘液。器材包含111N-101數顯游標卡尺、LH-B55型數顯折光測糖儀、SPECORD?200 PLUS紫外分光光度計。

1.3 方法

1.3.1 試驗設計 采用兩種疏除方式進行疏蕾、疏花、疏果，一種方式為分別在花蕾期、盛花期(開花量75%)和謝花15 d后進行一次性疏除，即花蕾期一次性疏蕾60%，盛花期一次性疏花60%，結果期一次性疏果60%這3個處理，5月18日左右統計全株花蕾、花朵數。另一種方式在全株開花50%左右開始同時疏蕾、疏花，謝花15 d后疏果，設置疏蕾30%+疏花20%+疏果10%、疏蕾10%+疏花20%+疏果30%、疏蕾30%+疏果30%這3個處理。以不疏蕾、不疏花、不疏果為對照(空白)，試驗共7個處理，單株小區，重復3次。

1.3.2 測定方法 果實成熟自然落果后，將所有果實回收處理，稱重。選取成熟期果實，每個處理隨機選取果實30個，測定果實品質。果實外在品質測定單果縱橫徑、果形指數(果實縱徑/果實橫徑)、果皮厚度、果皮質量、果肉質量、可食率(可食率%=果肉質量/單果質量×100)。

果實內在品質測定可溶性固形物、可溶性糖、可滴定酸、維生素C含量。單果質量采用分析天平稱量，果實縱橫徑、果皮厚度采用數顯游標卡尺，可溶性固形物含量采用LH-B55型數顯折光測糖儀，可溶性糖含量采用硫酸蒽酮法[8]，可滴定酸含量采用酸堿中和滴定法[9]，維生素C含量采用直接碘液法測定[10]。

1.3.3 統計分析方法 采用Microsoft Excel 2013軟件進行數據整理，采用DPS 7.5軟件進行單因素方差分析和LSD多重比較檢驗處理間的差異程度。

2 結果與分析

2.1 對株產及單果質量的影響

由表1可以看出，疏蕾、疏花、疏果處理的株產比對照(空白)顯著下降，但單果質量則顯著提升。其中，一次性疏蕾60%的株產最小，為2 673.53 g，但平均單果質量最高，達到35.81 g；疏蕾10%+疏花20%+疏果30%處理的產量最高，達到5 486.32 g，但平均單果質量最低，為26.22 g。一次性疏花60%、一次性疏果60%、疏蕾30%+疏花20%+疏果10%處理的株產以及平均單果質量差異不顯著。疏蕾30%+疏果30%處理的株產略高于一次性疏蕾60%處理，單果質量略低于一次性疏蕾60%處理，兩個處理間的差異不顯著。可以看出，一次性疏蕾60%和疏蕾30%+疏果30%處理對株產和平均單果質量影響較大，在花蕾期一次性大量疏蕾，疏蕾30%+疏果30%在一定的疏蕾后又疏果，雖然兩種方式有不同，對株產和單果質量的影響基本一致。

2.2 對果實外觀品質的影響

果實品質包含內在品質及外觀品質，是衡量水果商品價值的重要指標。由表1和表2可以看出，果實縱橫徑、果皮厚度、果皮質量以及果肉質量相對于對照(空白)均顯著提升。果實縱徑38.51～56.31 mm，由大到小依次為疏蕾30%+疏果30%>一次性疏蕾60%>疏蕾10%+疏花20%+疏果30%>疏蕾30%+疏花20%+疏果10%>一次性疏果60%>一次性疏花60%>對照(空白)，大部分處理的縱徑無顯著性差異；疏蕾30%+疏果30%處理的縱徑也最大，其次為一次性疏蕾60%，兩個處理果實縱徑均超過50 mm。果實橫徑29.45～38.27 mm，疏除處理與對照(空白)差異顯著，疏除處理之間差異不顯著。疏蕾30%+疏果30%處理的果形指數最高，其次是一次性疏蕾60%處理。一次性疏花60%、一次性疏果60%、疏蕾30%+疏花20%+疏果10%、疏蕾10%+疏花20%+疏果30%等4種處理的果形指數反而低于對照(空白)。一次性疏花60%和一次性疏果60%與其他處理相比，果皮厚度增加較小，從數據可以看出，果實越大，果皮越厚。果實增大不代表可食率就高，除了一次性疏蕾60%處理可食率增加明顯外，一次性疏花60%、一次性疏果60%、疏蕾10%+疏花20%+疏果30%與對照(空白)無顯著性差異；疏蕾30%+疏花20%+疏果10%和疏蕾30%+疏果30%處理的果肉質量雖顯著增加，但可食率反而低于對照。表明果實在增大過程中果皮非食用部分隨著果肉部分的增加而增加。

表1 不同疏蕾疏花疏果方式對“川稔一號”費約果株產和果實質量的影響

表2 不同疏蕾疏花疏果方式對“川稔一號” 費約果果實外觀品質的影響

2.3 對果實內在品質的影響

由表3可以看出，疏蕾、疏花、疏果可以顯著提高可溶性固形物、可溶性糖和維生素C含量，降低滴定酸含量，費約果內在品質提升明顯?？扇苄怨绦挝锖糠秶?.88～12.29之間，與對照(空白)相比提升10.6%～24.4%，其中一次性疏蕾60%和疏蕾30%+疏果30%較高，可溶性固形物含量超過12%?？扇苄蕴呛吭?.21～11.58之間，提升幅度超32.2%以上，其中以疏蕾30%+疏果30%提升最為顯著，是對照(空白)的1.86倍；一次性疏蕾60%處理略低于疏蕾30%+疏果30%處理，兩者差異不顯著?？傻味ㄋ岷恳砸淮涡允枥?0%和疏蕾30%+疏果30%下降最為顯著，下降幅度達到40.18%和46.72%。因此，各處理糖酸比與對照(空白)相比大幅度提升，其中疏蕾30%+疏果30%處理提升最為顯著，達到20.44。維生素C含量提升幅度在7.87%～35.93%之間，其中疏蕾10%+疏花20%+疏果30%處理提升幅度最小，疏蕾30%+疏果30%處理提升幅度最高。

表3 不同疏蕾疏花疏果方式對“川稔一號” 費約果果實內在品質的影響

3 結論與討論

研究結果表明，相比對照(空白)，不同方式疏蕾疏花疏果處理促進“川稔一號”費約果品質提升，其中，單果質量、縱橫徑、可溶性固形物含量、可溶性糖含量、維生素C含量顯著提升，可滴定酸含量顯著下降。一次性疏蕾疏花疏果試驗中，一次性疏蕾60%對品質的影響優于一次性疏花60%和一次性疏果60%，說明疏蕾對于減少樹體負載，增加果實營養積累作用最好。但同時疏蕾影響產量較大，相較于其他兩種方式，產量只有一次性疏花的60%，一次性疏果的78%。非一次性疏除試驗中，以疏蕾30%+疏果30%處理效果最好，在品質提升方面最優，但產量也是最低。其他兩種方法中，疏蕾10%+疏花20%+疏果30%處理產量最高，但在品質提升方面效果最弱。綜合來看，以一次性疏蕾60%和疏蕾30%+疏果30%兩種方法最好，兩種方法在果實品質提升方面效果不完全一致，各有一定優勢，一次性疏蕾60%處理在外觀品質方面優于疏蕾30%+疏果30%處理，后者在內在品質上優于前者。兩種方法的共同缺點是產量下降顯著，對于農民增收會產生一定影響?？傊?，一定量的疏蕾和疏果對于費約果“川稔一號”品質提升較好。

費約果是一種開花量較大的果樹，尤其“川稔一號”，試驗統計的最高開花量能達到1 500朵左右，花量過大勢必會消耗大量養分，同時花朵受精不足，導致后期大量落花，產生畸形果、小果，對果實品質有一定影響。且“川稔一號”開花較早，花期較長(一般2～3周)，開花數量較大，人工疏除比較麻煩?！按惶枴弊匀粻顟B下著果率在50%左右[6]，謝花后進入一段時間較長(4～5個月)的果實生長階段，這個階段同樣需要消耗大量養分，因此有必要疏除一部分生長較差的幼果，保證優質果的生長[7]。因此費約果適量疏除花蕾和幼果不管在提升品質，還是減少人工成本方面都是很好的方法。