我國(guó)被害人司法救助現(xiàn)狀和完善建議

摘要：被害人救濟(jì)模式可分為補(bǔ)償法模式和保護(hù)法模式，其理論基礎(chǔ)有社會(huì)公正說(shuō)等。本世紀(jì)初我國(guó)就開(kāi)始進(jìn)行被害人司法救助的探索，從僅限于訴訟費(fèi)減免到被害人救助含義、范圍的不斷擴(kuò)大，各省市在司法救助的試點(diǎn)中取得了一系列成果，推動(dòng)了國(guó)家司法救助制度的建立，但目前仍處于初級(jí)發(fā)展階段。隨著實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的豐富和成熟，應(yīng)推進(jìn)國(guó)家司法救助法的出臺(tái)，統(tǒng)一各地救助標(biāo)準(zhǔn)，擴(kuò)大救助范圍，改善救助方式，拓寬多渠道資金來(lái)源，加大司法救助制度的宣傳力度，實(shí)現(xiàn)被害人司法救助常態(tài)化。

關(guān)鍵詞：被害人;國(guó)家司法救助制度;被害補(bǔ)償

中圖分類(lèi)號(hào)：D925.2 ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-6916（2021）05-0077-03

2020年8月，“張玉環(huán)案件”引爆了公眾輿論，百度搜索“張玉環(huán)”有2000萬(wàn)個(gè)相關(guān)結(jié)果。“張玉環(huán)案件”說(shuō)明我國(guó)“疑罪從無(wú)”司法實(shí)踐的進(jìn)步性，但媒體對(duì)受害方的相關(guān)報(bào)道也暴露出類(lèi)似案件中受害方所受關(guān)注遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。早在二十世紀(jì)四十年代，世界上興起了“被害人學(xué)”研究，而我國(guó)直到1980年后才有學(xué)者關(guān)注被害人問(wèn)題，目前學(xué)界的關(guān)注點(diǎn)主要集中在被害人訴權(quán)和被害人救助兩方面，本文僅探討被害人司法救助的問(wèn)題。

本世紀(jì)初，我國(guó)中央和地方進(jìn)行過(guò)一些被害人救助的立法、司法實(shí)踐探索。2013年，黨的十八屆三中全會(huì)提出要“完善人權(quán)司法保障制度，健全國(guó)家司法救助制度”。2014年1月17日，中央政法委、公安部、最高人民檢察院、最高人民法院、司法部以及財(cái)政部共同出臺(tái)了《關(guān)于建立完善國(guó)家司法救助制度的意見(jiàn)〈試行〉》，隨后“兩高”出臺(tái)了相應(yīng)的司法解釋?zhuān)魇∈邢嗬^出臺(tái)了具體實(shí)施辦法。自2014年始，“刑事被害人救助”的名稱轉(zhuǎn)變?yōu)椤皣?guó)家司法救助”，故2014年也被稱作“國(guó)家司法救助‘元年”，被害人救助工作邁上新臺(tái)階。

總體而言，我國(guó)的被害人司法救助工作從2000年開(kāi)始探索，經(jīng)過(guò)多年試點(diǎn)，取得了一些經(jīng)驗(yàn)成績(jī)，已救助一定數(shù)量的被害人，但目前尚處在起步階段，“犯罪人—國(guó)家”的刑事司法二元體制仍占據(jù)絕對(duì)地位，刑事被害人作為和犯罪人同樣龐大的群體，應(yīng)當(dāng)在司法救助方面得到更多的關(guān)懷。

一、被害人司法救助的理論基礎(chǔ)

（一）被害人救濟(jì)模式

各國(guó)的被害人救濟(jì)模式大致可以分為補(bǔ)償法模式和保護(hù)法模式，采取不同模式的國(guó)家對(duì)被害人救濟(jì)的對(duì)象、范圍、條件是完全不同的。補(bǔ)償法模式是指被害人在未得到賠償或者犯罪人未充分賠償?shù)那闆r下，國(guó)家對(duì)被害人給予一定數(shù)量金錢(qián)和物質(zhì)的補(bǔ)償。還有學(xué)者提出救助法模式的概念，即以被害人生活危困為前提由國(guó)家對(duì)其進(jìn)行一定金錢(qián)和物質(zhì)上的救助。對(duì)此，筆者認(rèn)為，救助法模式應(yīng)當(dāng)劃歸為補(bǔ)償法模式的初級(jí)形態(tài)，因?yàn)槎叨际腔诒缓θ藷o(wú)法得到賠償或者充分賠償?shù)那闆r。保護(hù)法模式是除了被害人補(bǔ)償之外，還有一些關(guān)于被害人法律援助、損害賠償以及其他權(quán)利保護(hù)內(nèi)容的綜合性保護(hù)模式，這是一種相對(duì)全面的保護(hù)模式。我國(guó)目前對(duì)被害人的保護(hù)剛剛起步，但仍處在補(bǔ)償法模式的初級(jí)形態(tài)，特困人員是救助主要對(duì)象。

（二）理論基礎(chǔ)

1.社會(huì)公正說(shuō)。社會(huì)公正是司法的基本理念，被害人遭受犯罪侵害有違社會(huì)公正，為了實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正，平衡犯罪人和被害人在司法實(shí)踐中的待遇，國(guó)家應(yīng)當(dāng)對(duì)被害人進(jìn)行補(bǔ)償。筆者認(rèn)為，社會(huì)公正說(shuō)是司法應(yīng)有的價(jià)值追求，如果被害人本身已經(jīng)通過(guò)法律獲得了公正的審判、執(zhí)行和犯罪賠償，應(yīng)視為社會(huì)公正的恢復(fù)，此種情況便不再適用該理論。

2.社會(huì)福利說(shuō)。被害人獲得補(bǔ)償是國(guó)家人道主義精神的體現(xiàn)，應(yīng)納入國(guó)家福利體系。

3.社會(huì)保險(xiǎn)說(shuō)。國(guó)家對(duì)被害人的補(bǔ)償是社會(huì)保險(xiǎn)網(wǎng)的一部分。基于社會(huì)保險(xiǎn)說(shuō)，國(guó)家應(yīng)當(dāng)拿稅金設(shè)立被害人專(zhuān)屬保險(xiǎn)。

4.司法改革說(shuō)。在“犯罪人—國(guó)家”二元體制下，被害人容易被忽視，為了扭轉(zhuǎn)這個(gè)不平衡的司法現(xiàn)象而對(duì)被害人進(jìn)行補(bǔ)償，這實(shí)際上是司法改革的要求。

5.政治利益說(shuō)。出于政治利益考慮，政府對(duì)廣大被害者進(jìn)行被害補(bǔ)償，以期能贏得這一群體的認(rèn)同和擁護(hù)。

6.社會(huì)契約論。國(guó)家基于民眾的賦權(quán)擁有公共權(quán)力，同時(shí)也承擔(dān)被害人補(bǔ)償?shù)牧x務(wù)，這是國(guó)家和民眾之間自然產(chǎn)生的一種契約。

7.國(guó)家責(zé)任說(shuō)。該學(xué)說(shuō)認(rèn)為，防止犯罪侵害是國(guó)家應(yīng)有的責(zé)任，未能制止犯罪是國(guó)家失責(zé)，理應(yīng)對(duì)遭受犯罪侵害的受害者進(jìn)行相應(yīng)補(bǔ)償。正如多數(shù)國(guó)家憲法規(guī)定，國(guó)家負(fù)有保障人民的生命財(cái)產(chǎn)安全的責(zé)任。

8.宿命說(shuō)。該學(xué)說(shuō)認(rèn)為犯罪必然產(chǎn)生，被害人之所以成為被害人，只是因?yàn)椴恍冶贿x中，未遭受犯罪侵害的社會(huì)公眾理應(yīng)和被害人共同承擔(dān)犯罪后果，即對(duì)被害人給予一定的被害補(bǔ)償。

以上學(xué)說(shuō)有些彼此相通，如社會(huì)契約論和國(guó)家責(zé)任說(shuō)，并沒(méi)有本質(zhì)上的區(qū)別;有些互相聯(lián)系，如構(gòu)建社會(huì)福利體系的原因包含政治利益的考量，社會(huì)保險(xiǎn)則可以保障社會(huì)福利的實(shí)現(xiàn)。筆者認(rèn)為，被害人司法救助的理論基礎(chǔ)是上述多種理論的整合，它們從不同角度出發(fā)，充分說(shuō)明了被害補(bǔ)償?shù)谋匾浴?/p>

二、我國(guó)被害人司法救助的立法、司法現(xiàn)狀

（一）立法現(xiàn)狀

關(guān)于被害人司法救助的文件，目前筆者能搜集到的現(xiàn)存有效的共有59件左右：中央文件1件，司法解釋9件，地方性法規(guī)共有3件，地方規(guī)范性文件16件，地方司法文件11件，其他工作文件19件。

通過(guò)梳理，可以得到以下幾點(diǎn)結(jié)論：

一是中央立法較少，地方立法較多，國(guó)家尚無(wú)統(tǒng)一的被害人司法救助法。目前中央僅有一個(gè)文件，其余的是“兩高”的司法解釋、典型案例和工作文件，地方上率先有了地方性法規(guī)，2006年開(kāi)始，各省份開(kāi)展了一系列的試點(diǎn)工作，因而就有了大量的地方司法、工作文件。

二是呈現(xiàn)出先試點(diǎn)后立法的特點(diǎn)。從2007年至2009年，經(jīng)過(guò)兩年多的試點(diǎn)，無(wú)錫才正式出臺(tái)了地方性法規(guī)，而事實(shí)上該模式也為立法工作作了詳實(shí)的鋪墊，使得法規(guī)更加貼合實(shí)際、更具操作性。

三是司法救助的含義、范圍逐步擴(kuò)大。最初，我國(guó)司法救助單是指對(duì)困難當(dāng)事人的訴訟費(fèi)減免，2001年，廣東省高院出臺(tái)的《關(guān)于對(duì)經(jīng)濟(jì)有困難的當(dāng)事人予以司法救助的實(shí)施辦法》將其擴(kuò)展至執(zhí)行費(fèi)的減免，還包括對(duì)困難當(dāng)事人的法律援助。2007年，浙江金華出臺(tái)的文件指出司法救助包括對(duì)困難被害人的生活救助、法律援助和人身安全保障。同年，河南省《關(guān)于刑事案件被害人特別困難救助的實(shí)施辦法（試行）》明確了被害人的范圍和救助金額，包括被害人因犯罪致傷致殘致死且被告人無(wú)力賠償或無(wú)法賠償?shù)惹闆r。2009年，無(wú)錫對(duì)特困刑事被害人作出了具體闡釋。2014年，中央文件正式明確了可以獲得救助的8類(lèi)被害人，自此基本定型。2011年《山西省檢察機(jī)關(guān)刑事被害人救助實(shí)施細(xì)則》率先指出采用單一救助金模式是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，應(yīng)當(dāng)采用精神救助與物質(zhì)救助相結(jié)合的方式。

四是在司法救助工作中對(duì)特殊被害人越加重視。2018年，最高檢明確將貧困戶、軍人軍屬、未成年人和殘疾人等四類(lèi)人群作為重點(diǎn)救助對(duì)象，此前中央和地方早已開(kāi)展相關(guān)的特殊被害人救助工作。

五是探索互相有關(guān)聯(lián)關(guān)系的法律援助、精準(zhǔn)扶貧和司法救助的銜接問(wèn)題。如2009年，深圳提出要加強(qiáng)法律援助和司法救助工作的相互銜接;2018年，內(nèi)蒙古出臺(tái)文件指導(dǎo)區(qū)檢察機(jī)關(guān)將脫貧攻堅(jiān)工作與司法救助工作互相融合。

（二）司法現(xiàn)狀

與立法相配套，我國(guó)最早的被害人司法救助實(shí)踐是2000年對(duì)困難當(dāng)事人進(jìn)行訴訟費(fèi)的減免。2004年2月，山東淄博率先開(kāi)展刑事被害人救助工作。2004年底，浙江寧波兩級(jí)法院開(kāi)始陸續(xù)建立司法救助基金。2006年，最高人民法院在全國(guó)10個(gè)高級(jí)人民法院開(kāi)展刑事被害人國(guó)家救助制度試點(diǎn)工作。2016年，為了規(guī)范司法救助的范圍和標(biāo)準(zhǔn)，建立統(tǒng)一的司法救助機(jī)制，最高法指定天津、四川、甘肅、云南的法院作為改革試點(diǎn)地區(qū)。被害人救助工作開(kāi)展至今已有二十年左右的司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，各地雖然開(kāi)始的時(shí)間不一，但總體上都有了相當(dāng)?shù)倪M(jìn)展。

具體來(lái)說(shuō)，可作以下幾點(diǎn)總結(jié)：一是從各省份的數(shù)據(jù)來(lái)看，被害人司法救助力度比較大的省份有山東、江蘇、四川、云南、廣東、安徽、湖北，且在司法實(shí)踐中充分結(jié)合扶貧工作，形成了具有中國(guó)特色的被害人救助經(jīng)驗(yàn)。二是各省在救助工作中比較注重對(duì)貧困戶、未成年人和殘疾人等特殊群體的救助，也注重對(duì)婦女、兒童等弱勢(shì)群體的救助。三是各省開(kāi)始注重救助金與法律援助、心理疏導(dǎo)、社會(huì)救助等其他救助方式的結(jié)合，在精神和物質(zhì)上全面幫助被害人。四是各省在解決資金來(lái)源的問(wèn)題上進(jìn)行了充分的探索，基本上建立了專(zhuān)項(xiàng)救助金或者司法救助基金，以及“保險(xiǎn)+救助”模式。尤其以2011年江蘇首創(chuàng)的道路救助基金為典范。五是近些年司法機(jī)關(guān)主動(dòng)救助案件明顯增多，比如山西在2020年1月到9月由檢察機(jī)關(guān)主動(dòng)提起的救助就有119件，占提起救助案件的30.99%。上海市靜安區(qū)2020年一半以上的救助案件都來(lái)自檢察官在辦案中發(fā)現(xiàn)后依職權(quán)主動(dòng)作為，這一轉(zhuǎn)變更加體現(xiàn)司法救助的人文關(guān)懷。

三、完善我國(guó)被害人司法救助制度的建議

我國(guó)被害人司法救助制度已經(jīng)建立，在立法和司法上有了相應(yīng)成果，但目前仍處于初級(jí)階段，能夠得到救助的被害人有限，需要在以下幾個(gè)方面進(jìn)行改善：

（一）盡快出臺(tái)國(guó)家司法救助法

在立法方面，目前我國(guó)僅有一個(gè)中央指導(dǎo)文件和“兩高”的司法解釋?zhuān)鞯囟嗍菂⒖贾笇?dǎo)文件并結(jié)合自己的實(shí)際情況和試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)，出臺(tái)相關(guān)的地方法規(guī)、工作文件，故實(shí)踐中各地救助標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一的問(wèn)題非常突出，包括救助資金、困難標(biāo)準(zhǔn)、救助方式。2016年最高法和最高檢分別出臺(tái)了《規(guī)范意見(jiàn)》《救助細(xì)則》的司法解釋?zhuān)源藖?lái)規(guī)范統(tǒng)一救助工作，2018年和2019年也連續(xù)發(fā)布司法救助典型案例作為相關(guān)救助類(lèi)型的指導(dǎo)案例，以期能夠給各級(jí)法院起到示范作用。在這一方面，其實(shí)最高法和最高檢做了非常多的工作，比如定期召開(kāi)全國(guó)性的或者區(qū)域性的司法救助工作推進(jìn)會(huì)、現(xiàn)場(chǎng)會(huì)，每年表彰“十佳國(guó)家司法救助案例”，地區(qū)優(yōu)秀經(jīng)驗(yàn)全國(guó)推廣等，這些措施能起到一定作用。

早在2009年，中央就明確了“先政策、后法律、兩步走”的改革思路，所以多年來(lái)都是政策先行、試點(diǎn)先行，但筆者認(rèn)為，在目前有了一定成熟的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的前提下，應(yīng)當(dāng)積極推進(jìn)出臺(tái)國(guó)家司法救助法，統(tǒng)一各地的適用標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)現(xiàn)司法救助常態(tài)化，以更好地保障被害人權(quán)益。

（二）救助范圍應(yīng)當(dāng)有所擴(kuò)大

救助范圍集中在執(zhí)行不能案件、涉訴涉訪涉法案件、貧困戶被害人、未成年被害人等，忽視了未查獲真兇的案件被害人，包括：1.公安機(jī)關(guān)未偵破;2.公安偵查完畢移送檢察機(jī)關(guān)審查起訴，檢察機(jī)關(guān)審查后認(rèn)為事實(shí)不清、證據(jù)不足，作出不起訴或不逮捕決定;3.檢察機(jī)關(guān)移交法院起訴，法院認(rèn)為事實(shí)不清、證據(jù)不足，作出無(wú)罪判決;4.法院作有罪判決，但多年后作為錯(cuò)案被宣判無(wú)罪。

這類(lèi)被害人的共通點(diǎn)就是司法程序很難將其納入、罪犯未歸案難以平復(fù)被害心情，精神和物質(zhì)上都得不到撫慰，在此，司法救助這一國(guó)家補(bǔ)償制度就非常有必要發(fā)揮其價(jià)值。學(xué)者劉仁文也曾呼吁對(duì)審結(jié)的、未審結(jié)、不捕不訴無(wú)罪等各類(lèi)因案致困的案件被害人都要進(jìn)行救助，這一點(diǎn)在目前的司法救助實(shí)踐中是有所欠缺的。同時(shí)，公安機(jī)關(guān)作為掌握大量囤積案件信息的專(zhuān)責(zé)機(jī)關(guān)，可以充分發(fā)揮其作用，積極參與到司法救助工作中來(lái)。

（三）采取多元救助方式，實(shí)現(xiàn)從救助到補(bǔ)償?shù)倪^(guò)渡

首先，救助金是目前主要的救助方式，但在各地的探索實(shí)踐中，也有很多省份如山西省、江西省、廣西省認(rèn)識(shí)到救助金救助的單一性，主動(dòng)在司法救助中采用多元救助手段——除了給予一定的救助金，還結(jié)合心理疏導(dǎo)、生活幫助等方式，切實(shí)解決被害人及其家屬遇到的生活、工作、就學(xué)、心理問(wèn)題。

其次，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提升，未來(lái)對(duì)被害人的救助不能僅限于困難救助金的發(fā)放，更應(yīng)該基于國(guó)家責(zé)任論、社會(huì)福利論等關(guān)注被害人受害情況，對(duì)其進(jìn)行被害補(bǔ)償。這也意味著司法救助金的發(fā)放不再基于被害人的經(jīng)濟(jì)狀況，而是基于被害人的受害事實(shí)，對(duì)其進(jìn)行相應(yīng)的被害補(bǔ)償。補(bǔ)償?shù)姆绞匠艘欢ń痤~的撫恤金，還可以對(duì)被害人及其家屬進(jìn)行必要的心理疏導(dǎo)等，充分體現(xiàn)司法對(duì)被害人及其家屬的人文關(guān)懷，這也是這一制度的真正意義所在。

（四）加大制度宣傳力度，拓寬資金來(lái)源渠道

“巧婦難為無(wú)米之炊”，救助資金的來(lái)源問(wèn)題曾經(jīng)是各省最為頭疼的事情。2009年，時(shí)任最高法副院長(zhǎng)的萬(wàn)鄂湘曾說(shuō)“救助制度建立起來(lái)并不復(fù)雜，最缺乏的就是資源——錢(qián)”。但是在多年的實(shí)踐探索中，各地都創(chuàng)新了救助資金的來(lái)源方式，由原先的財(cái)政撥款，到被害人救助專(zhuān)項(xiàng)資金的建立，以及刑事罰沒(méi)收入給予司法救助，現(xiàn)在又有“基金+救助”“保險(xiǎn)+救助”模式。各地在實(shí)踐中探索的這些優(yōu)秀經(jīng)驗(yàn)可以充分推廣，多項(xiàng)措施并舉，全力保障救助資金有穩(wěn)定的來(lái)源渠道。

四、結(jié)語(yǔ)

國(guó)家司法救助制度作為一項(xiàng)正在初探中的制度，其知名度遠(yuǎn)不如國(guó)家賠償制度，這影響了各地的救助力度。今后，除了司法機(jī)關(guān)主動(dòng)救助被害人，還要在刑事案件中落實(shí)告知制度，并加大司法救助制度的宣傳力度，讓老百姓都能感受到司法救助的溫度。

參考文獻(xiàn)：

[1]季曉軍.角色視閾下的被害人研究[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2017.

[2]李科.刑事被害人國(guó)家救助制度在我國(guó)的構(gòu)建——以無(wú)錫、寧夏實(shí)踐模式為視角[J].法治研究，2013（5）.

[3]黃華生.三元整合論：我國(guó)刑事被害人國(guó)家補(bǔ)償立法的理論基礎(chǔ)[J].刑事法評(píng)論，2015（2）.

[4]蘭躍軍.刑事被害人救助立法主要問(wèn)題及其評(píng)析[J].東方法學(xué)，2017（2）.

[5]沈威，陳宇.論檢察環(huán)節(jié)刑事被害人司法救助制度的完善——基于兩岸實(shí)務(wù)的比較[J].現(xiàn)代法治研究，2017（3）

[6]史雯.江歌案反思：刑事被害人救助制度研究[J].河北北方學(xué)院學(xué)報(bào)，2018（5）.

[7]黃華生，徐世民.我國(guó)刑事被害人救助制度的回顧與展望[J].江西科技師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2019（1）.

作者簡(jiǎn)介：陳麗燕（1996—），女，漢族，江西上饒人，單位為貴州民族大學(xué)，研究方向?yàn)榉伞?/p>

（責(zé)任編輯：王寶林）