耳鳴評價量表對耳鳴嚴重程度的診斷價值分析

郝 云 溫中華 李亞閣 李斌峰

新鄉醫學院附屬陸軍第83集團軍醫院，河南省新鄉市 453000

耳鳴是在無外界聲音刺激情況下自身產生的聲音感覺，大多表現為嗡嗡聲或振鈴聲，在成年人中的發生率可達10%～15%[1-3]。有研究顯示，目前臨床應用于評估耳鳴嚴重程度的相關問卷或方法超過24個，我國臨床大多采用普通話版耳鳴殘疾量表(Chinese Mandarin tinnitus handicap inventory,THI-CM)，但有學者認為，該量表更側重于量化耳鳴對聽力、情感等的嚴重影響，因此當與臨床其他檢查結果不一致時，其疾病嚴重程度分級則可能被忽略，而根本原因則是缺乏客觀的耳鳴嚴重程度評估工具。耳鳴評價問卷(Tinnitus evaluation questionnaire，TEQ)是我國學者經過臨床研究和實踐后研發的耳鳴評估工具[4]，具有簡潔、方便的特點，相關研究已證實TEQ在診斷耳鳴中的有效性和準確性。鑒于耳鳴嚴重程度是臨床治療的重要指標，因此本研究對TEQ在不同嚴重程度耳鳴患者中的診斷價值進行分析，旨在為臨床提供客觀依據。

1 對象和方法

1.1 研究對象 經我院醫學倫理委員會批準，對我院2017年8月1日—2019年8月31日門診和住院的198例耳鳴患者進行前瞻性研究，其中男87例，女111例，年齡23～71歲，平均年齡(40.36±10.27)歲。

1.2 選擇標準 納入標準：(1)以耳鳴為主要癥狀就診；(2)體格檢查并無耳結構異常，鼓膜完成，無積液；(3)聲導抗檢測鼓室圖為“A”型圖，聲反射可引出；(4)自愿接受相關評估或調查，簽署知情同意書。排除標準：(1)有明確聲源的客觀性耳鳴者；(2)認知障礙、語言障礙等無法配合相關評估者；(3)純音體力測定雙耳全頻聽力重度損失及以上者；(4)有明確引發耳鳴的病因者。

1.3 方法 所有患者治療前由同一主治醫生分別采用TEQ、THI-CM進行評分和分級，并采用劉蓬等研制的主觀耳鳴響度分級方法進行主觀評測。其中TEQ調查單獨進行，間隔4h后進行THI-CM和耳鳴聲響分級評定，分別記錄評估時間。(1)TEQ調查：內容包括患者自覺耳鳴的響度、持續時間、對睡眠、專注力和情緒的影響以及總體嚴重程度評分共6項內容，各條目評分相加即為總分，滿分21分，評分越高提示耳鳴癥狀越嚴重，其中1～6分為Ⅰ級，7～10分為Ⅱ級，11～14分為Ⅲ級，15～18分為Ⅳ級，19～21分為Ⅴ級。(2)THI-CM評分：共有25個條目，每個條目根據答案經常、有時、從不分別給予4分、2分、0分，滿分100分，評分越高提示耳鳴相關殘疾程度越嚴重，分級標準：0～16分為無殘疾耳鳴，18～36分為輕度殘疾耳鳴，38～56分為中度殘疾耳鳴，≥56分為重度殘疾耳鳴。(3)耳鳴響度分級標準：自覺耳鳴響度極微，似有似無為1級，輕微耳鳴，僅在安靜環境中發生，對日常生活、工作、學習等無影響為2級，耳鳴聲響明顯，但對日常生活、工作和學習無影響為3級，耳鳴對睡眠、工作有一定的影響為4級，耳鳴聲響大，如吵鬧環境一樣，嚴重影響日常作息、工作、學習等，并伴有煩躁、焦慮等精神異常者為5級，耳鳴聲響猶如飛機起飛時的聲音，完全無法睡眠和工作，精神異常為6級。

1.4 統計學方法 將所得數據錄入SPSS24.0軟件進行統計學分析。各量表評分均為計量資料，以均數±標準差表示，比較采用獨立樣本t檢驗或方差分析。部分計數資料采用例或率表示，比較采用χ2檢驗。相關性分析采用Pearson相關性分析法。以P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 TEQ、THI-CM及耳鳴聲響分級結果 TEQ、THI-CM及耳鳴聲響分級結果見表1，其中TEQ評估時間最短1.8min，最長6.2min，平均時間(3.18±1.03)min；THI-CM和耳鳴聲響分級評定時間最短4.5min，最長18.9min，平均時間(12.01±3.08)min，統計分析顯示，TEQ評估時間相比THI-CM和耳鳴聲響分級評定縮短，差異具有統計學意義(t=38.258，P=0.000)。

表1 TEQ、THI-CM及耳鳴聲響分級結果(n)

2.2 TEQ評分與THI-CM評分、耳鳴聲響分級的相關性分析 根據對各量表不同分級患者分布進行整理并進行相關性分析顯示，本次研究患者TEQ評分與THI-CM、耳鳴聲響分級均呈正相關(r=0.585、0.551，P均<0.01)，見表2、圖1。

圖1 TEQ評分與THI-CM評分、耳鳴聲響分級的相關分析散點圖

表2 198例患者TEQ、THI-CM及耳鳴聲響評定各級分布情況(n)

3 討論

耳鳴是五官科常見的耳部疾病，根據臨床癥狀的不同分為主觀性耳鳴和客觀性耳鳴，以自覺感知為主要表現的耳鳴為主觀性耳鳴，發生率占耳鳴總發生率的90%以上，隨著耳鳴嚴重程度的增加其對患者日常生活、工作、學習等的影響也隨之增加[5]。目前臨床對于耳鳴的診斷大多基于患者的自覺癥狀，缺乏客觀的檢查手段，因此對于耳鳴的嚴重程度也無明確的標準。有學者通過整理有關耳鳴評估方法時發現，全球范圍內有超過24種針對耳鳴的評估方法，其中經美國耳鳴臨床實踐指南推薦的有5種，包括耳鳴問卷(TQ)、耳鳴殘疾問卷(THQ)、耳鳴殘疾量表(THI)、耳鳴反應問卷(TRQ)和耳鳴功能指數(TFI)[6]。THI由于在多年的臨床實踐中均顯示出了較好的內部一致性信度和結構效度，因此成為近年來臨床中應用較為普遍的評估手段，我國臨床則采用THI-CM。雖然該量表應用廣泛，但也存在一些問題，鄭蕓等人發現對于THI-CM中的條目，部分患者理解困難，或雖理解條目內容但無法匹配相應的選項，給量表的評估造成一定的阻礙，同時也降低了評定結果的準確性。另外針對治療期間的患者，反復地進行評估，其條目數量和評估時間也給患者造成了一定的困擾，以至于部分患者配合度下降，不愿填寫或隨意填寫，直接影響評估結果的有效性[7]。針對該量表的條目設計，有學者表示其內容更偏重從心理學角度的評價，忽略了對患者的耳鳴響度、持續時間等疾病主要癥狀的評定[8]。因此劉蓬等人提出了耳鳴響聲分級的評定方法，以彌補THI-CM中的不足[9]，該法對于耳鳴自覺響度的評定上既考慮到了對工作生活的影響，同時也顧及了環境因素對聲響認知的影響，并且在程度分級上界限清晰，便于患者和醫生理解，有助于患者準確地匹配自覺耳鳴的嚴重程度。雖然從評定內容上滿足了臨床診療的需求，但由于兩種評定方法相對獨立，仍然無法綜合評定出準確的疾病嚴重程度。

因THI-CM評分和耳鳴聲響分級均為4～5個分類的分 類變量，故散點位置按縱軸方向適度離散，以免數據點 高度重疊影響美觀

本研究所用TEQ由我國臨床醫生自主研發的耳鳴評價量表，綜合了包含THI和耳鳴響聲分級等在內的多種耳鳴自評量表內容，設定了具備耳鳴嚴重程度評價特異性的6項共性指標，并形成通俗易懂的問題條目，經臨床分析顯示該量表內部一致性信度可達0.76以上，重測信度可達0.94以上。目前該量表尚未廣泛應用于臨床，也少有與THI-CM等普遍應用評定方法的對照研究，這也是本次研究的出發點。本文結果顯示，相比THI-CM的25個條目，TEQ的6個條目可使患者在更短的時間內完成評估，其中最大時間差可達17.1min，從醫療質量角度看，TEQ可能更能滿足患者對醫療舒適度的需求。通過進一步對不同評估方法分級后人數分布的統計分析發現，TEQ評分與THI-CM總分、耳鳴響度分級呈正相關。

綜上所述，TEQ作為新型耳鳴評估量表，其內容簡潔、操作便捷，可有效反映患者心理上和自覺耳鳴程度的特點，因此臨床可以此為依據，優化評估方法，為臨床診療提供幫助。