不同手術方法治療腦出血的臨床療效研究

馬茂華

廣饒縣人民醫院神經外科，山東東營 257300

現在高血壓具有越來越高的發病率，而且表現出了越來越年輕化的趨勢。高血壓最為嚴重的并發癥就是腦出血，具有很高的病死率，對患者的身體健康和生命安全危害極大[1-2]。高血壓腦出血主要是由于腦實質內出現血管破裂造成的，具有發病急、病情進展快以及病情危重等特點，必須要采取切實有效的治療方式，挽救患者的生命，改善其生活質量[3-4]。現階段臨床上主要采用手術的方式治療高血壓腦出血，傳統的開放性手術雖然具有一定的效果，但是其對患者身體造成的創傷較大，而且術后并發癥較多，不利于患者的術后恢復，因此其臨床應用受到了限制[5]。隨著微創技術的發展，目前在高血壓腦出血的手術治療中開始應用微創技術，取得了較好的效果[6-7]。對此，該文特選擇該院2018年6月—2020年2月收治的相關病例120例，分析并研究了高血壓腦出血患者采用不同手術方式治療的效果。現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇該院收治的高血壓腦出血患者120例作為研究對象，按照隨機數表法將其劃分為微創組和開放組，每組60例。微創組男36例，女24例；年齡最大值77歲，最小值43歲，平均年齡（60.0±17.0）歲；按照出血部位劃分，右側21例，左側39例。開放組男37例，女23例；年齡最大值78歲，最小值44歲，平均年齡（60.9±16.1）歲；按照出血部位劃分，右側23例，左側37例。兩組一般資料方面比較，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

倫理委員會已經審核且批準了該次研究，納入標準：①符合高血壓腦出血的診斷標準，且經過頭顱CT掃描予以確診；②在發病后6～24 h內接受手術治療；③知曉且同意參與該次研究，并在知情同意書中簽字確認。排除標準：①合并凝血功能障礙；②合并惡性腫瘤；③合并嚴重臟器功能疾病；④由于血管畸形或者腦動脈瘤導致出血。

1.2 方法

微創組患者進行微創手術治療，手術方式為神經內鏡微創手術，在正式進行手術之前對患者實施頭部CT檢查以及體格檢查，從而將其血腫的最大層面和具體的出血點位置確定下來，然后選擇合適的鉆孔點，將鉆孔點作為中心點，然后打開一個直切口，長度為40 mm作用，然后打開骨孔，切開硬膜。以術前的具體定位為依據，通過一次性的腦穿刺針對患者實施血腫穿刺，之后將穿刺套管拔出的內心作為操作的通道。在內鏡的輔助作用下降血腫清除；通過止血紗布覆蓋好血腫腔內壁，最后將引流管留置好。

開放組患者接受開放手術治療，手術方式為開顱血腫清除術，在正式進行手術之前對患者實施頭部CT檢查以及體格檢查，打開一個切口，將患者的硬膜采用星狀的方式切開，在顯微鏡下對血腫進行清除。在完成止血工作后要對有沒有滲血點進行密切觀察，在發現沒有滲血點后將引流管留置好，最后予以關顱。

1.3 觀察指標

比較兩組的圍術期指標，主要為手術時間、術中出血量和住院時間。在治療前后，比較兩組的GCS（格拉斯哥昏迷指數）評分、血腫量。GCS評分最高為5分，最低為1分，患者獲得的分數越低表明其昏迷情況越嚴重。比較兩組的并發癥，主要包括多臟器功能衰竭、再出血以及術后感染等[8-9]。

1.4 統計方法

采用SPSS 21.0統計學軟件進行數據分析，計量資料的表達方式為（±s），組間比較采用t檢驗；計數資料的表達方式為頻數和百分比（%），組間比較采用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 圍術期指標

微創組的手術時間、術中出血量和住院時間明顯低于開放組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組患者圍術期指標對比（±s）Table 1 Comparison of perioperative indicators of patients between the two groups（±s）

表1 兩組患者圍術期指標對比（±s）Table 1 Comparison of perioperative indicators of patients between the two groups（±s）

組別 手術時間（h） 術中出血量（mL） 住院時間（d）微創組（n=60）開放組（n=60）t值P值1.1±0.2 2.9±0.5 25.891＜0.05 86.4±19.3 231.6±48.5 21.546＜0.05 24.2±5.6 37.3±5.7 12.698＜0.05

2.2 GCS評分、血腫量

治療前，微創組與開放組的GCS評分、血腫量比較差異無統計學意義（P＞0.05），治療后，微創組的GCS評分、血腫量明顯優于開放組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組患者GCS評分、血腫量對比（±s）Table 2 Comparison of GCS score and hematoma volume of patients between the two groups（±s）

表2 兩組患者GCS評分、血腫量對比（±s）Table 2 Comparison of GCS score and hematoma volume of patients between the two groups（±s）

組別GCS評分（分）治療前 治療后血腫量（mL）治療前 治療后微創組（n=60）開放組（n=60）t值P值2.1±0.3 2.2±0.4 1.549＞0.05 3.9±0.3 3.1±0.2 17.186＜0.05 44.3±5.4 43.9±5.7 0.395＞0.05 3.4±0.3 9.6±1.5 31.394＜0.05

2.3 并發癥

微創組的術后并發癥發生率明顯低于開放組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組患者并發癥發生率對比Table 3 The incidence of complications was compared between the two groups

3 討論

作為一種常見的心腦血管疾病，高血壓腦出血的主要發病群體為廣大的中老年人，現在我國的人口老齡化趨勢不斷加快，因此該病的發病率越來越高，如何有效地預防和治療高血壓腦出血受到了臨床上的普遍關注[10-11]。高血壓腦出血患者在發病之后，其腦組織和機體會出現一系列的病理性反應，其顱內的血腫和血腫分解產物對腦組織造成的壓迫會導致其顱內釋放出大量的血管活性物質，從而對患者的腦神經功能造成極大損傷，并且進一步會出現意識障礙、肢體功能障礙和失語等一系列的神經系統損傷[12]。患者在發病后如果沒有得到及時有效的治療，很容易引起殘疾和死亡，對患者的身體健康和生命安全具有很大的危害。因此，必須要采取及時有效的治療方法對高血壓腦出血患者進行治療，改善其癥狀，保證其生命健康。

傳統的開顱手術治療高血壓性腦出血患者雖然能夠在一定程度上降低顱內壓，緩解癥狀，然而也會損傷到患者的正常腦組織，而且術中出血量多、手術創傷大以及操作時間長等一系列的問題，患者在術后很容易出現并發癥，導致預后較差[13]。微創技術不斷發展，在高血壓腦出血的臨床治療中神經內鏡微創技術得到了廣泛應用，而且取得了很好的效果。神經內鏡微創技術不僅創傷小，而且還具有出血量少、手術時間短等一系列的優勢，患者在術后能夠更快恢復，減少患者的并發癥發生率，對于保證患者的預后具有積極的作用[14]。神經內鏡微創技術主要具有以下優勢：首先，其能夠有效降低手術對患者造成的侵襲性，能夠最大限度地避免損傷到患者的正常腦組織；其次，其具有更加清晰和開闊的手術視野，手術操作人員通過內鏡進行觀察能夠快速尋找到患者腦部深處的血腫腔，并且予以徹底止血，還可以在直視的情況下將其中的腦部深處血腫清除掉，避免了傳統手術中存在的盲目性，不僅有效減少了手術操作時間，而且患者的預后更好。總的來說，盡管神經內鏡治療切口較小和手術操作通道狹窄，然而其在手術視野方面卻更加具有優勢，手術操作人員不僅能夠準確觀察顱腦深部的血腫，還可以更加快速徹底地將血腫清除掉，從而有效的防止患者出現繼發性病理生理損害，最終能夠有效緩解患者的癥狀，降低其顱內壓，改善其預后[15]。

在該次研究中，分別采用神經內鏡微創技術和傳統的開顱手術對患者進行治療，結果發現:微創組的手術時間（1.1±0.2）h、術中出血量（86.4±19.3）mL和住院時間（24.2±5.6）d明顯低于開放組（2.9±0.5）d、（231.6±48.5）mL、（37.3±5.7）d（P＜0.05）；治療后，微創組的GCS評分（3.9±0.3）分、血腫量（3.4±0.3）mL明顯優于開放組（3.1±0.2）分、（9.6±1.5）mL（P＜0.05）；微創組的術后并發癥發生率（3.3%）明顯低于開放組20.0%（P＜0.05）。該結果體現了微創技術的優勢，該術式能夠縮短患者的手術時間和住院時間，并且減少術中出血量，有利于患者的術后恢復,微創技術可以有效減少患者的血腫量，改善臨床癥狀,證實了微創手術的安全性。結果與賈珺等人[16]的研究報道:內鏡組的手術時間（98.62±24.47）min、術中出血量（891.24±23.00）mL和住院時間 （18.62±5.59）d明顯低于開顱組（181.19±24.47）min、（181.19±37.11）mL、（27.10±10.08）d（P＜0.05），基本一致。

綜上所述，采用微創小骨窗開顱手術治療高血壓腦出血患者效果確切，能夠有效減少其術中出血量，縮短其手術時間和住院時間，改善其血腫情況和GCS評分，而且并發癥少，安全性高。