金標法檢測肺炎衣原體抗體的臨床效果分析

余天會

云南省保山市第二人民醫院檢驗科，云南保山678000

臨床中，肺炎衣原體是引起呼吸道感染的常見病原體之一，患者出現肺炎衣原體感染后的起病發作相對緩慢，且以免疫力相對低下的老年人和嬰幼兒感染表現最為突出，臨床主要表現為咳嗽、發熱、咽痛、咳痰等，癥狀相對較輕，但存在基礎性疾病的肺炎衣原體感染患者可能發生非典型肺炎以及神經、循環等其他系統并發癥，對患者的危害影響較為突出，應引起重視。臨床對肺炎衣原體感染患者進行檢查診斷中，由于其臨床癥狀及X線檢查均無明顯的特異性[1]，導致臨床容易與其他病原體感染所致的非典型肺炎疾病診斷相混淆，從而引起誤診或漏診，對患者病癥的及時診斷和治療影響十分不利。因此，臨床對肺炎支原體感染患者需要通過實驗室檢查進行診斷，即收集患者的咽拭子、氣管或支氣管分泌物、肺泡灌洗液等[2]，通過開展病原體培養，對其感染情況進行檢查和判斷。需要注意的是，實驗室病原體培養檢查在部分醫院的實驗室檢測中推廣應用難度較大，而PCR檢測對標本采集要求較為嚴格，導致其質量把控難度相對較高，極容易出現假陽性或假陰性結果，因此，現階段，臨床對肺炎衣原體感染的實驗室檢查，主要采用血清免疫學方法進行肺炎衣原體IgM抗體檢測，以對其感染情況進行檢查和判斷。研究以該院2018年1月—2019年1月收治的260例疑似肺炎衣原體感染患者為例，收集其血清標本，分別采用不同方法對其血清肺炎衣原體IgM抗體進行檢測，并對比其檢測結果，以評價金標法在臨床檢測應用的價值效果。現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取該院收治的260例疑似肺炎衣原體感染患者，所選取患者均為初診患者，且患者的臨床癥狀與肺炎衣原體感染癥狀相符合。該次研究經醫院倫理委員會批準，所選患者及家屬知情同意。排除不同意該次研究的患者。260例患者中，男147例，女113例；年齡1個月～72歲，平均（41.7±5.9）歲。

1.2 方法

在患者入院后的第一日清晨收集其空腹靜脈血3 mL作為檢測樣本，對所采集血清樣本進行分離處理后，置于-20℃的溫度環境中進行冰凍保存，然后分別采用金標法、酶聯免疫法與間接熒光法進行血清肺炎衣原體IgM抗體檢測。其中，酶聯免疫檢測采用2010型全自動酶標儀，檢測使用試劑為酶聯免疫檢測肺炎衣原體IgM抗體檢測試劑盒；金標法檢測與間接熒光法檢測所使用儀器主要包括美國熱電全自動洗板機以及德國徠卡的熒光顯微鏡，其中，間接熒光法檢測中所使用試劑盒也為德國歐蒙的呼吸道病原體譜檢測試劑盒，金標法檢測則使用肺炎衣原體IgM抗體檢測試劑盒。上述所有檢測操作均嚴格按照儀器及試劑盒說明執行，以確保檢驗結果的準確性。

1.3 統計方法

采用SPSS 23.0統計學軟件分析數據，計數資料采用率（%）表示，采用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

260例檢測樣本，采用間接熒光法進行檢測顯示，陽性標本136例，陽性率為52.3%；陰性標本124例，陰性率為47.7%。以間接熒光法檢測結果作為金標準，對酶聯免疫檢測法與金標法的檢測結果進行對比顯示，金標法檢測的總符合率為168例（64.6%），酶聯免疫法檢測的總符合率為235例（90.4%），差異有統計學意義（P＜0.05）。見表1。

金標法陽性符合率為95.8%，假陽性率為4.2%，陰性符合率為57.5%，假陰性率為42.5%；酶聯免疫法的陽性符合率為92.4%，假陽性率為7.6%，陰性符合率為88.4%，假陰性率為11.6%。

表1 不同方法進行血清肺炎衣原體檢驗的結果對比[n（%）]Table 1 Comparison of results of serum Chlamydia pneumoniae test by different methods[n（%）]

3 討論

臨床中，肺炎衣原體作為一種寄生在人類真核細胞內的病原微生物，也是引起患者感染發生的常見呼吸道病原體。肺炎衣原體感染的發生主要是通過人與人的呼吸道分泌物傳播實現，它能夠在半封閉的環境中出現小范圍的感染和傳播流行[3]，從而對患者及其周圍人群的健康造成不利影響，其中，如具有較為密切接觸關系的家庭以及學校、醫院等環境中，均會出現肺炎支原體傳播感染情況[4]。值得注意的是，肺炎支原體感染發生后，能夠對患者機體免疫系統的特異性免疫應答產生激活作用，其中，主要是對機體B淋巴細胞的激活影響[5]，在對該淋巴細胞產生激活后，能夠使其生成IgM與IgG等抗體因子，且這種細胞激活后所產生免疫效應所持續的時間相對較短，對機體產生的保護性作用也較弱，容易造成機體發生肺炎衣原體感染后不能獲取終身免疫，因此在臨床表現出反復性的持續感染或者是隱性感染等情況[6-7]。通常情況下，肺炎衣原體感染患者的病癥潛伏期為15～23 d，患者出現感染后的初期癥狀以引起上呼吸道感染等為主，臨床多表現出干咳、發熱、咽痛以及頭痛、胸部不適、易疲勞等，癥狀并不十分典型，并且隨著患者的感染情況發展，還會出現下呼吸道感染等，包含支氣管炎與肺炎等。由于肺炎衣原體感染并無明顯的器官特異性，患者出現感染后臨床除會引起急慢性的呼吸道疾病外，還有較多的研究顯示，其感染發生和冠心病、關節炎以及動脈粥樣硬化、心包炎等疾病間存在較為密切的關系[8]。其中，肺炎衣原體感染老年患者，由于感染期間合并有慢性阻塞性肺疾病以及心、腦、腎等神經系統與循環系統疾病等各種基礎性疾病，其臨床癥狀表現則相對突出，應引起重視[9]。

臨床對肺炎衣原體感染的檢查和診斷，隨著近年來我國臨床實驗室檢驗技術的病毒案發展和提升，已經明確將肺炎衣原體感染作為社區獲得性肺炎疾病的一種非典型病原體進行檢查診斷與治療。有研究顯示[10]，社區就診的呼吸道感染患者中，因肺炎衣原體引起的感染患者比率約達到32.6%左右，明顯比其他國家及地區的有關病例統計數據高。導致該情況發生的主要原因，與肺炎衣原體感染患者初期癥狀不夠典型等有很大的關系，因此，其臨床進行常規對癥治療效果不夠理想[11]。針對這一情況，應加強對肺炎衣原體感染的檢查與診斷方法探究，通過采取快速、準確的實驗室檢查與診斷方法，對其患者的感染情況進行早期、準確診斷，為臨床治療和干預提供可靠的依據和支持，從而促進患者的感染情況得到有效控制，降低其感染后的并發癥發生率，提高肺炎衣原體感染患者的臨床診斷與治療效果[12]。

上文中，對該院收治的260例疑似肺炎支原體感染患者分別采用不同方法進行血清肺炎支原體IgM抗體檢驗，結果顯示，以間接熒光法檢測結果作為金標準，采用金標法檢測進行檢測的總符合率為64.6%，而酶聯免疫法檢測的總符合率為90.4%，金標法進行肺炎支原體感染診斷的符合率明顯低于酶聯免疫法（P＜0.05）。但對金標法與酶聯免疫法檢測的陽性符合率、陰性符合率以及假陽性率、假陰性率對比顯示，金標法檢測的陽性符合率為95.8%、假陽性率為4.2%、陰性符合率為57.5%、假陰性率為42.5%；而酶聯免疫法的陽性符合率為92.4%、假陽性率為7.6%、陰性符合率為88.4%、假陰性率為11.6%。由此可見，金標法進行肺炎衣原體感染檢查與判斷的陽性符合率相對較高，其假陽性率較低。王立軍等[13]通過選取219例疑似肺炎支原體感染的臨床患者，其肺炎衣原體IgM抗體金標準檢測顯示陽性186例，為84.93%；陰性33例，為15.07%。對其采用酶聯免疫與膠體金法進行患者血清肺炎衣原體IgM抗體檢測，結果顯示：膠體金法檢測真陽性176例、真陰性22例、假陽性13例、假陰性8例，而酶聯免疫法檢測的真陽性185例、真陰性28例、假陽性5例、假陰性1例，二者的檢測結果對比差異有統計學意義（P＜0.05），酶聯免疫檢測的真陽性與真陰性數量均高于膠體金法，該結果與該文研究結果總體上相一致。

綜上所述，金標法進行肺炎衣原體抗體檢驗不僅操作方法簡單，且成本低廉、陽性符合率較高，更加適用于大批量的臨床早期篩查與流行病學調查檢驗。