發達國家科技成果轉化股權激勵政策比較研究＊

■ 隆云滔 劉海波

1.中國科學院科技戰略咨詢研究院 北京 100190

2.中國科學院大學公共政策與管理學院 北京 100049

0 引言

2020年2月14日召開的中央全面深化改革委員會第十二次會議，審議通過了《賦予科研人員職務科技成果所有權或長期使用權試點實施方案》，強調“要加強知識產權保護和產權激勵，賦予科研人員職務科技成果所有權或長期使用權，健全決策機制，規范操作流程，探索形成賦權形式、成果評價、收益分配等方面制度。”國家改革最高決策機構在正直抗擊新型肺炎關鍵時期通過審議通過這個方案，充分顯示了我國進一步推進科技成果轉化的堅定意志。隨后，2020年5月9日，科技部等9部門印發《賦予科研人員職務科技成果所有權或長期使用權試點實施方案》，提出“探索建立賦予科研人員職務科技成果所有權或長期使用權的機制和模式，形成可復制、可推廣的經驗和做法，推動完善相關法律法規和政策措施，進一步激發科研人員創新積極性，促進科技成果轉移轉化。”而在2020年專利法中，將第16 條改為第15 條，增加一款，作為第二款：“國家鼓勵被授予專利權的單位實行產權激勵，采取股權、期權、分紅等方式，使發明人或者設計人合理分享創新收益”。2021年5月21日中央全面深化改革委員會第十九次會議審議通過了《關于完善科技成果評獎機制的指導意見》，提出“要加快推動科技成果轉化應用，……，加大金融投資對科技成果轉化和產業化的支持，……，要改革完善科技成果獎勵體系……”。

我國“科技成果轉化”的概念比較權威的是《中國科技成果轉化2018年度報告（高等院校與科研院所篇）》中所定義的：是指為提高生產力水平而對科技成果所進行的后續試驗、開發、應用、推廣直至形成新技術、新工藝、新材料、新產品，發展新產業等活動。這里值得指出的是，國外政策與研究學者所廣泛使用的是“技術轉移”（technology transfer），而非“成果轉化”。股權激勵作為一種長效機制，將科研人員的利益與成果市場化后的收益緊密聯系在一起，既能有效督促科研人員參與科技成果轉化，又能使科研人員獲得長效收益。這次會議強調“探索形成賦權形式”等制度，股權激勵自是題中應有之意。研究典型發達國家科技成果轉化股權激勵政策，學習借鑒其先進經驗，有助于深入落實《賦予科研人員職務科技成果所有權或長期使用權試點實施方案》。

1 科技成果轉化股權激勵基本概念與研究進展

股權激勵是企業以股權形式給予員工的一種經濟權利，它是基于委托代理理論建立的一種長期激勵方式——通過激發代理人的工作熱情，使得企業委托人與代理人的利益盡可能趨于一致[1]，以達到提高員工與企業的粘性、服務企業長期發展的目的。

科技成果轉化中的股權激勵，指（1）參與企業以股權形式向科技成果完成人（即科研人員）購買成果的應用授權或許可，或（2）科研人員以技術入股的形式參與創辦企業自行轉化科技成果。科研人員是科技創新的主體，也是科技成果轉化的主要技術支持者與后續技術改造升級的重要保障者。科技成果轉化股權激勵，可讓科研人員能以股東身份參與企業決策、分擔經營風險，因此能有效提高轉化效率。科技成果轉化股權激勵在西方科技發達國家已取得長足發展，逐漸成為高校和科研院所科技成果轉化（如專利許可）的一種常見利益分配機制，也引起學界的廣泛關注。Maryann 等于2002年[2]發現高校在知識產權商業化活動中以股權形式進行技術轉移更有利于學校、行業與教師的利益，并提出高校股權激勵的模式，當時的相關數據顯示，美國高校股權持有量呈逐年上升態勢。Macho-Stadler 等于2010年[3]對高校技術轉移激勵的研究發現，以股權支付技術成本有其特殊的優勢，不會增加企業成本，反而成功地將企業風險與許可人的利益關聯起來；不過他們發現在美國股權作為技術轉移收益一般只會發生在與小公司的交易中。Leute等于2013年[4]研究發現，斯坦福大學在技術轉移過程中，對初創公司更傾向于以股權形式許可專利，如此一方面緩解了初創公司的資金緊張狀況，另一方面對科研人員形成長期激勵。Shan 于2017年[5]也通過多主體動態承包場景設計，分析最優契約模式為依賴研發的企業所采用的股權薪酬政策提供了理論依據。Shan 于2019年[6]構建了代理模型分析新經濟企業與R&D研究人員股權激勵問題，發現股權激勵對早期研發人員具有較強的激勵作用，從理論上論證了基于業績的股權激勵薪酬模式是合理的。

科技成果轉化股權激勵也引起我國學者和相關政策制定者的關注。趙捷于2011年[7]對我國高校和科研院所科技成果轉化的調查研究發現，股權分配問題是技術入股形式的科技成果轉化中遇到的最大障礙。薛薇等于2013年[8]調研指出了我國股權激勵有關稅收優惠政策存在落實困難、稅收優惠力度小且未惠及所有企業等問題，并在對比分析英、美等國同類稅收優惠政策后，提出相應的政策建議。劉彥蕊等于2015年[9]研究指出了科研機構和高校股權激勵措施存在的障礙，并建議在國家政策中明確股權激勵實施的依據和原則。古群芳等于2016年[10]研究認為，股權激勵通過長效機制增強了科研人員繼續研究的積極性，也解決了高校為創立校辦企業和高校科技園所需資金、人員及其運作的困擾，為此他們提出了一系列完善股權激勵政策、合理選擇激勵模式的建議。肖寶等于2016年[11]對職務科技成果的轉化提出了基于科技獎勵、利潤提成與股權激勵的3 種轉化方式，特別是對股權激勵的轉化收益風險模式進行了機理分析，可通過增加科研人員持股比例及支付其技術服務費等可降低科研人員收益風險，以促進科技成果轉化。聶長虹等于2017年[12]通過構建促進科技成果轉化的股權激勵模型，分析了我國科研院所科技成果轉化股權激勵政策存在的問題，并據此提出了相應的政策建議。封海燕于2020年[13]的研究表明實施股權激勵制度的企業促進了研發投入和產出，具有激勵效應。

國內的這些研究表明，我國雖然引入了科技成果轉化股權激勵機制，但相關政策在落地實施上存在一定的困難，所取得的成效與美國等科技強國相比，也有較大的距離。以美國為首的西方科技強國，由于股權激勵推廣與應用的早，相關政策已經歷了較長時間的實踐考驗，而且英、德、法、日、韓等國在引進和建設科技成果轉化股權激勵機制時，都有結合本國實際進行的政策適應過程，因此對我國制定相關政策具有較強的參考和借鑒價值。我國學界對國際科技強國科技成果轉化股權激勵政策和經驗研究的較少。為填補此類研究空白，本文通過對這些國家科技成果轉化中股權激勵政策進行對比和總結分析，一方面幫助追溯股權激勵政策源起，同時回顧采用該政策的后發國家是如何借助有價值的理念來為本國發展戰略服務的。以期在對比總結其先進經驗的基礎上，為我國股權激勵政策的完善提供一些建議，進一步優化我國科技成果轉化的激勵評價制度。

2 發達國家科技成果轉化股權激勵政策分析

早在20世紀80年代，美國、英國和德國就相繼通過立法進一步推動高校和科研機構的技術轉化工作，法國、日本、韓國雖然較之稍晚，但對科技成果轉化的投入也是相對較大的，科技水平相對較高。總體而言，美、英、德等6個國家在世界科技水平上占據較高地位，他們也都非常重視高校與科研院所的科技成果轉化工作。因此，本文重點研究這些科技成果轉化較為成功的典型國家，對這6 個國家科技成果轉化股權激勵政策架構進行深度剖析和橫向對比，側重調研在政策方面如何激勵高校和科研院所將科技成果從實驗室轉化到相關產業部門。其中對股權激勵相關政策的研究則是重中之重。

2.1 發達國家科技成果轉化中股權激勵政策比較

本節對典型科技發達國家在科技成果轉化中股權激勵與收益分配相關政策進行分析，并對不同發達國家科技成果轉化股權激勵與收益分配政策的實施效果與典型案例進行比較研究。

2.1.1 美國

美國在20世紀80年代先后通過了《拜杜法案》（Bayh-Dole Act）與《聯邦技術轉移法》（Federal Technology Transfer Act），隨后進行了多次修訂。《拜杜法案》的激勵對象主要是美國以私立大學為主的高等院校，它規定美國高校具有為聯邦政府資助的科技成果申請專利的權利，且享有知識產權，可通過技術轉移轉讓實現商業化，同時科研人員有權利獲得轉化后的收益。而《聯邦技術轉移法》的激勵對象主要是國有聯邦實驗室，它明確宣布技術轉移轉讓是國家實驗室的一項正式任務，每個實驗室應設立研究與技術應用辦公室，并將預算的0.5%用于技術轉移轉讓工作；規定技術轉讓費不再交給國庫而歸各實驗室所有，且發明人有分享來自技術轉移收入的權利（不少于技術轉移所得的15%，每年以10 萬美元為限，但明確規定技術轉移提成是雇員正常工資和其它獎金之外的附加部分）。在2000年美國通過了《技術轉移商業化法》（Technology Transfer Commercialization Act），強化了利益驅動機制以及對科技成果轉移轉化的法律責任，在很大程度上調動了科研機構、國家實驗室以及科研人員參與科技成果轉移轉化的積極性。它建立了國家實驗室技術轉移轉化績效定期考核的機制，要求國家實驗室管理部門向商務部提交技術轉移轉化績效報告；此外，為滿足公共利益或反壟斷需求，為聯邦機構設置了中止技術許可的“介入權”。

美國自《拜杜法案》等一系列相關激勵政策實施后，大學及科研院所對科技成果轉化高度重視，為了協調各方關系，大學及科研院所在制度上確定了科技成果轉化收益分配比例，并取得了良好的效果，如科技成果轉化較為成功的代表性高校——斯坦福大學，當股權作為科技成果轉化的收益時，其股權激勵政策為[14]：技術轉讓所獲總股本的15%歸斯坦福大學技術轉移辦公室作為行政股份，扣除行政股份后剩余的股權被視為“凈權益”，將凈權益的1/3 給發明者，在凈權益分配后，由發明人負責管理并遵守股權處置的相關條例以及法律或合同中發明人作為股東的義務等；凈權益的2/3 歸學校作為技術轉移辦公室的研究基金（OTL Research and Fellowship Fund），由校長辦公室負責管理，但由斯坦福管理公司（Stanford Management Company）負責經營。斯坦福大學科技成果轉化模式，以及股權激勵模式常為美國其他大學所效仿。此種轉化方式將發明人和企業利益結合起來，如果新發明有市場，那就是雙方共贏，否則雙方虧損，這樣雙方會更加重視科技成果轉化過程，對新產品更加關注。因此，科技成果轉化的成功率更高，也促進了技術發展與社會進步。

2.1.2 英國

1967年英國政府頒布了《發明開發法》，其中也規定通過政府資助的研發成果一律歸國家所有，國家研究開發公司則負責研究成果的商業化。但這并不利于科技成果轉化。自20世紀90年代以來，英國政府采取了一系列措施推動科技成果的商業化發展。如2001年設立高校創新基金，2005年建立企業孵化器發展基金，2009年成立了英國創新投資基金等，這些舉措極大促進了職務科技成果的轉化。英國孵化器運行具有較強的市場特征，大學鼓勵教師通過企業孵化器創辦企業，并允許持有無形資產的一部分股權[15]。

較之于其他國家，英國特別重視科學研究，用僅占全世界1%的人口發表了全球8%的研究論文，在科技創新領域位居世界前列[16]。自20世紀80年代以來，為了促進科技成果轉化，英國政府提出了各項改革措施，股權激勵作為促進科技成果轉化的有效方式備受重視。股權激勵政策的實施大幅提高了英國高校與科研院所對科技成果轉化的積極性。英國高校中科技成果轉化最具代表性的當屬牛津大學，從2011年到2016年科技成果轉化成功的數量（圖1），可以看出其科技成果轉化數量基本保持上升態勢，反映出科研人員研發水平與創新能力不斷增加。良好的激勵措施是激發科研人員創新能力的關鍵，下面以牛津大學為例說明衍生公司的動態分配政策（表1）。牛津大學ISIS 衍生公司為學校各個學科的科技成果實現商業化提供幫助，其服務領域覆蓋牛津大學的所有學科領域。公司采用動態股份分配制度，這種動態的股份分配制度，一方面保護了研究開發者的利益與其科技成果轉化的積極性，同時也激勵投資者和管理者不斷采用科學的管理方法，使公司的經營走向成熟、促進規模不斷擴大，以保證資金回報與自身收益。

表1 牛津大學ISIS衍生公司科技創新收入分配模式

圖1 牛津大學科技成果轉化年成交量

英國在科技成果轉化方面已積累了成功的經驗，從學術界、產業界、金融行業以及風險投資領域形成了一套科技成果轉化的政策體系[17]。牛津大學ISIS 衍生公司的成功也得益于英國政府對科技成果轉化的重視與良好的政策導向。

2.1.3 德國

德國《雇員發明法》規范了在技術創新、知識產權保護、應用及收益方面股權和企業各自的責任、義務及相應的補償方法，界定了職務及非職務發明的概念。在2009年又對《雇員發明法》進行了修訂，指出在高校和國立研究機構中，專利所有權和使用權開始歸屬于研究單位而不是個人。規定雇員做出發明后，有義務及時通知雇主。在2002年以后德國大學借鑒了其他機構管理職務發明的辦法，將科技成果轉讓凈收入的30%獎勵給發明人或研究團隊[18]。

德國非常注重科技成果轉化的收益分配機制，通過立法確保技術創新的科研人員在科技成果轉化中獲得收益的權利。德國規定職務科技成果產權歸研發機構，而非職務科技成果可以由發明者自由安排，僅需要向所屬機構進行登記說明。作為德國的代表性大學波鴻魯爾大學（Ruhr-Universit?t Bochum, RUB）的技術轉移方式通過設立Rubitec 公司，直接進行技術轉移和成果轉化。其收益分配方式為：對科研人員準備申請的專利先進行預評估，評估通過后由Rubitec 幫助其申請；轉讓或許可成功后，收益則按研究人員占30%、RUB 占30%、Rubitec占30%的比例進行分配。

2.1.4 法國

法國也特別重視科技成果的商業化，早在1999年便出臺了《創新和研究法》，允許大學科研人員以創始人、顧問或經理人的身份持有新公司的股權[19,20]。此后2006年、2012年對《科研指導法》進行了修訂，明確將公共研發機構科技成果的擴散和商業化作為科技政策的目標之一，隨后該類政策的實施對象從公共研發機構進一步拓展到了高校。而早在1999年制定的《技術創新與研究法》旨在通過公共科研機構與企業進行合作，促進科技成果盡快轉化、促進科技成果直接面向市場，建立起科技與經濟相結合的技術創新體系。

法國在科技成果轉化中對科研人員的股權激勵政策如下[21]：（1）實行公共研究小組的利潤分紅制，具有公務員身份的科研人員、教師等，并且屬于科技型公共研究機構、高等教育部門以及行政性公共研究機構，用自己的發明或專利等與企業開發利用，有權分享相當于其原單位從企業收取特許權費、專利權費扣除相應費用之后的稅前收益的25%。（2）政府通過相應的政策鼓勵支持科研人員在企業與科研院所自由流動，公務員身份可以保留6年。政府同樣鼓勵科研人員使用研究成果創建企業，已通過技術入股占有企業股份并為企業提供學術上的幫助，限額為不超過企業股份的15%。

2.1.5 日本

為了釋放高校與科研院所沉睡多年的專利技術，日本政府在學習美國科技成果轉化的成功經驗基礎上進行的改進與創新，相繼出臺了一系列的政策文件，最終建立了一套適合自己本國國情的股權激勵政策。如日本在1995年頒布的《科學技術基本法》將“科技創新立國”作為基本國策，這也為相關制度改革奠定了基礎。隨后頒布的《產業活力再生特別措施法》，這部法案被譽為日本版的“拜杜法案”，對日本政府資助的項目研發成果的歸屬做了徹底的改革和調整。《知識產權戰略大綱》廢除政府對發明上限的規定，增加科研人員的補償額度。相關激勵措施的實施在一定程度上促進了日本的科技成果轉化，日本在2011～2015年這5年間申請的專利數量總體呈上升趨勢（圖2）。

圖2 日本2011～2015年專利申請數量

日本科研院所的負責人與一般科研人員的激勵方式有所不同[22]。一般來說，獨立的行政法人、國立大學等科研院所的理事長及董事長等領導職位，不允許在以盈利為目的的機構或企業中兼職，也不允許從事自營業的營利活動。而對一般科研人員持有企業股權或其他收益的情況，日本每個科研院所都制定了“利益沖突管理辦法”，規定科研機構的職員必須主動申報其在外的兼職、持有企業股份或其他報酬的情況，并且根據申報情況由所屬機構的專門委員會審核申報人是否會因此影響其作為科研機構職員的本職工作。而在日本《科學技術基本法》中規定除了高校教師使用政府提供的特殊實驗設備或者特別研究費用外，無論是否屬于職務發明，研究成果均歸教師個人享有。日本現行法律中對發明人的獎勵規定“雇主要給予發明人‘相當數額’的獎勵”。其中“相當數額”具體是多少要根據雇主從此項科技成果中所獲得的收益與發明人在為該項成果所做的貢獻大小而定。各個大學有其各自制定的激勵方式，如具有代表性的日本慶應大學其收益分配方式為：收益的15%作為技術轉讓管理費扣除，剩余部分的一半（即總收益的42.5%）獎勵給發明人，另外一半則留給學校。學校的收益部分可以視情況用作專利申請費用或技術轉讓負責人的工資等[23]。

2.1.6 韓國

韓國在科技成果轉化方面屬于后起之秀，其利用強有力的國家干預積極推動創新，發揮政府在推動產學研結合的作用。韓國政府通過一系列激勵政策促進科技成果轉化，先后頒布了多項法律、計劃及建立科技轉化中心等，試圖轉變韓國的產、學、研合作模式，以提高科技成果轉化率。《科學技術基本法》、《技術轉讓促進法》、《技術振興法》等法律政策確立了以科技創新促進經濟社會發展的戰略，對科技成果的所有權歸屬進行了明確規定。如《技術轉讓促進法》使以前歸屬國家或地方政府的專利權，重新劃定為國立和公立高校獲得擁有與使用專利權的權利，國立和公立高校通過建立公司來承接技術轉讓許可費。

2010年實施的“國立科研機構研究成果轉移體系先進化方案”、2014年第五次修訂《技術轉移與產業化促進計劃》等都致力于改善高校及科研機構的科技成果轉化體系，以提高科技成果轉化的效率[24]。韓國針對科技成果轉化成立了專門的產學研合作基金會，下設科技轉化中心負責聯系高校科研人員，將高校的科技成果匯集在一起，通過科技轉化中心的團隊進行統一運營并從中獲取利潤。科技轉化中心運營方式是將科技成果轉讓給企業或者向企業出售其使用權等，從中獲取的利潤一般分為3部分，一部分作為基金會投資者的回報（有時高達50%），另一部分作為成果轉讓補償分給科研人員，剩余部分用以投資高校建設基礎設施。

2.2 發達國家科技成果轉化股權激勵政策的經驗總結

股權激勵作為推動科技成果轉化的一種有效手段，能夠強化科研人員與科研單位、持股企業等不同利益主體間的利益共享和風險共擔的互利機制與協同效應。從以上6個國家中具有代表性的大學或科研機構的科技成果轉化中股權激勵政策及收益分配制度比較來看，各個國家股權激勵政策的共同點如下：

2.2.1 系統實施股權激勵措施

從權屬界定、政府引導、基礎設施、技術轉移、科技評價等多方面促進科技成果轉化。首先，在政策生態建設方面，從制度上明確解決了知識產權權屬問題和知識產權許可收入分配問題；第二、政府投資帶動：如英國研究伙伴投資基金（UK RPIF）等引導性投資支持；設立科技成果轉化“早期成長基金”用于支持成果轉化的起步工作。第三、在硬件基礎設施建設方面，硬件基礎對科技成果轉化起到根本性作用，政府部門牽頭成立具體機構落實戰略目標，如建立技術與創新中心；第四、鼓勵科研機構直接開展技術轉移活動；如美、英等國的許多大學都成立了技術轉移辦公室，旨在促進科研成果的商業化。第五、科技評價體系引導科研機構重視成果應用和經濟社會影響。如英格蘭高等教育撥款委員會對研究機構科研質量的評價要素中，科學研究的社會影響和經濟影響指標占20%的權重。

2.2.2 合理確定轉化收益分配

綜觀六個國家在科技成果轉化收益分配方面，同時兼顧轉移機構、機構工作人員、高校或科研機構以及發明人的利益，確保涉及到科技成果轉化的主要人員都有所收益。科技成果轉化中涉及的領導干部股權激勵政策通常與普通的科研人員沒有做嚴格的區分，所有科研人員遵循一套統一的科技成果轉化激勵政策體系，這樣更能有助于長期激勵科研人員從事科技創新，科技成果轉移轉化工作。

2.2.3 有效控制轉化過程風險

科技產品的適應性和價格性能等具有不確定性，科技成果轉化通常伴隨著較大風險，因此，特定的高校或科研院所科技成果轉化激勵政策取向決定著風險責任在當事各方的配置。而從以上6個國家的激勵政策可以看出，除非科研人員自行進行科技成果轉化，否則學校和科研人員都可以規避科技成果轉化的風險責任，真正承擔風險的是取得專利技術實施許可的公司，高等學校或科研機構承擔的最大損失也就是技術轉移機構的管理費。

3 我國科技成果轉化股權激勵相關政策與存在的主要問題

股權激勵在科技成果轉化中扮演著重要角色，國家和地方層面的政策也隨著經濟、社會的發展有了不同的演化路徑。本節主要分析總結我國科技成果轉化股權激勵的政策現狀及實踐過程中遇到的問題。

3.1 相關政策

深化創新驅動發展，以創新為動力推動我國經濟穩定發展，科技成果轉化作為我國科技創新活動的關鍵步驟，成果能否有效轉化，在很大程度上決定了該科技創新活動的成敗。為提高我國科技成果轉化效率，我國近年來相繼出臺了一系列的政策文件，如2016年印發的《關于實行以增加知識價值為導向分配政策的若干意見》、《關于印發〈國有科技型企業股權和分紅激勵工作暫行辦法〉的通知》等加快推動股權激勵政策落地實施，發揮其促進科技成果轉化的作用。此外，為了貫徹落實國務院對股權激勵以及技術入股的有關精神，2016年9月，財政部及稅務總局聯合印發的《關于完善股權激勵和技術入股有關所得稅政策的通知》規定符合條件的非上市公司股權激勵和技術入股實行所得稅遞延納稅優惠。同月，稅務總局印發《關于股權激勵和技術入股所得稅征管問題的公告》對有關政策細節和稅收征管問題作了進一步明確。從國家出臺的一系列股權激勵相關的優惠措施，可充分看出國家高度重視股權激勵政策的落實。

我國對高校與科研院所的激勵政策是堅持長期股權激勵與現金獎勵并舉。并且規定，對職務科技成果完成人以及為成果轉化做出重要貢獻的人員給予獎勵時，以科技成果作價投資轉化的，從作價投資所獲得的股份或出資中提取不低于50%的收益比例用于獎勵科研人員[25]。自2009年開始，我國已在部分地區開展了股權激勵政策試點工作，如北京中關村、上海張江、武漢東湖等。其中典型代表北京中關村，自2009年股權激勵政策試點實施以來，共有一百多項國有企業、高校和科研機構的股權激勵方案獲得批復。股權激勵政策方面的改革極大地助推了科技成果轉化，在股權激勵改革中，北理工雷達所創辦了雷科公司，是中央高校中第一個獲批實施科技成果入股股權激勵的企業[26]。其他地方政府也出臺了相應政策落實股權激勵措施，如重慶出臺了《重慶市促進科技成果轉化股權和分紅激勵實施辦法》，將股權激勵作為科研人員獎勵的一種重要手段[27]。股權激勵相較于傳統的收益分成模式更能體現出對科研人員價值的尊重[28]。

3.2 存在的主要問題

2018年我國研究與試驗發展經費（簡稱“研發經費”）投入總量為1.96 萬億，比上年增長了11.8%，連續3年保持兩位數的增速。從2013年以來，我國研發經費投入一直穩居世界第2，僅次于美國，全國發明專利申請數達432.3萬件，發明專利申請量連續8年全球第1（數據來源 ：http://ip. people. com. cn/n1/2019/0927/c179663-31376427.html）。但據中國科技部統計《2015年我國高等學校技術R&D 活動分析》中顯示，高校作為賣方在技術市場簽訂的技術合同占全國技術合同的18.6%[29]，與其他國家40%的轉化率相比明顯偏低，其中一個重要的制約因素是沒有充分激發出科研人員科技成果轉化過程中的積極性。近年來，股權激勵的實施表現出其在科技成果轉化中產生了極為重要的作用，但由于我國科技成果轉化中股權激勵政策屬于試水階段，該政策在實際應用過程中取得了一定的成績，但同時也出現了一系列的問題。究其原因有外部與內部兩方面的因素，在實踐中主要存在以下問題：

3.2.1 股權激勵政策形式大于內容

盡管國家及地方政府紛紛制定出臺了一系列有關科技成果轉化中股權激勵的政策文件，較之前政策相對細化，但大體上仍沒有擺脫為政策而政策的模式，缺乏具體方案設計，在操作層面上面臨各種具體問題時往往又“無策可依”，難以施展。如許多科研院所未對正職領導干部的股權激勵問題作詳細規定，即便制定了相關規定，也難以落到實處，實則是一紙空文。

3.2.2 技術入股企業資產難以評估

我國在《中華人民共和國促進科技成果轉化法》（“簡稱《轉化法》”）（2015年修訂）中，為了激發科研人員進行科技成果轉化的積極性，將科技成果的處置權、收益權下放到科技成果所在單位，單位可自行決定技術入股，無需審批，但是如涉及到作價投資企業上市則需要對國有資產進行產權登記，而無形資產存在評估困難、審批時間長等問題，可能會影響企業上市的進程[8]。

3.2.3 知識產權的認定及定價難把握

在科技成果轉化中大多數的成果屬于職務科技成果，而職務科技成果往往是基于國家與單位資源、通過團隊合作產生的，所以在作價評估和量化過程中的具體操作由于涉及到個人利益和科技成果作價出資手續復雜而存在較大的困難，制約了股權激勵政策在實際情況中的應用。

震驚科技界的清華付林案也折射了這一難題，雖然最終以檢察院撤訴為結局，但對科技成果轉化乃至整個科技領域的影響將是極其深遠的。如對付林涉嫌貪污2800 萬元的指控，理由就是付林的關聯企業環能瑞通擁有的3 項專利曾被估價2800 萬元。但《關于國家科研計劃項目研究成果知識產權管理的若干規定》（國辦發〔2002〕30 號）明確規定，“科研項目研究成果及其形成的知識產權，除涉及國家安全、國家利益和重大社會公共利益的以外，國家授予科研項目承擔單位”。換句話說，參與課題的單位誰做出的專利歸誰所有，環能瑞通的3項專利經過了清華大學三級審核和成果與知識產權辦公室的權屬界定。所以這項指控并沒有出現在最終的起訴書上。但這也從側面反映了包括檢察機關在內的一些執法機構對知識產權和科技成果轉化領域內相關政策的不熟悉。

3.2.4 參與人員股權分配比例不明

一項科技成果一般是由整個科研團隊合作完成，我國科技成果相關政策關于科技成果轉化后所獲得的收益或者股權獎勵分配只做了宏觀層面的規定，而對共同完成科技成果的團隊人員之間如何分配未做相關權威指導。現在通常的做法是通過項目團隊內部協商按照各自貢獻大小進行分配。科研人員之間如何進行收益或股權分配政策不明確，股權分配協商能否達成共識會影響后續合作。

4 結語

本文通過對國際典型科技發達國家科技成果轉化股權激勵政策的調研及比較分析，結合我國科技成果轉化中股權激勵試點政策的現狀及所遇到的問題，為最大限度的激發我國科研人員科技成果轉化的積極性以促進科技成果的順利轉化，在已有的科技成果轉化股權激勵政策分析基礎上，本文從以下3方面給出政策建議。

4.1 制定科技成果轉化股權收益分配管理細則。

近年來，我國《中華人民共和國促進科技成果轉化法》、《加快推進科研機構科技成果轉化和產業化的若干意見(試行)》及《關于完善股權激勵和技術入股有關所得稅政策的通知》等政策的陸續出臺，使得高校及科研機構可與科研人員約定獎勵報酬方式和比例，尤其是股權獎勵個人所得稅征繳、工商登記等配套政策的落地實施，在很大程度上減少了高校與科研機構科技成果轉化的審批環節及科研人員的繳稅壓力。但高校與科研院所存在管理和科研身兼多職的現象，根據《實施〈中華人民共和國促進科技成果轉化〉若干規定》，高校等事業單位（不含內設機構）正職領導，以及上述事業單位所屬具有獨立法人資格單位的正職領導，在科技成果轉化中原則上不得獲得股權激勵。一些學科領域的帶頭人，既是單位的領導，又是科研的骨干，如果不能獲得股權激勵，則在一定程度上也會阻礙科技成果商業化之路。發達國家在科技成果轉化股權激勵中對科研人員不因行政級別或管理職務進行區分，所有科研人員遵照統一的激勵標準，這樣有利于激發科研人員創新的思維與潛能，因此，我國在制定政策時對此類現象要予以深化研究，并給出股權激勵分配的明確措施。

4.2 明確科研人員股權激勵分配的量化規則。

在政策法規范圍內，科研院所、高校和科研人員之間建立合適的股權分配機制是激發單位與科研人員積極性和創造性的重要因素。高校與科研院所依據我國科技成果轉化收益分配的相關政策和文件，自主制定科研人員參與科技成果轉化收益分配的實施細則。可借鑒以上典型國家有關股權方面的收益分配模式，如美國科研所及高校的收益分配模式大致分為兩類：一類是固定比例模式，以斯坦福大學為例，股權分配實行“三三三”制，即院、系、發明人各占收益的1/3。二是累進遞減模式，即隨著科技成果轉化收益數額的遞增，科研人員收益分配的比例逐漸遞減。如哥倫比亞大學規定：科技成果轉化的收益低于10萬美元，科研人員可獲得50%的比例；收益高于10 萬美元的，科研人員則可分得收益25%的比例。量化科技成果轉化收益分配方案，明確了科研單位、科研人員之間的利益分配模式，為科研人員收益分配及股權激勵建立公正、合理的保障制度，使科研人員個人利益與科技成果轉化收益相結合，極大地提高了科研人員的積極性與創造性。

4.3 引入第三方監管監督機制。

和前述6 個發達國家相比，我國科技領域法治和職業倫理的觀念還比較淡薄，科技成果轉化的運作過程往往并不規范。一方面要加強立法來保護，另一方面，既有的法律得不到應有的尊重，很多時候“簽訂合同只是為了‘圖個方便’、‘提高效率’”。沒有法治精神、沒有對法律的尊重和遵守，再多的法律也只不過是一個個“形式”，起不到對民事行為各方的權益保護作用。這種自以為是、法治觀念的淡薄才是科技成果轉化最大的障礙和陷阱。

第三方監管監督機制是應對以上這種狀況的最直接、最有效的方法，是保障科技成果轉化股權激勵政策在公開陽光下實行的重要措施。我國《轉化法》等科技成果轉化相關法律已明確規定，高校及科研院所科研人員職務科技成果的處置權和收益權歸高校所有，并且對科技成果的申報、審批程序也做了明確的規定和要求。但是高校與科研院所科技成果處置和收益管理不規范操作仍然存在，因此，建議科技、財政及教育各級部門成立專門的第三方監督監管機構。引入第三方監督監管機制，在現有的管理體制和規章制度要求下，鼓勵科研院所及高校根據自身實際情況，細化科技成果處置和收益管理操作步驟，形成有針對性并可操作的實施細則，并對其股權激勵細則的制定和實施予以監督。