先祖和祖父對杜甫和杜牧的詩歌風格的影響

2021-06-25 11:02:56鄭青霞徐曉璐

文教資料 2021年7期

鄭青霞徐曉璐

摘 ? 要：本文根據杜甫和杜牧歷史詩歌的不同側重，論述兩者“史筆”的不同，追溯藝術創作和作品精神的淵源在兩位先生的祖父和先祖，論述先祖杜預對兩位杜家后人的影響和杜甫和杜牧的祖父對其文學風格和生活風氣的影響。在人生觀上，作者認為祖父杜佑的浮靡生活是杜牧浮華放浪的詩歌和生活的源頭，杜審言的豪爽之氣讓杜甫早期的詩風有豪放的色彩。

關鍵詞：家族 ? 杜甫 ? 杜牧 ? 杜預

一、杜預子嗣“以詩注經”和“以史注時”

杜預是魏晉時期著名的政治家、軍事家和學者。作為一個軍事家，三陳平吳，“南土歌之曰：‘后世無叛由杜翁，孰識智名與功勇”。（《晉書》）在學術上著有《春秋左傳集解》。《晉書》卷三四《杜預傳》：“杜預字元凱，京兆杜陵人也。祖畿，魏尚書仆射。父恕，幽州刺史。預博學多通，明于興廢之道。”“起家拜尚書郎，襲祖爵豐樂亭侯。在職四年，轉參相府軍事”“泰始中，守河南尹”“更除秦州刺史，領東羌校尉、輕車將軍、假節”“俄拜度支尚書”“預在內七年，損益萬機，不可勝數，朝野稱美，號曰‘杜武庫，言其無所不有也”“拜鎮南大將軍、都督荊州諸軍事，給追鋒車、第二駙馬”①（1025-1030）。杜預本是京兆杜氏之人，后期曾孫杜遜遷居襄陽，據胡永杰先生考證：“杜氏襄陽房播遷的過程可分為四個階段：一、西晉末至前秦、后秦時期，避地西涼及返回長安故里階段;二、宋、齊、梁時期，遷居襄陽、梁州階段;三、西魏、北周、隋朝時期，返回長安階段;四、唐朝時期，遷居河南府鞏縣及東都洛陽階段。這一家族多次遷徙，是社會動亂、政治分裂、政權頻繁易主的時代社會政治形勢所迫使，最終定居洛陽所屬鞏縣，是當時士族中央化的時代趨勢使然。”[1]（33-40）唐代貞觀時開始，杜預被配享孔子廟堂，享有官祭，對杜甫等杜氏家族成員具有很大的激勵。

據胡可先先生的《杜甫叔父杜并墓志銘箋證》考證可以確證杜甫一系，從京兆郡望到杜預移居襄陽為“襄陽杜氏”一支[2]（3-16）。杜甫是杜預的十三氏孫。“杜預—耽—顧—遜—靈啟—乾光—漸—叔毗—魚石—依藝—審言—閑—杜甫”。（《杜甫年譜》）杜甫不但“讀書破萬卷”學習儒家經典，而且終其一生有“致君堯舜上，再使風俗淳”的理想，杜甫《進雕賦表》云：“自先君恕、預以降，奉儒守官，未墜素業矣。”由“奉儒守官”不難看出，杜甫在先祖杜預的身上中看到了儒家精神的理性光輝，立志為杜家續志“庶刻豐石，樹此大道，論次昭穆，載揚顯號”，在先祖墳前搭建茅屋，苦讀多年。“小子筑室，首陽之下，不敢忘本，不敢違仁”（《祭遠祖當陽君文》）。

對于杜牧的生平目前學界有疑義，王力平先生在《中古杜氏家族的變遷》論證，《新唐書》就杜牧祖籍記載有誤。據《新唐書·宰相世系表》記載：襄陽杜氏為杜佑、杜牧一支。王立平考證：“杜佑一支是地地道道的京兆杜氏，并非襄陽杜氏。……杜牧祖輩有人在襄陽做官，并非出自襄陽。”[3]所謂的京兆杜氏便是“城南韋杜，去天尺五”。沒有相關論文證明杜牧的家世淵源源于杜預一支，可以確定的是，杜預對于杜牧的影響是深遠的。杜牧在《上李中垂書》中寫道：“某世業儒學，自高、曾至于某身，家風不墜，少小孜孜，至今不怠。性擷固，不能通經。于治亂興亡之跡，財賦兵甲之事，地形險易遠近，古人之長短得失，中垂即歸廊廟，宰制在手，或因時事召置堂下，坐之與語，此時回顧諸生，必期不辱恩獎。”可見杜牧在早年用功史學十分勤苦，他說的“高祖”便是杜預。

兩位杜家后生心中先祖杜預的形象，都在他們的藝術創作和政治理想中有深遠的影響。然而兩位后生在傳承形式上有所不同。筆者認為杜甫選擇了以詩作經的方式，杜牧選擇了以史作經的方式，前者通過詩歌修辭，后者通過論史議事，實現儒家理想。

（一）杜甫的“以詩證經”

杜甫給杜預撰寫誄文《祭遠祖當陽君文》，陳述自己的志向，一生“奉儒守官”。但是杜甫面對的時代只有能詩會文，才能步入政壇唐朝科舉制度，為了實現政治理想，既要鉆研文典，又要精通詩律。杜甫將作詩視為“文章千古事”。所謂“文章千古事，得失寸心知。作者皆殊列，名聲豈浪垂”（《偶題》）。可見杜甫并非將作詩視為“上官體”之類空洞無物的裝潢，“騷人嗟不見，漢道盛于斯。前輩飛騰入，余波綺麗為”（《偶題》）。而是視其為明理傳道的途徑，這是杜甫家風儒法的一個寫照，“后賢兼舊列，歷代各清規。法自儒家有，心從弱歲疲”（《偶題》）。

杜甫將詩文作為明理傳道的途徑，實現“致君堯舜上”的理想。首先，表現在杜甫在詩中大量引用“經學”的思想：金啟華先生在《杜甫詩論叢》的《杜詩證經》一文中概述：“杜詩來源于《詩經》者，106則;來源于《尚書》者12則;來源于《禮記》者14則;來源于《周易》者20則;來源于《左傳》者27則;來源于《論語》者4則。”②（234）可見杜甫是熟讀經書的，并且有將儒學道統融入詩歌的法式中，讓詩歌擁有載道和明道的功能。這個“道”，既包含狹義層面杜甫個人的價值追求和人生期許，譬如“致君堯舜上，再使風俗淳”（《奉贈韋左丞丈二十二韻》），又包括廣義層面建立以儒家禮法正統為基礎的君臣關系，這是杜甫理想中的社會圖景。可見杜甫是將詩詞作為政治抱負和個人理想的表達方式的，這種表達筆者認為是“以詩證經”。所謂的“證”是“表達”，“經”是正統的儒家理想和社會圖景。在《又示宗武》一詩中：“應須飽經術，已似愛文章。十五男兒志，三千弟子行。曾參與游夏，達者得升堂。”杜甫所謂的“飽經術”正是其作詩明志的出發點和歸宿。

其次，杜甫在文辭韻律上下的功夫，是視詩為明理傳道的一種形式。“詩是吾家事，人傳世上情。熟精文選理，休覓彩衣輕”（《宗武生日》）。杜甫在教育兒子的時候，告誡他要精熟《文選》。因為只有“熟精文選理”才能“致君堯舜上”，才能“不墜先業”“奉儒守官”。“《文選》理”的內涵主要是五言詩的字法與詩法。宋人趙次公杜詩云：“公嘗曰‘續兒誦《文選》，則‘熟精《文選》理者，所以責望于宗武也。公詩使字多出《文選》，蓋亦前作之菁英，為不可遺也。公又曰‘遞相祖述復先誰，則公之詩法，豈不以有據而后邪？”③（515）唐代武則天以后，朝廷以進士為重，科舉考試盛行。杜甫只有精熟《文選》才能登上仕途，實現理想，因此推敲文理必然成為早年學習生涯的一幕。李白的“飯顆山頭逢杜甫，頂戴笠子日卓午。借問別來太瘦生，總為從前作詩苦”（《戲贈杜甫》），還保留著杜甫的“苦吟時光”的場景，晚年所謂的“晚節漸于詩律細”（《遣悶戲呈路十九曹長》）怕也是早年翰墨發酵的產物。可見杜甫在詩風和詩律上下過苦工。但這并非打磨詩歌韻律玩弄詩歌技巧，而是讓詩歌更好地成為思想內容的載體，表達他的內在意圖。所謂的內在意圖，就是杜甫“奉儒守業”和“不墜家風”的儒家理想和政治追求。

（二）杜牧“以史證時”

杜牧認為作史是自家的事情，在詩歌和散文中都有較強的辯證色彩。他將史學論著是其議論天下的要妙。首先，他和杜甫一樣從小立志學習經書，但是頗有辯證意識，對于典籍有自己的觀點：“某自此謂幼所讀《禮》，真妄人之言，不足取信，不足為教。及年二十，始讀《尚書》《毛詩》《左傳》《國語》和十三代史書，見其樹立其國，滅亡其國，未始不由兵也。”（《注孫子序》）杜牧的詩歌和議論文都有很強的辯證色彩，彭笑遠先生撰有《論杜牧“以議論為詩”》，其中提出杜牧的詩歌具有“以議論為詩”的特點。如“長空澹澹孤鳥沒，萬古銷沉向此中。看取漢家何事業，五陵無樹起秋風”（《登樂游原》）。“孫家兄弟晉龍驤，馳騁功名業帝王。至竟江山誰是主，苔磯空屬釣魚郎”（《題橫江館》）等詩歌都有較強的辯證意識，對歷史的興亡盛衰成敗的現象有洞悉，其二十來歲所作的《阿房宮賦》，一舉成為流傳千古的歷史論文作品“滅六國者，六國也，非秦也。族秦者，秦也，非天下也”。可見杜牧在面對歷史的時候，始終保持冷靜和辯證的眼光，身在事外卻能一言中的。杜牧面臨朝代由盛轉衰的歷史，常是局外人的視角“但將酩酊酬佳節，不用登臨恨落暉。古往今來只如此，牛山何必獨霑衣”（《九日齊山登高》）。這種理性的思辨飽含“以史證時”的精神。這里的“史”既是歷史事件又是杜牧的歷史思想，“證”是“對照”“比照”的意思，“時”是時下的社會風貌和自我的人生際遇。即以歷史規律，盛衰之變面對當下現實的圖景。

通過對比，我們可以看出兩個詩人在面對歷史和面對現實的態度上有劇烈的反差。在杜甫身上，有對正統歷史的承認，但缺少辯證的歷史思維，因為杜甫的著眼點在當下現實的治國方略中。杜甫認為“致君堯舜上”，通過一個人的力量影響一個時代的風氣是可能的。但是在杜牧那里顯然通過個人的力量影響時代根本沒有可能性。正所謂“古往今來只如此，牛山何必獨霑衣”。杜牧更關注歷史的規律，而非人為介入歷史加以干預。造成了兩位詩人在歷史態度和歷史敘事上的不同。

杜甫的歷史敘事其實是打開現實生活的圖景，因此杜甫是橫向的歷史敘述。杜甫的詩歌被稱為“詩史”以詩作史，“三吏三別”是時代之亂離圖景的描繪，《春望》《聞官軍收河南河北》是歷史事件中的個人情感的表現。無論是“戎馬關山北，憑軒涕泗流”（《登岳陽樓》）還是“戰血流依舊，軍聲動至今”（《風疾舟中伏枕書懷三十六韻奉呈湖南親友》，杜甫是橫向的、現世的，把國家的命運和個人的命運結合。他的歷史屬于當代史，就像克羅齊所說：“一切歷史都是當代史。”杜牧的歷史敘事是縱向歷史規律的探尋，因此他的歷史觀具有前后對比的辯證感。杜牧的《阿房宮賦》論說歷史興亡的緣由，《注孫子序》提出軍隊之首要作用，《登樂游原》《金陵懷古》皆是對歷史興亡的反思：“商女不知亡國恨，隔江猶唱后庭花。”（《泊秦淮》）杜牧的《泊秦淮》《登樂游原》可以稱為“史詩”，詩是其史觀的表達，他將歷史的興亡感慨化為詩歌韻律，百煉鋼化為繞指柔。他的“史”是思想史觀，就像克林伍德說：“一切歷史都是思想史。”杜牧所擁有是縱向的歷史觀，是整個歷史的發展脈絡。綜述，杜預著《春秋左傳集解》的治史精神確被兩位杜家后生繼承發暢，但是兩者側重點有所不同。杜甫側重于現實的歷史事實的描摹，杜牧表現為對歷史發展規律的思考。

二、兩位詩人的祖父對其文風和門風的影響

（一）杜甫的祖父杜審言及其文風和門風影響

程千帆、莫礪鋒《杜詩集大成說》云：“杜審言代表著杜甫家庭中的第二個傳統，即文學的傳統。”[4]（99-106）杜甫之所以飽讀《文選》，是因為受到其祖父的激勵，所謂“詩本吾家事”。杜甫的詩中多次提到他的祖父、“吾祖詩冠古，同年蒙主恩。豫章夾日月，歲久空深根”。（《贈蜀僧閭丘師兄》）和他祖父的文風，曠達豪放“例及吾家詩，曠懷掃氛翳。慷慨嗣真作，咨嗟玉山桂”（《八哀詩·贈秘書監江夏李公邕》）。就如徐獻忠在《唐詩品》中云：“學士高才命世，凌轢同等，律調瑯然，極其華茂。然其心靈流暢，不煩構結，而自出雅致。曠代高之，以為家祖。少陵雄生后代，威風之丸，不離苞素者也。”這里的學士就是杜審言，說其詩歌心靈流暢，皆有雅致。杜甫承祖之風，詩歌更有所進。

杜審言的豪放在杜甫詩歌中有所表現，在五言詩上造詣卓著，與李嶠、崔融、蘇味道齊名，并稱為“文章四友”。他的五律《和晉陵陸丞早春游望》，被明朝的胡應麟贊許為初唐五律第一。宋之問《祭杜學士審言文》云：“言必得俊，意常通理。其含潤也，若和風欲曙，搖露氣于春林;其秉艷也，似涼雨半晴，懸日光于秋水。眾轍同遵者擯落，群心不際者探擬。”④（2443）可見詩歌風格多樣，別具一格。據《舊唐書·杜審言傳》記載：“審言，進士舉，初為隰城尉。雅善五言詩，工書翰，有能名。然恃才謇傲，甚為時輩所嫉。乾封中，蘇味道為天官侍郎，審言預選，試判訖，謂人曰：‘蘇味道必死。人問其故。審言曰：‘見吾判，即自當羞死矣！又嘗謂人曰：‘吾之文章，合得屈宋作衙官;吾之書跡，合得王羲之北面。其矜誕如此。累轉洛陽丞。”⑤（4999）此處可以看出杜審言的狂放和狷介，說自己的文章可以讓屈原、宋玉拜服，自己的書法足以使王羲之降格為學生，可見胸中奇氣，自詡不凡，壯志凌云。然而也招致貶官的命運，從杜甫早年的詩歌可以看出祖父豪俠不羈的雄氣。比如：“素練風霜起，蒼鷹畫作殊。身思狡兔，側目似愁胡。絳鏇光堪擿，軒楹勢可呼。何當擊凡鳥，毛血灑平蕪。”（《畫鷹》）又如：“吞歌叢臺上，冬獵青邱旁。呼鷹皂櫪林，逐獸云雪崗。射飛曾縱輕，引臂落鶩鴿。蘇侯據鞍喜，忽如攜葛強。”[5]（《壯游》）

杜審言豪放不羈的作風，必然不是出自山東高門的禮法門風熏染下的儒家士人。山東儒家士人較保守，但是杜審言的豪俠氣質顯然有另一個來源。據此，米志艷在研究杜甫的家族時認為“襄陽杜氏是中古關中郡姓杜氏的一個特殊支派，不同于陳亡之后迅速衰落的吳姓士族，更不同于地道的山東、關中士族，它是漢魏舊族晚渡后遭受重大挫折但仍能頑強生存的典型，又是在隋唐全新社會歷史條件下由儒學世家轉變為文學世家的典范”[6]。

（二）杜牧的祖父杜佑對其文風和門風的影響

杜佑曾任德宗、順宗、憲宗三朝宰相，著有兩百卷，博采經史，參考歷代典制政書，寫歷代食貨、選舉、職官、禮、樂、兵、刑、州郡、邊防等九大門類。杜牧在《冬至日寄小侄阿宜》詩中寫道：“舊第開朱門，長安城中央。第中無一物，萬卷書滿堂。家集爾百編，上下馳皇王。”“所謂的‘家集二百編，就是杜佑所撰寫的二百卷《通典》”[7]（17-21）。

杜牧的祖父杜佑雖為京兆杜家，卻無貴族的禮法門風，陳寅恪先生根據“種族和文化”的區分，認為杜佑在文化上屬于受到南朝風氣影響的新進貴族而非舊時高門貴族。據《舊唐書一四七杜佑傳》云：“（佑）在淮南時，妻梁氏亡后，升婢妾李氏為正室，封密國夫人，親族弟子言之，不從，時論非之。”《新唐書二一三藩鎮淄青李正己傳附師古傳》云：“（貞元）十五年正月，師古、杜佑、李樂妾媵并為國夫人。”⑥（282）杜佑將自己的妾提升到妻子的高度，封為國夫人，在舊時高門貴族的禮序中是不允許的。正如陳先生所說的“夫杜氏既號稱舊門，而君卿所為乃胡族武人同科，在當時士論，至少亦有如李伊衡之‘以妾為妻，家風替矣之嘆”⑥（283）。這其中的原因陳寅恪先生推到了杜牧的太祖，杜佑的父親杜希望。杜希望是軍功封侯，據記載：“杜希望為鄯州都督，知留后。馳傳度隴，破烏莽眾，斬千余級，進拔新城，振旅而還，擢鴻臚卿。”陳先生說：“或疑其祖佑既為宰相，而兼通儒，是其人乃名家子弟，似不可列之新興階級中。但詳考其家世風習，則知佑之父希望實以邊將進用，雖亦號為舊家，并非士大夫之勝流門族。”⑥（282）陳先生堅持“文化和種族”相互區分的觀點，認為雖然是高門舊族，但是在時代的影響下，舊時的高門貴族門風會淪喪為南朝浮靡風氣。“而放浪浮華之人或為公卿高門之弟子者，則因舊日士族既已輪替，乃與新興階級漸染混同，而新興階級雖已取得統治地位，仍未具舊日山東舊族之禮法門風，其弟子逞才放浪之習氣不能改易也”⑥（261）。

杜佑的家庭作風一定程度影響了杜牧的生活和詩歌。趙懷德說：“杜牧地位不高，派頭也并不大，然而那種貴游習氣，喜風情，好聲色，卻比較突出，在他的詩集中有不少詩是為歌妓而寫的。……有人說杜牧是同情不幸女人才寫這類詩的，也許有悲情一面，但他那貴家子弟的放蕩行為，無論如何是抹不掉的。”[8]（109-116）關于杜牧的生活和詩歌的浮靡之態，在其作品和傳記中亦可略窺一二。

大和七年（833年），杜牧三十歲出頭，變應淮南節度使牛增孺之辟，至揚州為淮南節度掌書記。唐代的揚州是極繁華的城市，其中秦樓楚館酒肆作坊應有盡有。“唐語林七補遺中有如是字樣：杜牧少登弟恃才喜酒色條，杜舍人牧恃才名頗縱酒色條”⑥（282）。其時，杜牧出入紅塵，受享美姿艷色。杜牧在詩中描寫江南歌女、青樓薄幸，正是此時風流生活的寫照，如“娉娉裊裊十三余，豆蔻梢頭二月初。春風十里揚州路，卷上珠簾總不如”（《贈別·其一》）。又如“落魄江南載酒行，楚腰纖細掌中輕。十年一覺揚州夢，贏得青樓薄幸名”（《遣懷》）。《全唐詩話》卷之四載：“牧為御史，分務洛陽。時李司徒愿罷鎮閑居，聲妓豪侈，洛中名士咸謁之。李高會朝客，以杜持憲，不敢邀致。杜遣座客達意，愿與斯會，李不得已邀之。杜獨坐南行，瞪目注視，引滿三卮，問李云：‘聞有紫云者孰是？李指之。杜凝睇良久，曰：‘名不虛得，宜以見惠。李俯而笑，諸妓亦回首破顏。杜又自飲二爵，朗吟而起曰：‘華堂今日綺筵開，誰喚分司御史來。忽發狂言驚滿座，兩行紅粉一時回。氣意閑逸，旁若無人。”⑦（184）杜牧輕狂的生活風氣，在一定程度上受家族門風的影響。陳寅恪先生在論述杜牧的作風時說：“若取較山東士族仍保持其閨門禮法者，固區以別矣。然牧之進士擢第，浮華放浪，投身牛黨，不獨其本人性質近似使然，亦其家世風習與新興階級符合所致，……蓋雖屬舊門，仍不妨列之新興階級中也。”⑥（283）

綜上，無論是杜甫還是杜牧，其詩歌作品和生活態度都在一定程度上受到祖父的影響。杜甫的祖父杜審言，詩風以渾厚見長，恃才傲物，然其身上自有一股俠義之風。杜甫身上也有祖父的豪俠氣，然由于受杜預的先祖的激勵，儒者之心更雄厚，詩風亦更闊大。諸如《望岳》之類，豪俠之氣與濟世之心并持，蔚為大觀。杜牧的祖父杜佑官至宰相，然“以妾為妻”的作風與傳統高門迥乎不同。屬于新進的貴族階層代表，杜牧沉溺煙花柳巷、為文輕浮似出于其先祖的審美態度，又承其祖父之行事作風。由此可見，兩位詩人的祖父對其性格和詩格的風格走向頗具影響。

注釋：

①房玄齡.晉書（卷三四）[M].北京：中華書局，1974.

②金啟華.杜甫詩論叢[M].上海：上海古籍出版社，1985.

③林繼中.杜詩趙次公先后解輯校[M].上海：上海古籍出版社，1994.

④董誥，等.全唐文（卷二四一）[M].北京：中華書局，1983.

⑤劉昫.舊唐書（卷一九○上）[M].北京：中華書局，1975.

⑥陳寅恪.唐代政治史述論稿[M].北京：生活·讀書·新知三聯書店，2015.

⑦尤袤.全唐詩話[M].北京：中華書局，1997.

參考文獻：

[1]胡永杰.晉唐時期杜甫家族的播遷過程及其背景考論[J].中國文學研究，2017（01）.

[2]胡可先.杜甫的家世、家學與家風[J].杜甫研究學刊，2018（04）.

[3]王立平.中古杜氏家族的變遷[M].北京：商務印書館，2006.