鼻內窺鏡下鼻腔淚囊吻合術治療慢性淚囊炎療效及治療滿意度臨床觀察

王紅霞，聶冬麗，姜 敏，蘇萬遠

慢性淚囊炎是眼科常見的疾病，好發于有淚道外傷史及合并有鼻息肉、鼻中隔偏曲等疾病者[1-4]；因該病臨床癥狀以溢淚、溢膿為主，在影響患者五官美觀程度的同時，給其正常工作及學習帶來了嚴重困擾[5-6]。慢性淚囊炎保守治療會反復發作，故目前主要以手術治療為主，以幫助患者暢通淚道[5]。外路鼻腔淚囊吻合術因手術療效不理想，術后復發率高、美觀度差等問題，臨床應用受限。隨著人們對手術美觀性的需求不斷提高及微創技術飛速發展，鼻內窺鏡在治療眼部、鼻部疾病中得到了廣泛應用。鼻腔淚囊吻合術安全性高，且手術瘢痕小，更容易被患者所接受。本研究旨在探討鼻內窺鏡下鼻腔淚囊吻合術治療對慢性淚囊炎手術指標、療效指標及治療滿意度的影響。現報告如下。

1 資料與方法

1.1臨床資料 回顧性分析2017年7月—2019年11月我院收治的114例慢性淚囊炎的臨床資料。①納入標準：影像檢查(淚道造影)確診為慢性淚囊炎[7]；存在不同癥狀的溢淚，淚囊壓迫區有膿性分泌物流出；年齡<80歲。②排除標準：手術禁忌證； 因精神障礙無法配合治療者；重度鼻中隔偏曲和鼻腔狹窄者；月經期婦女。根據手術方法不同分為觀察組56例和對照組58例。觀察組給予鼻內窺鏡鼻腔淚囊吻合術，對照組給予外路鼻腔淚囊吻合術。觀察組男36例，女20例；年齡26～73(50.47±4.29)歲；病程5.47月～8年(4.65±1.25)年；單眼40例，雙眼16例。對照組男33例，女25例；年齡27～74(50.62±4.37)歲；病程5.55月～8.27年(4.72±1.31)年；單眼40例，雙眼18例。2組性別、年齡、病程等資料比較差異無統計學意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2方法 2組均排除手術、藥物、麻醉禁忌證后取仰臥位。①對照組給予外路鼻腔淚囊吻合術：患者局部麻醉后，由近內眥部皮膚做切口，分離組織至淚囊窩，做骨孔，切除部分淚囊及鼻黏膜，將鼻黏膜瓣和淚囊壁切口相對應縫合，以0.9%氯化鈉注射液沖洗淚道，以確定吻合口通暢，常規放置引流管。②觀察組給予鼻內窺鏡鼻腔淚囊吻合術：患者全身麻醉后，給予1%腎上腺素棉片充分收縮鼻腔黏膜，0°鼻內窺鏡下定位中鼻甲前端位置附著處，打開弧形切口(長約1.5 cm)、分離黏膜。充分暴露上頜竇額突、淚頜縫、淚囊內壁，使用咬骨鉗咬除相應骨質。制作骨孔(5.0 mm×8.0 mm)后暴露出淚囊，置入淚道探針(型號：9號)并將淚囊頂起，使用鞏膜穿刺刀做一個弧形切口，將淚囊切開。使淚囊黏膜瓣與鼻腔黏膜瓣對接好，導入淚道引流管，防止術后吻合口閉合。填入止血海綿、縫合，手術48 h后取出止血海綿。術后使用慶大霉素、地塞米松溶液沖洗淚道，持續4 d，于術后3～6個月取出引流管，并囑患者定期來院復查。

1.3觀察指標

1.3.1手術指標：比較2組手術和住院時間、術中出血量。

1.3.2臨床療效判定[8]：顯效為臨床癥狀完全改善，淚道通暢，無膿液流出，無相關不良反應；有效為臨床癥狀明顯改善，淚道通暢，存在少量膿液，無明顯不良反應；無效為所有癥狀無明顯改善，甚至進一步惡化，淚道阻塞嚴重。總有效率=(顯效+有效)例數/總例數×100%。

1.3.3療效檢測指標：分別于術前、術后1、3個月進行評價。①采用Schirmer Ⅰ試驗了解患者淚腺分泌功能，該試驗正常標準：在5 min末的濾紙沾淚長度>5 mm[9]。②檢測淚液膜破裂時間(BUT)試驗，正常值為10～30 s，低于10 s為淚膜不穩定[10]。

1.3.4溢淚程度評分[11]及淚道暢通率：分別于術前、術后6個月評價。溢淚程度評分總分為0～5分：0分為無溢淚；1分為每日溢淚1～2次；2分為溢淚每日3～4次；3分為每日溢淚5～10次；4分為每日溢淚在10次以上；5分為每日持續溢淚。評分越低，代表溢淚程度越輕。

1.3.5并發癥及復發率：記錄2組術后出血、感染、腫脹情況。并于術后2、6個月統計復發率。

1.3.6滿意度問卷評分及美觀度：①采用自制的滿意度調查問卷評估患者對手術效果的滿意程度。滿意度問卷總分為0～100，非常滿意為80～100分；滿意為60～79 分，不滿意為<60分。總滿意度=(非常滿意+滿意)例數/總例數×100%。②美觀度：隨訪1年，比較2組術后面部瘢痕遺留率。

2 結果

2.1手術指標比較 與對照組比較，觀察組手術時間及住院時間均縮短，術中出血量減少，差異有統計學意義(P<0.01)。見表1。

表1 2組慢性淚囊炎手術指標比較

2.2臨床療效 觀察組總有效率高于對照組，差異有統計學意義(P<0.05)。見表2。

表2 2組慢性淚囊炎術后療效比較[例(%)]

2.3療效檢測指標 2組術前Schirmer Ⅰ試驗長度及BUT試驗時間比較差異無統計學意義(P>0.05)。與術前比較，2組術后1、3個月Schirmer Ⅰ試驗長度及BUT試驗時間明顯下降，且觀察組術后1個月上述指標及術后3個月Schirmer Ⅰ試驗長度低于對照組，差異有統計學意義(P<0.05)；但2組術后3個月BUT試驗時間比較差異無統計學意義(P>0.05)。見表3。

表3 2組慢性淚囊炎不同時間點療效檢測指標比較

2.4溢淚程度評分、術后淚道通暢情況及復發率比較 2組術前溢淚程度評分比較差異無統計學意義(P>0.05)。與術前比較，2組術后6個月溢淚程度評分明顯減低，且觀察組低于對照組，差異有統計學意義(P<0.05)。與對照組比較，觀察組術后2、6個月淚道通暢率均顯著增高，復發率顯著降低，差異有統計學意義(P<0.05)。見表4。

表4 2組慢性淚囊炎術前和術后2、6個月溢淚程度評分、淚道通暢情況及復發率比較

2.5并發癥比較 觀察組并發癥總發生率明顯低于對照組，差異有統計學意義(P<0.05)。見表5。

表5 2組慢性淚囊炎術后并發癥總發生率比較[例(%)]

2.6滿意度比較 觀察組術后總滿意度高于對照組，差異有統計學意義(P<0.05)。見表6。

表6 2組慢性淚囊炎術后滿意度比較[例(%)]

2.7術后美觀度比較 對照組術后遺留面部瘢痕率為7.25%(8/58)，觀察組術后無面部瘢痕。觀察組術后面部瘢痕發生率低于對照組(P<0.05)。

3 討論

近年來淚囊炎發病率呈上升趨勢，淚囊炎包括慢性及急性淚囊炎，以慢性淚囊炎發病率高[12]。因慢性淚囊炎發病機制復雜，為鼻淚管阻塞、淚液滯留后出現繼發感染所致，使用抗生素類藥物、局部熱敷等保守治療效果差，會嚴重損傷眼部結構甚至引起失明[13]。臨床多主張手術治療慢性淚囊炎，因此需選擇一種有效手術方法改善淚道阻塞程度。

傳統外路鼻腔淚囊吻合術其療效已被臨床肯定。隨著醫療器械發展，有學者提出鼻內窺鏡下鼻腔淚囊吻合術可彌補傳統手術的缺點，療效好[13]。Banks等[14]報道，鼻內窺鏡下鼻腔淚囊吻合術可建立適宜骨孔，利于較大鼻黏膜瓣的形成，使形成的新淚道寬大，極大程度降低了因淚道狹窄引發的淚道堵塞，利于促進術后康復。本研究結果顯示，觀察組總有效率高于對照組，且術后1個月Schirmer Ⅰ試驗長度及BUT試驗時間更低，可見鼻內窺鏡下鼻腔淚囊吻合術后淚道通暢度高。 Lee等[15]指出，在鼻內窺鏡下操作術中視野清晰，且術中操作不剪斷內眥韌帶，可有效保護淚囊生理結構。因此實施鼻內窺鏡下鼻腔淚囊吻合術的手術時間更短，術中出血量少；且該手術通過保證造瘺口的空間、黏膜瓣與淚囊對位良好且吻合牢固，利于術后恢復。

本研究結果顯示，觀察組溢淚程度評分更低，且術后淚道通暢率高，復發率低，與既往文獻報道一致[12]。本研究結果同時顯示，觀察組術后并發癥總發生率明顯低于對照組，可見鼻內窺鏡下鼻腔淚囊吻合術安全性更高。經外路鼻腔淚囊鼻腔吻合術具有一定創傷性，術后瘢痕明顯，對患者面部美觀度造成一定影響；相對于傳統手術，鼻內窺鏡下鼻腔淚囊吻合術則不會在患者面部留下明顯的瘢痕，更易被患者所接受，術后滿意度高。

綜上所述，鼻內窺鏡下鼻腔淚囊吻合術治療慢性淚囊炎療效好，手術安全性高，患者術后滿意度高。后續將擴大病例范圍，延長研究時間，進一步對比這兩種術式的遠期療效，以獲得更有價值的結果。