新疆塔城地區兩件館藏鎖子甲胄形制探析

鎖子甲是由一個個環形的金屬扣（即鎖環）相連且隨人體形狀制成衣形的一種古代鎧甲。鎖子甲鎖環連綴成衣形，將士穿上后，不像有些鎧甲厚重笨拙，活動也仍自如，就因為鎖子甲在形制上的突出優點使其成為古代戰爭中使用時間最長的鎧甲之一。關于我國鎖子甲形制的研究，鐵玉欽老師根據沈陽故宮博物院館藏鎖子甲的形制特征，主要將其分為四種：方領、圓領、無領和護胸，護胸也就是背心式的;又根據鎖環的特征，分為大圓環、小圓環、大扁環、小扁環、弦紋環、扁套環、細小環、弦紋扁環等。

2017年，國家文物局批準《塔城地區博物館館藏金屬文物保護修復》（文物博函〔2017〕253號），新疆維吾爾自治區博物館對來自塔城地區館藏的三十多件文物進行了保護修復工作，其中涉及到幾件（套）鎖子甲胄。筆者借此機會對其中兩件（套）鎖子甲胄形制特征和尺寸及鎖環特征和尺寸等作一探析，文中涉及到的尺寸單位均為厘米，特別說明的除外。對鎖環尺寸進行描述時，主要針對不同規格鉚釘型鎖環的長徑（平行鉚釘方向的外徑長）、短徑（垂直鉚釘方向的外徑長）、厚度（鎖環的高度）、寬度（外徑長與內徑長之差）和鉚釘厚度（鉚釘的高度）進行細致測量（如無特殊說明，以下尺寸均按此順序列出）。這兩件（套）鎖子甲胄都是從和布克賽爾蒙古自治縣征集而來，其中一套是明代鎖子甲胄（圖1），包括一件鎖子甲衣和一頂鎖子頭盔，文物登記號是000067，現收藏保管于塔城地區博物館;另外一件是清代鎖子甲衣，文物登記號是000005，現存放在和布克賽爾縣檔案館。

文物000067的鎖子甲衣是立領、直身、中長袖，衣長到大腿中部，領口前和下擺前、后均開襟，平鋪測量的尺寸是總長90厘米（包括領高7、領長28厘米），總寬128、身寬56、袖長36、袖口21、領口前開襟長16、開襟重疊處寬9厘米，下擺前后開襟長度不一，前開襟長11、后開襟長9厘米，甲衣重約9.4公斤。這件甲衣的領子較為特別（圖2），由內、外兩部分組成，外部由織物和鎖環構成，鎖環套在黃色條帶狀斜編組織的絲織物上，一根條帶狀織物成一股，在后領多加了一股，成六股，其他地方是五股，每股是通過鎖環與織物的外套鎖環進行連接固定。另外，為了能讓鎖環內套絲織物固定成形，絲織物編織得比較厚實，并且在織物下面墊了一層較厚的條帶狀皮革;領子內部是兩層織物，外層是黃色的綾織物，底紋是平紋組織，帶有斜紋紋飾，制作精美，摸起來柔軟細膩，內層是綠色平紋棉織物，這兩層織物是用紅色棉線和黃色絲線縫合固定的。領子這種鎖環加織物的立領設計，既滿足了保護脖頸的作用，又達到了美觀舒適的效果。領子和衣身是分開制作的，通過一根綠色絲繩穿連成一體，衣身靠近領子最邊緣的一層鎖環用一根黃色棉繩相連接。為防止繩子脫落，繩子兩頭各有一個銀白色的銀銅合金（含銀量高達90%）圓環，圓環尺寸相同，外徑1.22、截面直徑0.22厘米。整件甲衣的鎖環均是鉚釘環，尺寸主要有四種規格：前片肩部到腹部，尺寸是1.12、1.05、0.14、0.17、0.27厘米;領子套環，尺寸是1.04、0.89、0.08、0.11、0.21厘米;袖口處，尺寸是1.01、0.94、0.06、0.12、0.15厘米;其他部位，尺寸是1.07、0.98、0.08、0.14、0.18厘米。下擺后開襟的分叉處，有一個較扁長的鎖環，比其他地方的鎖環都要堅固，為了防止分叉處受力過猛將鎖環扯斷，尺寸是1.4、0.95、0.15、0.15、0.2厘米。可見這件甲衣在細節上都較為考究。絲織品的制作本是一件費時費力的事情，做成條帶狀絲織物那樣的厚度，需要更大成本。其在外力、光和鐵銹等這些因素的共同作用下，歷經幾百年后，保存狀態依然較好，這說明不僅原材料質量好，整個制作工藝也非常精細。將鎖環穿過條帶狀織物，在固定成形時，還不能對絲織物有任何的損傷，這就需要更加精湛的工藝水平。

文物000067的鎖子頭盔（圖3）是穹頂式帽體，尖頂、中間和帽檐都覆有鎏金裝飾物，裝飾物用鉚釘固定，裝飾物主體和鉚釘材質一樣，是銀銅合金，帽體掛鎖環成簾狀，長至肩，后開襟，露部分臉，在脖頸兩邊的鎖環上各連接一根帶流蘇的絲質系帶，系帶在底部綁在一起。頭盔裝飾物上均有對稱的花草紋，尖頂和帽檐裝飾物的花草紋相同，呈連續對稱狀，中間是花蕊，左右兩邊的草紋如一條條揮灑的卷曲條帶，卷曲的草紋中間包裹著一團形似兔子的草紋，花草紋曲線粗細相間，長短有序，線條流暢、優美、生動;中間的裝飾物是由十二個獨立的近菱形組成，花草紋有八種類型，對比尖頂部和帽檐的花草紋，此處紋飾多樣但相對較簡單。鎖子頭盔重1.6公斤，帽體直徑20、高11、鎖簾長33、眼簾長6、開襟長12、系繩總長約40厘米。鎖環均為鉚釘環，大小整體均一致，近乎圓形，尺寸是1.07、0.98、0.07、0.15、0.19厘米。這頂鎖子頭盔在形制上與一頂18世紀末19世紀初印度的對接型環鎖子頭盔較為相似。從鎖子甲功能的發展來看，對接環因為牢固性較差，一般不用在戰爭中而多用在莊重的場合，產生的年代較晚，相比而言，鉚釘型環年代會更早一些。

文物00067的鎖子甲衣和鎖子頭盔，沒有直接證據顯示兩者是一套的，但是從它們的材質和做工來看，甲衣上貴重的絲織物和銀銅合金、規整的形制、考究的細節處理，鎖子頭盔上銀銅合金和鎏金層的裝飾物及上面生動的紋飾，這些都是可以相匹配的。除此之外，從鎖環的尺寸來看，頭盔鎖環和甲衣第四種規格鎖環的尺寸非常接近，由此判斷甲衣和頭盔很可能是成套定制而成的。

文物000005，一件鎖子甲衣（圖4），方領，直身，蝙蝠袖，衣長蓋住臀部，領子前和下擺前后都開襟，平鋪測量的尺寸是總長67、總寬112、身寬56、袖長18、袖口20、領口前開襟長17、開襟重疊處寬2、下擺前后開襟長13厘米，甲衣重約8.2公斤。整件甲衣修補較多，但總體來說是鉚釘環和封閉環的組合，即一個鉚釘環與四個封閉環相連或一個封閉環與四個鉚釘環相連。不像文物000067的全素面鎖環，此件甲衣的鎖環大多有紋飾或文字（圖5、6），紋飾有斜“S”紋、單弦紋、雙弦紋和四十字（與馬耳他十字相仿）雙弦紋等四種類型。至于文字，可以斷定是古阿拉伯文，迄今還未解讀出完整含義，應是三段不同的語句，暫稱為文字一、文字二和文字三。封閉環，一般都是圓環，主要有三種：第一種分布在前片和后片的腰部以下等部位，尺寸相對較小，一面是素面，另一面是單弦紋，外徑1.18、厚0.09、寬0.22厘米。第二種主要在甲衣后片，一面是文字二，另一面是四十字雙弦紋，外徑1.65、厚0.07、寬0.27厘米。第三種主要分布在領子周圍，一面是斜“S”紋，另一面是文字一，外徑1.54、厚0.12、寬0.28厘米。鉚釘環，主要有四種：第一種居多，一面是雙弦紋，另一面是文字一，尺寸是1.65、1.56、0.08、0.24、0.26厘米;第二種主要位于領邊和腹部，一面是斜“S”紋，一面是文字一或文字三，尺寸是1.76、1.6、0.08、0.26厘米，上面帶三個鉚釘，兩個呈柱狀，高0.28厘米，中間是扁平狀的，高0.17厘米;第三種是全素面圓環，長、短徑相同，鎖環截面是圓形，因此寬和厚的尺寸也是一樣的，有大小不同的規格，外徑尺寸是1.13—1.58、寬0.16—0.18、鉚釘厚是0.22—0.34厘米;第四種鎖環數量較少，雙素面，長、短徑相同，即圓環，均為1.9、厚0.08、寬0.28、鉚釘厚0.19厘米。與文物000067甲衣完整、嚴謹和講究的形制相比，文物000005甲衣雖然鎖環上的紋飾多樣，上面還帶有文字，但總體較為破舊，做工也粗糙，方領前開襟的位置有所偏差使得領子左右兩邊不對稱。另外因為鎖環尺寸大，可能使用頻率也較高，鎖環上的鉚釘很容易松動而導致缺失，所以整件甲衣上有大小不等的孔洞，多處可見明顯的修補和替換痕跡，例如用紅銅鉚釘修補鎖環上遺失的鉚釘（圖7），用全素面的單鉚釘圓鎖環替代缺失的各類鎖環。此件甲衣鎖環大，鎖環類型較多，又有紋飾或文字，做起來應是更加費時費力，但是實用性的確不如素面小環，修補時也不夠方便。另外，因為鎖環較大，如果厚度較薄，就很容易變形或斷裂，防御性能隨之降低，所以鎖環不得不做得既大又厚，雖然整件甲衣較短，但是重量不輕。

從形制特征來看，鎖子甲最典型的差別就是領子和鎖環，此次保護修復項目還涉及另外五件（套）鎖子甲胄，有幾件甲衣是小高領，所以鎖子甲衣除了方領、圓領、無領和護胸外，還有立領和小高領。關于方領，相關記載較少，新疆喀什地區館藏有一件戰國時毛套頭長服是方領的，歐洲文藝復興時達芬奇的《蒙娜麗莎》和《抱銀鼠的女子》等貴族女子就著方領上衣，說明那時方領在上層階級非常流行，到了18世紀，方領上衣已經流行于平民百姓群體中，猜測可能在18世紀時也開始流行方領的鎖子甲。單就實用性來說，方領并沒有多少優勢，小高領可以直接保護脖頸，圓領的甲衣佩戴鎖子頭盔也可以保護脖頸，據文獻記載歐洲發現鎖子圍脖，可以與方領相配保護脖頸，但迄今我國沒有相關記載。就鎖子甲的鎖環而言，主要就是大小和有無紋飾之分，總體來說，除了帶紋飾和文字的大鎖環外，塔城地區館藏其他幾件鎖子甲鎖環尺寸不大，有些鎖環尺寸還偏小。另外，比較直觀的差別就是衣長，短款的可以是背心式的，最長可能也不超過膝蓋。如果衣長過長，為方便穿脫和行動，開襟就要隨之變長，這樣可能就達不到護身的效果，而且鎖子甲也可以制成褲子，所以上衣不需要做得過長。甲衣的袖子，一般不會做成長到手腕的袖子，因為一般都會佩戴相應的護臂，衣袖做成蝙蝠袖，在一定程度上可以減輕甲衣的重量。

通過對塔城地區館藏兩件（套）鎖子甲胄形制的研究，對塔城地區征集的鎖子甲有一個初步的了解，希望以后通過更多相關研究，探尋我國現存鎖子甲的類型和關系。

（作者簡介：牛功青，工作單位：新疆維吾爾自治區博物館，職稱：文博館員，主要研究方向：科技考古、文物保護修復、文物研究）

參考文獻

1.鐵玉欽《清代鎖子甲析》，《遼寧大學學報》，1983年03期，P69-71。

2.Lauren Mcghee.Conserving a Late Eighteenth–Early Nineteenth Indian helmet，Arms & Armour，Vol. 13 No. 2， Autumn 2016，P157—176。

3.Thom Richardson.Armour in England，1325—99，Journal of Medieval History 37（2011）.P304—320。