法律視野下政府治理與個人隱私保護的關(guān)系

丁子訶

[摘? 要：中國式過馬路近年來引發(fā)人們的熱烈討論和關(guān)注，政府機構(gòu)開始著力治理這種不遵守交通法律法規(guī)的亂象。其中，不少省市的政府機構(gòu)引入了人臉識別技術(shù)，通過對違法者的面部識別、數(shù)據(jù)庫比對從而對違法者個人信息進行公示以起到懲戒的效果。但是這項措施也引來不少反對，尤其是因為這其中可能涉及到隱私權(quán)的侵犯。當前國際社會越來越重視個人信息的法律保護，我國雖然起步較晚但是也逐步認識到隱私保護的重要性。因此，這項措施的正當性值得探討。

關(guān)鍵詞：中國式過馬路;人臉識別;個人信息;隱私權(quán);公共利益]

隨著人工智能、物聯(lián)網(wǎng)等前沿技術(shù)的迅速發(fā)展和應用，人們的生活方式得到了很大的改變。人臉識別技術(shù)作為最先普及的人工智能技術(shù)已經(jīng)廣泛應用在交通、醫(yī)療、教育、警務、電子商務等諸多場景。在城市治理環(huán)節(jié)中，利用人工智能、物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)建設(shè)智慧城市是社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的應有之義。其中，人臉識別技術(shù)已經(jīng)被行政機關(guān)利用到如道路交通管理、地鐵安檢等方面。這項技術(shù)在帶給大家便利的同時，也牽扯出更多的爭議，隱私權(quán)問題就是其中之一。

1行政機關(guān)利用人臉識別技術(shù)存在的問題

“中國式過馬路”是指無視紅綠燈，湊夠一撮人就過馬路的現(xiàn)象。如何治理中國式過馬路成為管理部門和媒體關(guān)注的焦點。行政部門一方面采取了“車讓人”的政策對違規(guī)車輛進行電子眼抓拍，另一方面對行人亂闖紅燈采用了人臉識別技術(shù)，對亂闖紅燈的個人進行抓拍和公示。在治理這類問題時，面臨著一個非常尷尬的局面。一方面違法人員眾多，過于普遍，糾正起來非常耗費精力和成本;另一方面違法行為輕微，處罰重了不合適，處罰輕了又起不到預期的效果。利用成本低廉的人臉識別技術(shù)看似合理，在具體實施上又面臨著可能侵犯隱私權(quán)的問題。

2個人信息和隱私權(quán)

2.1隱私權(quán)的界定

“privacy”作為一個具有嚴格法學意義的概念，于國外出現(xiàn)不過一百多年。而在我國大陸，將“隱私”作為一個具有嚴格法學意義的詞匯，不過是近十年的事情。對于隱私權(quán)的界定，學界眾說紛紜。

現(xiàn)有學說對于隱私權(quán)的概括都過于抽象，且隱私權(quán)的內(nèi)涵是隨著科技的發(fā)展和社會經(jīng)濟的進步而不斷發(fā)展的。且對于隱私權(quán)的定義學界一直沒有統(tǒng)一的說法，但可以總結(jié)出隱私權(quán)一定要包含以下三點內(nèi)容：

首先是個人獨處的安寧，即每個人都有權(quán)利在自己的私密空間獨自生活而不受外界非法侵擾和窺視。其次是私人空間、私人活動、私人信息的自主支配權(quán)。最后是隱私維護權(quán)，當有侵犯隱私權(quán)的情況發(fā)生后，個人有采取措施維護自身隱私權(quán)的權(quán)利。

2.2個人信息的概念

個人信息是指特定個人相關(guān)聯(lián)，反應個體特征的具有可識別性的符號系統(tǒng)，包括人的個人身份、工作、家庭、財產(chǎn)、健康等各方面信息。個人信息涵蓋內(nèi)容非常廣泛。依據(jù)最高法、最高檢的解釋，個人信息是指以電子或者其他方式記錄的能夠單獨或者與其他信息結(jié)合識別特定自然人身份或者反映特定自然人活動情況的各種信息，包括姓名、身份證件號碼、聯(lián)系方式、住址、賬號密碼、財產(chǎn)狀況、行蹤軌跡等。

2.3個人信息與隱私權(quán)的關(guān)系

厘清個人信息和隱私權(quán)的關(guān)系，使判定利用人臉識別技術(shù)治理中國式過馬路是否構(gòu)成隱私權(quán)侵權(quán)的關(guān)鍵。有人認為會有隱私權(quán)方面的顧慮是隱私權(quán)擴大化解釋的后果。傳統(tǒng)的隱私權(quán)理論采狹義的觀點，認為隱私權(quán)作為一種人格權(quán)保護的是私人生活的安寧，在公共場所基本不涉及個人隱私的問題。但是隨著科技和社會的信息化發(fā)展，這種原始的解釋早就引申更多的釋義。隱私權(quán)內(nèi)容的不斷擴充，是順應國際社會以及時代潮流的大勢所趨。隨著我國不斷強調(diào)人權(quán)的保護，學術(shù)界對隱私權(quán)的擴大化解釋已經(jīng)達成普遍共識。而在人臉識別系統(tǒng)的運用的條件下，公民決定是否自己的臉部信息被采集，以及是否將識別之后的個人信息公開的自主權(quán)完全被架空，已經(jīng)構(gòu)成了對隱私權(quán)的侵害。

3政府信息公開與個人隱私權(quán)的保護

經(jīng)過以上論證“利用人臉識別技術(shù)治理中國式過馬路”的方式確實構(gòu)成了對公民隱私權(quán)的侵犯。但是也有支持者即使看到這一弊端依舊支持這一做法，因為他們認為政府機構(gòu)基于公共利益對于公民個人的權(quán)利作出限制是合理的。這一看法在國內(nèi)甚至不占少數(shù)，因為東亞文化更加強調(diào)集體，相對輕視個性。集體中的身份認同是個人安全的前提。所以，很多時候，個體愿意犧牲隱私（例如人臉識別）來換取集體的穩(wěn)定。但是在治理中國式過馬路的過程中，這一犧牲并沒有必要。

3.1不符合行政處罰的比例原則

就如“誠實信用原則”是民法中的“帝王條款”一樣，比例原則被譽為行政法中的“皇冠原則”。比例原則最初的含義是指警察權(quán)力的行使只有在必要時才能限制人民的權(quán)利。此后比例原則開始向行政法和憲法擴展。行政法意義上的比例原則是指除了要有行使行政權(quán)力的法律依據(jù)這一前提外，行政主體還必須選擇使人民所受侵害最小化的方法。

利用人臉識別技術(shù)治理中國式過馬路不符合比例原則。首先從比例原則的特殊性出發(fā)，利用人臉識別結(jié)束最終是否能達到維護交通秩序的目的卻存在疑問。利用人臉識別技術(shù)不但會出現(xiàn)失誤（如誤將公共汽車上的廣告人物識別為闖紅燈的違法者）而且無法應用在違法者眾多的場合，最重要的是其本身的作用還要依靠道德的約束，甚至于一個地方的社會風氣有關(guān)。

其次從必要性的角度出發(fā)，損害公民隱私權(quán)的后果并不是不可避免的，還有一些措施如財產(chǎn)罰、列入個人征信體系等。有的地方也嘗試過讓違法者在違法的地方擔當執(zhí)勤員，在學習交通規(guī)則之后參與到執(zhí)法中去。

最后從比例性的角度出發(fā)，有人認為這種措施保護的公民的生命權(quán)，犧牲隱私權(quán)來保障生命權(quán)似乎是合理的。在生產(chǎn)力落后的時代，人們能夠生存的確是第一要義;但在當今社會，人們不僅追求物質(zhì)，也追求精神，人們不僅追求活下去，還要追求有尊嚴地活下去。隱私權(quán)和生命權(quán)的價值選擇不應該輕率地得出結(jié)論。

3.2減損隱私權(quán)不應該成為行政處罰的方式

政府部門將個人信息公開作為“中國式過馬路”這一違法行為應承擔的責任，試圖對行人起到威懾的作用從而使他們選擇作出不違法的行為。但是個人信息的公開是一個審慎問題，它不僅涉及到對當事人違法行為的公示公開，還涉及到周圍環(huán)境對其的評價。這種道德審判不僅讓行為人顏面盡失，還可能牽涉到生活、工作、學習的方方面面。法律不僅要懲罰違法的行為，還要對其進行教育從而回歸正常的社會生活，將個人信息公開無疑會對行為人融入正常社會生活產(chǎn)生不利影響。人非圣賢， 孰能無過，社會應該給予他改過自新的機會， 不宜過分宣揚。

在行政處罰中，并不是所有的行政處罰信息都要公開。一般而言，行政處罰的相對人都是被動的、單方面的受制裁者，對其權(quán)利的維護顯得尤為重要特殊情況下，對于老賴等侵犯社會公共利益的人的個人信息如果不及時公開就會有更多不特定的人受到損害。此時個人信息的公開就很有必要，并且應當主動公開。由于確定個人身份的基本信息的特殊性， 并且公開對大眾沒有意義。在治理行人闖紅燈過馬路的過程中，公開其個人信息除了滿足大眾的好奇心之外對大眾來說沒有意義，并且會對相對人造成額外的傷害。

4個人信息保護的展望

近年來我國高度重視個人信息的保護，對隱私權(quán)保護的相關(guān)法律法規(guī)越來越完善，雖然我國尚未制定統(tǒng)一的個人信息保護法，但加強各個人信息保護立法是大勢所趨。歐美國家在個人信息保護立法中有很多經(jīng)驗和模式值得借鑒。歐盟通過的數(shù)據(jù)保護法案《通用數(shù)據(jù)保護指令》（General Data Protection Regulation，GDPR）對收集、使用到銷毀個人信息，整個過程和整個周期都有非常清晰的行為準則要求。比如在事先收集個人信息的過程中實施“最少收集原則”;采取到的信息只能用于特定的目的;在個人信息使用完畢后要在一定期限內(nèi)予以銷毀等等。

5結(jié)語

剖析中國式過馬路中存在的問題，不僅涉及到法學還與社會心理學、博弈論有關(guān)。治理中國式過馬路并不只能靠人臉識別技術(shù)，加強紅綠燈路口的科學設(shè)計，推行“車讓人”政策等也不失為好的辦法。從這個案例中我們可以認識到我們的個人信息是我們隱私的一部分，我們有權(quán)利決定這些信息被何人知曉和利用。在公權(quán)力面前，公民的隱私權(quán)并不是當然地可以犧牲，而是要進一步評價個人利益和公共利益的關(guān)系。依靠人臉識別技術(shù)治理過馬路亂象，個人的利益被損害而公共利益卻不一定被保障，在這種情況下要求公民犧牲自己的隱私權(quán)是不合理的。不可否認的是，人臉識別技術(shù)在很多方面都能帶給我們方便，如刑事偵查、高鐵安檢等……科技本身并沒有好壞之分，關(guān)鍵在于人們怎么利用它。對于新興科技，與其擔憂其對自身權(quán)利的侵害而保守地避而遠之，不如加快有關(guān)立法使之能夠得到正確的使用。

參考文獻

[1]李懷瑾.人臉識別技術(shù)風險的法律防范[J].中國社會科學報，2019（3）.

[2]張燕，劉芳，徐緩.美國舊金山率先對人臉識別技術(shù)說“不”[J].法律與生活，2019（12）.

[3]阿拉木斯.我國智慧城市建設(shè)中的政策法律問題[J].中國信息界，2013（7）.

[4]范淵.大數(shù)據(jù)時代的智慧城市與信息安全[M].北京：電子工業(yè)出版社，2018.

[5]秦志光，丁熠.智慧城市中的大數(shù)據(jù)分析技術(shù)[M].北京：人民郵電出版社，2014.

[6]黃學賢.行政法中的比例原則研究[J].法律科學，2001（1）.

[7]王毅純.論隱私權(quán)保護范圍的界定[J].蘇州大學學報法學版，2016（2）.

[8]張新寶.隱私權(quán)等法律保護[M].北京：群眾出版社，2004.

[9]馬特.隱私權(quán)研究——以體系建構(gòu)為中心[M].北京：中國人民大學出版社，2014.

[10]楊立新.中國人格權(quán)立法報告[M].北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2005.

作者簡介

子訶（1998.07—），女，四川省成都人，成都市雙流區(qū)四川大學訴訟法法學專業(yè)，碩士研究生。

四川大學? 四川? 成都? 610207