論文過關決定權，不能全交給機器

湯華臻

又是一年畢業季，論文“查重”再次成為焦點。不少學生大呼被“查重”“掏空錢包”，也有人涌到某個曾深陷論文抄襲丑聞的演員微博下，痛斥其學術不端風波導致論文“查重”急劇加壓。這樣那樣的情緒宣泄，可謂滿滿焦灼。

論文是學生學業水平的集中體現，也是影響其畢業的關鍵指標。如今學術資料浩如煙海，僅憑老師個人的確很難全面甄別有無抄襲，引入相關系統予以輔助是務實之舉。但凡事過猶不及，過于倚重“機器把關”，也導致一些學校的論文“查重”逐漸走向極端，合格線越壓越低，標紅處不看實際內容，忽視學科差異“一刀切”等等。有醫學生無奈“專業術語就是很長，我能怎么辦”，法學生則苦惱“法律詞條幾十個字，自己也不能瞎造”……

抱怨雖多，但從現行規定看，查重率不達標的論文將被“一票否決”，個人不但會留下污點，還無法如期畢業就業。于是，學生們“八仙過海各顯神通”——關鍵詞匯進行同義替換，主動語態變為被動語態，文字表述換成圖片展示。一番削足適履，將論文寫作變成了文字與軟件的游戲。

此外，一些商家瞄準學生“剛需”，趁機推出“查重”“降重”服務，且隨著淡旺季及高校要求的收緊“坐地起價”，據報道僅今年個別商家“查重”服務的價格就漲了10倍。為牟取暴利，一些人還盜竊倒賣正規機構的“查重”賬號。如此這般，原本防止抄襲的策略，反倒促成了一樁樁應付過關的買賣，完全違背了學術規范的初衷，也苦了大多數勤勤懇懇寫論文的學子。

“剽竊抄襲”與“合理引用”間的界限到底在哪兒，理應因“科”制宜、全面評估。唯指標論、唯技術論，首先反映出一種管理的惰性和僵化。一些學校幾乎把大部分精力都放在論文查重率上，一旦過了這道坎兒，師生都長舒一口氣，反倒對論文本身的質量不那么在意了，這本身就是本末倒置。論文質量的判斷權、論文過關的決定權，不能也不應完全交給機器。如何構建更加專業、多元且科學的評價維度以評判論文，值得相關部門及各大高校思考。

端正科研學風，提升學術誠信，需要守住學術論文的初心。這個初心，不是和一兩個標紅指標較勁兒，而是對研究規律的真正遵循。在此基礎上，還要加強對“查重”服務的監管，釋放更多額度滿足正常且合理的檢測需求，不能讓“查重”成了商家的牟利工具。

◎ 來源|北京日報