瓦格納0級(jí)糖尿病足患者實(shí)施延續(xù)管理模式的效果分析

戚曉霞，黃建芬，蔡蘊(yùn)敏（通訊作者）

（1復(fù)旦大學(xué)附屬金山醫(yī)院創(chuàng)面診療中心 上海 201508）

（2復(fù)旦大學(xué)附屬金山醫(yī)院內(nèi)分泌科 上海 201508）

糖尿病足（Diabetic Foot, DF）是糖尿病患者由于合并神經(jīng)病變及各種不同程度末梢血管病變而導(dǎo)致下肢感染、潰瘍形成和深部組織的破壞，是糖尿病最嚴(yán)重的慢性并發(fā)癥之一，是糖尿病致殘、致死的主要原因[1]。糖尿病足病的基本發(fā)病因素是神經(jīng)病變、血管病變和感染，這些因素共同作用可導(dǎo)致組織的潰瘍和壞疽[2]。糖尿病足的發(fā)生不僅與患者年齡、病程、血糖控制水平有關(guān)，還與患者日常護(hù)理狀況有很大關(guān)系，患者年齡越大，患糖尿病病程越長(zhǎng)，血糖控制效果越差，發(fā)生糖尿病足的可能性越高，患者對(duì)足部護(hù)理依從性越高，日常護(hù)理能力越強(qiáng)，發(fā)生糖尿病足的可能性越低[3]。因此有效的護(hù)理模式對(duì)于糖尿病足的有效控制及恢復(fù)有著至關(guān)重要的意義。本文深入研究了延續(xù)管理模式在0級(jí)糖尿病足患者中的應(yīng)用效果以及相應(yīng)的影響，詳細(xì)報(bào)告如下所述。

1.資料與方法

1.1 一般資料

選取本院2019年7月—9月在復(fù)旦大學(xué)附屬金山醫(yī)院內(nèi)分泌科出院的所有瓦格納0級(jí)2型糖尿病患者360例，分為研究組（180例）和對(duì)照組（180例）。對(duì)照組男106例，女74例，年齡38～75歲，體重47.5～76.5 kg；觀察組男113例，女67例，年齡39～77歲，體重49.0～80.5 kg。納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）符合1999年WHO關(guān)于2型糖尿病分類及診斷標(biāo)準(zhǔn)的患者[4]；（2）符合瓦格納評(píng)級(jí)0級(jí)的患者；（3）家屬知情同意且自愿簽署本次試驗(yàn)的知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）Ⅰ型糖尿病患者、妊娠糖尿病患者及其他類型糖尿病患者；（2）工作、生活及居住地不穩(wěn)定的患者，無(wú)法保證完成整個(gè)研究的患者（3）患者患有精神類疾病，或者存在認(rèn)知障礙無(wú)法配合研究。兩組一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 護(hù)理方法

（1）對(duì)照組：對(duì)照組給予常規(guī)護(hù)理干預(yù)[5]，出院后進(jìn)行自我家庭管理。在患者出院后回歸家庭，告知其自行足部管理，有足病的患者到上級(jí)醫(yī)院自主就診。就診時(shí)患者單向主動(dòng)就診糖尿病足病治療師，三級(jí)醫(yī)院處理自主就診患者，處理完畢后回歸家庭。出現(xiàn)潰瘍無(wú)法在研究期內(nèi)回歸0級(jí)的患者，三級(jí)醫(yī)院直接管理。（2）研究組：進(jìn)行延續(xù)性管理模式，出院后由社區(qū)進(jìn)行管理。社區(qū)護(hù)士專人建檔管理，每月檢查足部一次，并健康教育宣教，填寫足部檢查表單，篩查足部是否出現(xiàn)非潰瘍性疾病。有問(wèn)題患者轉(zhuǎn)送上級(jí)醫(yī)院處理，余繼續(xù)管理。處理采用進(jìn)行社區(qū)-醫(yī)院雙向轉(zhuǎn)診，三級(jí)醫(yī)院處理社區(qū)轉(zhuǎn)診患者的足部非潰瘍性疾病，三級(jí)醫(yī)院處理完畢后繼續(xù)送社區(qū)管理，出現(xiàn)潰瘍無(wú)法在研究期內(nèi)回歸0級(jí)的患者，三級(jí)醫(yī)院直接管理。

1.3 觀察指標(biāo)

1年后觀察記錄兩組患者如下指標(biāo)：（1）兩組患者治療干預(yù)頻率、瓦格納分級(jí)0級(jí)的持續(xù)時(shí)間、非潰瘍性足病出現(xiàn)頻次及持續(xù)時(shí)間；（2）兩組患者病情認(rèn)知及自我護(hù)理能力：制定調(diào)查表對(duì)患者的糖尿病知識(shí)了解情況、科學(xué)飲食能力以及足部自我護(hù)理能力進(jìn)行評(píng)估，滿分100分，有效性與分?jǐn)?shù)成正比；（3）患者心理狀況評(píng)分：利用焦慮自評(píng)量表（SAS）、抑郁自評(píng)量表（SDS）進(jìn)行評(píng)分，評(píng)分為四級(jí)評(píng)分法，其滿分100分，焦慮、抑郁程度與分?jǐn)?shù)成正比；（4）護(hù)理滿意度：采用自制統(tǒng)計(jì)表對(duì)患者進(jìn)行匿名評(píng)分。共有三個(gè)等級(jí)：十分滿意、滿意、不滿意。滿意度=（十分滿意例數(shù)+滿意例數(shù)）/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 19.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理。正態(tài)分布且方差齊的計(jì)量資料采用（±s）表示，組間比較采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料用頻數(shù)和百分比（%）表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2.結(jié)果

2.1 兩組患者治療療效比較

研究組治療干預(yù)頻次、瓦格納分級(jí)0級(jí)的持續(xù)時(shí)間、非潰瘍性足病出現(xiàn)頻次及持續(xù)時(shí)間均低于對(duì)照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表1。

表1 兩組患者治療療效比較（±s）

表1 兩組患者治療療效比較（±s）

瓦格納分級(jí)0級(jí)的持續(xù)時(shí)間/月組別 例數(shù) 治療干預(yù)頻率/次非潰瘍性足病出現(xiàn)頻次/次非潰瘍性足病持續(xù)時(shí)間/月研究組 1804.12±1.115.33 ±1.29 34.56±4.55 1.23±0.67對(duì)照組 1806.55±1.697.56 ±2.13 69.56±4.03 3.21±0.57 t 16.1241 12.0146 77.2566 30.1986 P＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

2.2 兩組患者病情認(rèn)知及自我護(hù)理能力比較

研究組患者糖尿病足認(rèn)知能力、科學(xué)飲食能力以及病足護(hù)理能力均優(yōu)于對(duì)照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表2。

表2 兩組患者病情認(rèn)知及自我護(hù)理能力比較（±s，分）

表2 兩組患者病情認(rèn)知及自我護(hù)理能力比較（±s，分）

組別 例數(shù) 糖尿病足認(rèn)知能力 科學(xué)飲食能力 病足護(hù)理能力研究組 180 95.33±3.39 93.22±4.55 97.44±5.08對(duì)照組 180 82.55±2.62 83.12±3.24 82.09±4.67 t 40.0195 24.2594 29.8450 P＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

2.3 兩組患者護(hù)理前后SAS評(píng)分、SDS評(píng)分比較

護(hù)理前兩組SAS、SDS評(píng)分差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；護(hù)理后，兩組的SAS、SDS評(píng)分均降低，研究組評(píng)分低于對(duì)照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表3。

表3 兩組患者護(hù)理前后SAS、SDS評(píng)分比較（±s，分）

表3 兩組患者護(hù)理前后SAS、SDS評(píng)分比較（±s，分）

SDS護(hù)理前 護(hù)理后 護(hù)理前 護(hù)理后研究組 180 56.67±10.2128.14 ±5.0762.77 ±9.5627.97 ±6.57對(duì)照組 180 57.03±10.1939.04 ±6.1262.56 ±9.1240.67 ±5.99 t組別 例數(shù)SAS 0.3348 18.4011 0.2132 19.1647 P＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05

2.4 兩組患者護(hù)理滿意度比較

研究組總滿意度為96.67%高于對(duì)照組的83.33%，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表4。

表4 兩組患者護(hù)理滿意度比較[n（%）]

3.討論

研究表明，大多數(shù)患者對(duì)糖尿病足的認(rèn)知以及日常足部自我檢查知識(shí)與行為表現(xiàn)較差，對(duì)于已經(jīng)出現(xiàn)血管、神經(jīng)病變的瓦格納0級(jí)的糖尿病足患者，易出現(xiàn)非潰瘍性病變，稱之為高危足，高危足是導(dǎo)致糖尿病足潰瘍形成的直接原因。能否有效對(duì)這類癥狀的處理和這類人群的管理將直接影響糖尿病足預(yù)防成效?，F(xiàn)有的糖尿病足預(yù)防模式下，社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)缺乏相關(guān)的知識(shí)和技能導(dǎo)致糖尿病健康教育中對(duì)足部護(hù)理強(qiáng)調(diào)不足易出現(xiàn)0級(jí)朝上發(fā)展。延續(xù)性護(hù)理模式通過(guò)三級(jí)醫(yī)院糖尿病足病治療師與社區(qū)護(hù)士雙向管理糖尿病足0級(jí)患者這一個(gè)模式，能夠有效幫助患者建立對(duì)糖尿病足的認(rèn)知，在醫(yī)師幫助下更好的完成護(hù)理，且能夠做到科學(xué)飲食避免糖尿病進(jìn)一步惡化。從而使患者更長(zhǎng)時(shí)間維持在0級(jí)足這個(gè)階段，由本文研究結(jié)果可知，經(jīng)過(guò)延續(xù)性干預(yù)的研究組患者糖尿病足認(rèn)知能力、科學(xué)飲食能力以及病足護(hù)理能力更強(qiáng)，因此其治療干預(yù)頻率更低，瓦格納分級(jí)0級(jí)的持續(xù)狀態(tài)更久，且非潰瘍性足病出現(xiàn)頻次更低，持續(xù)時(shí)間更短。隨著生理?xiàng)l件的優(yōu)化，患者心理狀態(tài)更加良好，研究組的SAS、SDS評(píng)分均較低，且護(hù)理滿意度較高，這充分說(shuō)明了此護(hù)理的有效性。

綜上所述，延續(xù)性護(hù)理模式下通過(guò)患者與社區(qū)的雙向作用，對(duì)于0級(jí)糖尿病足患者的護(hù)理能力及恢復(fù)能力有很大提升，具有良好的臨床效果。