海警戰救技術標準化培訓課程應用效果評價

劉紅梅，王振國，孫圣凱，陳孝儲，趙淑珍，高 飛，潘威宇，汪治勇，劉元東，蘇 彬

海警擔負海上維權執法重要任務，由于醫療力量建設起步較晚，海警衛生人員的能力提升和建設仍需重點關注。從前期我們在海警基層單位實施戰救技術培訓的情況來看，存在諸多問題，如衛生人員緊缺，一人兼多職的現象普遍存在，任務繁重，無法實現自身技術水平的提升；基層戰救技術培訓教材和教具缺乏，培訓授課實施困難；缺乏教員，尤其是懂戰救技術的教員，工作人員基本靠自學，所學技術標準不統一；培訓模式多種多樣，考核標準不一致。為解決上述問題，本課題組2020年組織專家、教員，針對海警遂行任務特點，根據教材內容及海警自身特點，制定出有針對性的標準培訓課程。為檢驗此項標準課程的實施效果，隨機抽取了海警3個單位，組織基層衛生人員(包括醫師、衛生員)以及普通海警人員(不限崗位)進行標準化課程培訓；同時在海警新入職人員駐訓點醫師培訓班也實施了戰救技術的標準化培訓課程，以檢驗課程效果。本研究旨在對此項標準課程的效果進行評估。

1 對象與方法

1.1 對象 選取2020年武警特色醫學中心試行戰救技術標準化培訓的海警3個單位的部分參訓人員，以及海警新入職人員訓練點醫師培訓班的參訓人員，收集相關問卷資料和培訓考核成績。共有61名參與問卷調查，其中56名參與標準化培訓，培訓時間為20學時。對照資料采用2018-2019年某部群眾性戰救技術練兵比武活動中收集的培訓對象的考核成績，共計321人次，培訓時間為4學時；以及2018年某部特戰隊員骨干培訓班戰救技術培訓成績，共計56人次，培訓時間14 d。

1.2 標準化培訓方案 標準化培訓課程共計20學時，其中理論3學時，實踐17學時，分2 d進行授課，設置8項技術、12項內容，由我中心組織專職教員，按照課程設置要求進行培訓授課，具體教學實施方案見表1。對照資料中，4學時培訓方案主要包括止血、包扎、固定、搬運、通氣和心肺復蘇等六項戰救技能，以實踐授課為主；14 d培訓方案在六項基本戰救技能的基礎上，增加了基本醫療知識和相關拓展訓練，理論授課與實踐授課學時基本相等。以上授課教員均為專職教員，授課模式、方法和內容相對一致。4學時和14 d授課模式的具體教學方案略。將課前問卷內容以及收集的理論和操作考核成績錄入Excel表格進行整理并分析。

表1 海警戰救技術標準化培訓教學實施方案

1.3 統計學處理 應用SPSS 22.0軟件進行統計分析。正態分布檢驗應用Kolmogorov-Smirnov檢驗；計數資料應用Pearson卡方檢驗，計量資料應用單因素方差分析(ANOVA)或獨立樣本t檢驗。

2 結 果

2.1 參加標準化培訓人員背景分析 實施標準化培訓前，對61名參訓人員進行不記名問卷調查，了解授課對象背景情況。共收回61份問卷，其中醫師17份，衛生員15份，普通人員29份。衛生人員(包括醫師和衛生員)中男25名，女7名，普通人員29名均為男性。參訓醫師從事衛生崗位的時間為剛入職至23年，平均(4.79±6.04)年；衛生員工作時間1～13年，平均(4.45±5.06)年。近3年中，參訓醫師中無人參加過戰救技術相關的培訓，衛生員中有6名(40.00%)參加過相關培訓，14名(48.28%)普通工作人員參加過相關培訓，具體見表2。

表2 海警參加標準化培訓人員一般情況調查

2.2 參加標準化培訓人員培訓前后成績 (1)理論考核：參訓人員理論考核試卷內容根據人員類別不同而有所差異， 滿分為30分。培訓后，所有人員總體成績較培訓前明顯提高，從培訓前的(17.29±4.24)分增加到培訓后的(21.91±3.68)分，差異有統計學意義(P<0.05，表3)；醫師和普通工作人員的成績增加更為明顯，差異有統計學意義(P<0.05，表3)；衛生員的理論成績培訓前后比較無明顯差異。(2)技術操作：三類人員技術操作為統一評分標準，因此操作成績未劃分人員類別，滿分100分。培訓后，參訓人員總體操作成績明顯提高，從平均(30.53±33.10)分增加到(77.93±21.89)分，差異有統計學意義(P<0.05，表4)；技術操作的成功率也明顯提高，從培訓前的24.05%增高到84.82%，差異有統計學意義(P<0.05，表4)。

表3 各類人員培訓前后基礎理論成績

表4 各類人員培訓前后技術操作成績

2.3 不同培訓模式考核成績分析 由于14 d培訓模式中無醫師和衛生員參與，因此數據空缺。醫師培訓20學時的理論成績明顯高于培訓4學時的成績，差異有統計學意義(P<0.05，表5)。衛生員的成績無明顯提高；普通工作人員的理論成績，隨著培訓時間的增加明顯增高，培訓14 d的成績最好，各組間成績差異均有統計學意義(P<0.05，表5)。 所有人員總體平均成績比較，14 d培訓模式下理論成績更好，3組間比較均有顯著差異(P<0.05)。培訓前，三種培訓模式的參訓學員操作成功率均不高，平均成功率為22.19%，各組間比較差異無統計學意義。經培訓后，各組間操作成功率比較差異具有統計學意義(P<0.05)，隨著培訓時間的延長，操作成功率明顯增高，4學時培訓的操作成功率為60.45%，20學時培訓模式的操作成功率為84.82%，14 d培訓模式的操作成功率可達93.75%，各組間比較均有統計學意義(P<0.05，表6)。

表5 不同培訓模式理論成績比較

表6 不同培訓模式操作成功率比較

3 討 論

由于我國海域廣闊，且呈離散分布，在許多情況下傷病員立即后送是不現實的，為此，醫療保障必須盡量靠前。傷病員在前線的留駐時間可能延長(可長達6～30 h)[1]；而且，由于前方衛生資源不足，需開展廣泛、準確的自救互救，以維護傷員生命[2]。然而，由于起步較晚，海警醫療建設仍顯落后，針對海警特殊任務環境下的戰傷救治技術相關培訓仍未形成統一標準。

在前期課題組進行的海警現場教學過程中發現存在不利于培訓進展的諸多問題，主要有以下幾點：(1)培訓對象難以集中到位。由于任務繁重，參訓人員難以按教學計劃集中上課，或難以完成整學時培訓，只能接受部分培訓；衛生人員則多分散安排在各個艦船上，無法下船進行學習。(2)教材教具缺乏、落后。在此之前，很多海警基層沒有戰救培訓相關的教材，更沒有針對海警自身特點的專門教材；教具缺乏，有的基層單位甚至僅有三角巾包扎包，目前在全軍較為普遍應用的旋壓式止血帶、急救創傷繃帶均未配備。(3)教員缺失。由于各種客觀原因，海警基層單位幾乎沒有可以勝任的戰救培訓的教員，很多基層衛生人員未參加過戰救相關的培訓。從本論文結果中即可看出，參加調研的醫師近三年無一人參加過戰救培訓，衛生員的培訓率也僅有40%，這種情況與崗位調整、很多醫師為新入職人員有關。因此，海警的戰傷救治培訓可以說是處在新起步階段。

針對海警目前戰救培訓的現狀和需求，課題組組織專家專門針對海警撰寫了系列培訓教材。結合培訓對象的不同需求和特點，以及目前國內外較為流行的“簡短理論授課+分項技能操作練習+綜合模擬訓練+錄像回顧分析討論”的培訓模式[3]，率先形成了海警人員的“標準課程”，包括培訓大綱、課程設置、教材、授課模式及考核標準。從試驗性授課效果來看，基本達到培訓目的，學員能夠掌握基本理論和絕大部分操作要領，操作成功率超過80%，20學時的授課已經達到培訓目的。雖然14 d的培訓效果更好，但從時間-效益比來看，普通工作人員20學時培訓更為合適，而4學時的培訓更適合有培訓基礎，或需要技能強化培訓的對象，如臨戰前培訓。而且，從課程推廣角度來講，20學時的課程短小、精煉，內容濃縮，更易于在普通工作人員中實施和推廣[4]。

能力的建設應當包括硬件和軟件的同步建設，在完善醫務人員能力建設的同時，裝備、器材的建設同樣重要。在此次試驗性培訓過程中發現，四折擔架、脊柱板擔架等器材在艦船環境下并不適用，應當配備艦船專用擔架或背負帶；另外， 戰救物資在艦船有限空間的配置也需要大力研究，既要優化空間利用，又便于及時取用，這也是我們今后大力研究的方向[5,6]。