全要素生產率、銀企關系與我國企業價值鏈活動

張天頂 施 展 黨超越

(武漢大學 經濟與管理學院，湖北 武漢 430072)

一、引言

伴隨著經濟全球化不斷深入發展，各國企業在全球范圍內參與國際分工、融入全球生產網絡以及產業的組織形式等都發生了重大變革，以往依托空間集聚和產業集聚所構建的生產集群網絡不斷弱化，而以全球價值鏈(Global Value Chain， GVC)為核心紐帶的新型國際分工格局不斷發展壯大。由于世界范圍內生產分散化發展態勢不斷加劇，全球價值鏈的作用逐漸成為一個重要的研究主題，最初的生產分解、對中間品貿易的經驗觀察以及工序貿易等關于全球價值鏈理論的研究探討，不斷向前推進①。全球價值鏈深刻地改變著全球生產、全球貿易以及投資格局，融入全球價值鏈，并通過比較優勢在全球生產分工中獲取價值與財富，已成為發展中國家經濟發展的現實路徑。

盡管全球價值鏈的分工與治理突出強調了全球性，但是價值鏈活動始終具有突出的區域特征，尤其是在北美、歐洲以及亞洲等關鍵區域，價值鏈活動占據較高的比例②。與北美和歐洲所出現的反全球化態勢不一樣，中國正通過“一帶一路”倡議促進貿易和經濟一體化。價值鏈活動重構過程中，各類工商業企業的經營管理者常常傾向于先評估目標地的貿易和投資制度，再決定到何處、采用何種模式來進行國際化經營活動。本文注重從微觀企業層面、銀行與企業的關系以及東道國宏觀經濟層面來探討影響中國企業重構價值鏈活動的影響因素。

目前，在探討企業價值鏈活動重構的區位選擇的文獻中，很少有研究者考慮銀企關系這一影響因素。本文的邊際貢獻主要體現在：其一，對比其它研究企業國際化或者對外直接投資(Outward Foreign Direct Investment，OFDI)的文獻，本文著重從全球價值鏈重構的視角來分析中國企業的行為策略。目前，國內基于微觀企業深入探討價值鏈重構的研究③并不多，而中國又正面臨突破全球價值鏈低端鎖定困境、提升在全球分工體系中的地位等問題④，因此本文在考察中國企業進入“一帶一路”國家市場的策略時，特別注重利用價值鏈活動模式來進行分析。其二，對于影響因素的選擇，目前的研究多為單一地關注微觀企業因素，或是僅將關注點放在探究東道國宏觀市場規模、自然資源、政府治理水平等因素上⑤，而本文將企業自身、銀行與企業的關系以及東道國國家層面的因素結合起來，重點聚焦全要素生產率和銀企關系的作用，對東道國國家層面的變量采用主成分分析法實現數據降維，在實證方法上考察更廣泛的影響因素。

二、文獻綜述及理論假說

通過融入到本國、區域乃至全球價值鏈，發展中國家或地區的企業可以進行升級，進而成為全球市場上商品或服務的提供者⑥。融入到價值鏈的企業，結合自身的比較優勢，可以專注于商品生產過程的特定階段，而不需要發展涵蓋價值鏈不同階段的整體能力⑦。企業融入到全球價值鏈不僅僅只是為了獲取利潤，它們更加注重控制能力的提升，開發具有更多附加值的復雜項目，在價值鏈的研究文獻中上述過程常常被稱為升級⑧，也就是相關研究中強調的沿著價值鏈攀升的過程。于是，升級成為企業自身成長的戰略舉措，可以采用多種不同的形式，但升級對于與全球價值鏈建立關聯的企業來說，卻并不容易⑨。

發達國家的跨國公司常常會參與概念創意、研發設計和技術流程設定等前期階段以及市場營銷、品牌策劃和分銷等后期階段⑩。對于發展中國家或地區的企業而言，融入到全球價值鏈并不能自動實現升級，于是發展中國家或地區的企業升級往往被局限在低附加值的活動上，如制造活動。企業全球生產的經濟模型通常以每個企業擁有特定商品的技術訣竅作為后續生產決策的前提，該企業的目標為使其全球總利潤最大化。于是，企業將會著重關注如下兩點：其一為區位選擇，即確定從哪些國家或地區獲取投入品或者在哪里設立生產基地；其二為組織形式，即在企業內部進行生產還是外包給外部供應商。

根據鄧寧的OLI 理論框架可知，決定國際企業行為和國際直接投資的三個最基本的要素是所有權優勢、區位優勢和市場內部化優勢。除了企業的特定優勢之外，鄧寧提到的區位優勢也是影響國際投資的重要因素之一，但是以鄧寧為代表的傳統對外直接投資理論并不能完全解釋發展中國家的企業在海外進行的生產經營活動，因為這些企業比發達國家的企業面臨著更多的限制。

從微觀層面分析，企業進入國際市場的模式選擇與企業自身的條件密切相關。以前研究中的一個重要假定就是，在同一個行業內部，各個企業的生產率是完全一樣的，即企業具有同質性。Melitz建立了異質性企業理論模型來解釋微觀企業進入出口貿易市場的決定因素以及產業動態，該模型假設每一個產業均由異質性企業構成，其異質性體現在生產率的不同，而生產率的不同導致企業的組織形式也不同。Helpman和Head基于異質性貿易理論的框架研究，發現企業生產率會影響企業對外直接投資。蔣冠宏利用中國企業對外投資數據，驗證了“企業生產率越高越有可能對外投資”的傳統理論，并進一步指出，生產率的差異還會影響到企業的市場進入模式。

大部分文獻的研究結論認為，生產率越高的企業越容易出口，但也有學者提出了全新的經驗證據，如李春頂發現，中國出口企業的生產率反而低于非出口企業，存在出口企業的“生產率悖論”。本文基于生產率對我國企業價值鏈重構的影響作用，提出如下假說：

假說1：我國企業在與“一帶一路”沿線國家進行價值鏈重構的過程中，全要素生產率會影響企業海外市場價值鏈活動的重構模式。

除了生產率的影響作用，多數商務領域的研究文獻在分析企業國際化的特定優勢時，主要考察利潤率、企業規模、資本密度等因素。在針對我國企業國際化的實證研究方面，楊平麗實證檢驗了資產利潤率對企業對外直接投資決策的影響，發現資產利潤率越低的企業越有可能進行對外直接投資。蔣冠宏在選取企業層面的指標時，也納入了資本密度和企業規模等變量來探究其對企業合資、并購或綠地建設的影響。

當前，已有的學術研究文獻對制造業和資源類產業價值鏈的重構提供了新的研究洞見，但是，鮮有研究者將銀企關系歸納為企業國際化的影響因素。李平等通過中介效應模型回歸結果發現，融資能力提升、企業規模擴大以及要素配置效率改善是全球價值鏈影響企業存活的重要渠道。呂越等考察了效率和融資約束對企業參與全球價值鏈的影響后指出，融資約束會阻礙企業嵌入全球價值鏈，融資約束對企業參與全球價值鏈的消極影響僅體現在企業是否參與全球價值鏈的決策上，而企業效率對企業的全球價值鏈參與程度也存在顯著影響。

根據現有的研究進展發現，構建親密的銀企關系可以幫助企業降低國際化帶來的風險，進而緩解企業所面臨的融資約束。Manole等發現，出口企業比非出口企業較少受到融資約束，主要原因在于自發選擇出口的往往是那些受制約較少的企業。Egger等利用中國企業的樣本數據發現，出口和信貸約束之間呈現出負相關的關系。Moxnes則指出，不同國家之間的沉沒成本差異性明顯，特定國家的成本約為全球成本的三倍。董有德等發現，銀企關系、政治聯系均顯著地正向影響了企業對外直接投資。

相比經濟運行的正常時期，銀企關系在金融危機沖擊時期發揮的作用顯得更加重要。在2007～2008年全球性金融危機沖擊期間，銀行可能會產生由資金供給引起的信貸可獲得性效應，這會對企業產生重大影響。此外，Ivashina等指出，在最近的全球性金融危機期間，企業依靠他們的信用額度可以維持運行，但是在續簽這些額度上存在困難。還有研究者發現，受金融危機影響的銀行“拒絕貸款申請數”遠遠多于未受金融危機影響的銀行。此外，良好的銀企關系可以緩解信貸供應方面的副作用，因為即使銀行等金融機構受到金融危機沖擊，但與之建立關系時間較長的企業在遇到困難時，銀行往往不會袖手旁觀，而會采取措施共渡難關。有研究者利用意大利制造業企業的調查數據發現，穩健的銀企關系有利于企業對外直接投資。在逆全球化的形勢下，我國企業進行價值鏈重構所面臨的阻礙更加突出，良好的銀企關系在推進中國企業走出去的過程中扮演的角色就愈發重要。對此，本文提出如下假說：

假說2：對于進入“一帶一路”沿線國家市場的中國企業來說，穩健的銀企關系有利于我國企業進行全球價值鏈重構。

三、價值鏈活動的模式

自20世紀60年代中期以來，貿易流動的構成不僅包括原材料和最終消費品，還包括作為制造業投入的中間品貿易。Hummels等指出，在1970～1995年間，中間產品的貿易增長了40%，國際貿易中的中間品貿易增長約占同期世界貿易增長的三分之一。2009年，中間品貿易占據了世界貿易50%以上的份額。中間品貿易增長的一個重要含義是，制成品越來越多地包含了來自兩個或兩個以上國家的投入。跨國公司在世界貿易中的重要性與日俱增，聯合國貿易和發展會議指出，跨國公司生產網絡占全球價值鏈貿易的80%。從20世紀90年代開始，國際貿易研究把重點從行業轉移到企業，在記錄、分析和解釋價值鏈活動的性質和程度方面，取得了重大進展。

我國企業在“一帶一路”倡議下，可以在沿線國家或地區積極主動地開展基于價值鏈重構的國際化活動，充分利用自身所長，并結合東道國的地區優勢，將自身企業升級、價值鏈重構以及區位選擇有機結合，為企業和產業升級提供全新的借鑒與參考。傳統上，研究發展以及技術創新等價值鏈活動被視為跨國公司的“核心活動”而被保留在公司總部，這些價值鏈活動常常以較小的可能性進行國際化。然而，最近十年來，伴隨著經濟全球化的加速發展，越來越多的企業將上述活動進行離岸操作。

根據全球價值鏈的理論分析框架，下面著重考察企業從生產到管理的功能升級。從微觀企業層面來看，體現了被細分的不同任務或工序在不同區位下的實現。因為一家企業從其他企業采購中間投入品或者企業內部生產信息的可能性相當有限，因此從企業層面測量價值鏈活動常常面臨著現實挑戰。根據我國企業國際化的實際情況，本文將全球價值鏈活動的模式主要分為三種(如表1所示)，分別用GVC1、GVC2和GVC3表示，其中GVC1表示海外附屬機構主要從事進出口業務和市場推廣等價值鏈活動；GVC2表示海外附屬機構主要在海外市場進行生產、加工、裝配以及配套服務，但不包括研究與發展、技術開發等活動；GVC3表示海外附屬機構進行研究與發展、技術開發等活動。

表1 中國企業在“一帶一路”沿線國家重構價值鏈活動的模式分類

本文根據上述界定分別對價值鏈活動模式進行賦值：滿足GVC1所界定的海外投資項目，賦值為1；滿足GVC2所界定的海外投資項目，賦值為2；滿足GVC3所界定的海外投資項目，賦值為3；對于通過隨機抽樣從總體中獲得的國內企業樣本，本文將其作為基準參照類別，賦值為0。

四、理論分析以及模型設定

現有研究存在一些探討企業通過不同模式來滿足國際市場需求的理論模型，但是從企業融入與重構價值鏈角度展開討論的理論分析尚不多見。一旦企業通過不同的價值鏈活動進入國際市場，上述決策不僅依賴于企業的個體特征，而且也受到東道國的國家特征影響。遵循貿易理論研究文獻的假定，本文假定企業在生產率方面滿足異質性、不同國家區位因素不同并且會影響企業重構價值鏈過程中的區位選擇。不同企業在不同價值鏈階段的生產具有差異性，在國際市場上對不同工序或不同生產階段的需求由下式給出：

(1)

其中，qijk表示企業i在國家k的價值鏈活動j的產出；Dk表示東道國k的市場需求水平，并假定其為外生變量；pjk表示不同價值鏈活動下產出的價格；ε表示需求彈性，并假定其為常量。

企業在不同國家或市場上開展價值鏈活動j的生產率為φj，所引致的固定成本為afk，單位可變成本為a/φj，其中，a表示資源成本，fk表示固定成本，于是，以利潤最大化為目標的企業價格為pj=a(ε-1)/εφj。企業在國際市場上開展價值鏈活動需要利用熟練勞動、非熟練勞動以及資本等生產要素，在假定生產函數具備Cobb-Douglas函數形式的情況下，總成本函數的最小值表達式由下式給出：

(2)

對于勞動力市場，本文假定勞動供給是外生的，滿足如下表達式：

(3)

于是，國家k企業i的利潤函數可以表示為總收益與總成本之差，同時考慮所得稅以及東道國不同環境下的商務成本，有如下表達式：

πik=(1-t)(Rik-Cik)-Fk

(4)

其中，t表示稅率，Rik表示企業i在國家k的收益，Fk表示國家k的制度、法律以及文化環境給公司i帶來的額外商務成本。

不同工序或生產階段下的產品價格由邊際成本經過加成予以確定。當企業i前往國家k重構價值鏈主要是為了獲取要素成本優勢時，價格具體可以表示為：

(5)

其中，τ為企業i從母國到東道國的冰山式運輸成本。

當企業i前往國家k重構價值鏈主要是為了獲取技術資源時，價格具體可以表示為：

(6)

于是，在區分不同東道國k的稟賦特征下，利潤函數可以分別表示為：

(7)

(8)

式(7)和式(8)給出了東道國不同稟賦特征下的利潤函數，它們不僅是具有東道國國家特征t、D、τ、ws、wu、r、F的函數，而且也是關于企業生產率φ的函數，因而企業開展價值鏈活動的區位選擇，并不是由單一企業層面或者東道國區位優勢確定的，而是企業和國家特征的綜合作用。結合上述理論分析，遵循國際貿易與投資理論的研究進展，可以得出企業采用不同價值鏈活動進入國際市場的利潤函數如下：

πijk=αj+βjZi+δjXk+ηj+εij=∑ij+εij

(9)

其中，Zi表示企業i能夠被觀測到的屬性，Xk表示能夠觀測到的東道國k的特征，ηj表示固定效應或者是東道國的特定常量，εij表示隨機誤差項。

現實情況下，研究者僅能夠觀測到企業不同價值鏈活動的區位選擇，而無法觀測到企業海外附屬機構價值鏈活動下的利潤情況。為此，本文采用多項Logit模型來實證分析我國企業重構全球價值鏈與企業層面特征變量和東道國國家層面特征變量之間的關系。本文將中國企業重構全球價值鏈活動標記如下：GVC={GVC0，GVC1，…，GVC3}，于是企業進行價值鏈活動重構采用的模式滿足多項Logit模型所刻畫的概率分布，對于價值鏈活動屬于j=0,…,3的類型，概率的計算表達式為：

pij=Pr(GVC=j|∑ij)=

(10)

其中，pij表示企業i選擇不同的價值鏈活動j的概率，本文采用j=0來表示企業不在海外市場進行價值鏈重構的情形，作為企業選擇全球價值鏈治理模式進行比較的基準狀態。需要注意的是，多項Logit模型點估計的結果是企業選擇GVC1、GVC2、GVC3時相較于基準狀態GVC0的概率變化情況。

五、實證研究及結果

(一)數據來源

本文中我國價值鏈重構的目標企業名單主要來自商務部公布的《境外投資企業(機構)名錄》，該數據庫包括了境外投資企業、境內投資者名稱、投資國別(地區)、對外直接投資的核準年份等信息。本文將在境外直接投資的我國上市企業相關投資項目的東道國或地區與“一帶一路”官網上公布的125個合作國家(地區)進行匹配，最終選擇將我國966家在“一帶一路”沿線國家開展國際化經營、在深滬上市的企業作為基準樣本企業。筆者首先查詢到了與966家中國企業匹配的對外投資項目，然后根據這些項目對應的企業名稱確定企業樣本數量，隨后在國泰安經濟金融研究數據庫(China Stock Market & Accounting Research Database，CSMAR數據庫)中進行隨機抽樣，抽取出來的隨機樣本企業數量與從事境外直接投資的企業數量之比為1∶1。

上市公司層面的統計指標主要來自于CSMAR數據庫，這也包括上市企業的銀行貸款數據和企業的資產負債表等財務數據。對于測量銀企關系的原始數據，本文搜集了匹配成功的上市企業銀行貸款信息，包括證券代碼、證券簡稱、發生日期、發款銀行、是否簽約、幣種、金額、期限、利率、公司公告等內容?！耙粠б宦贰毖鼐€國家的經濟、研發資源等數據主要來源于世界銀行數據庫的世界發展指標(World Development Indicators，WDI)。

(二)銀企關系的測量

作為銀企關系研究的開創性文章，Petersen等認為，存續期是衡量企業與銀行關系的一個重要指標，它降低了企業受到信貸配給約束的可能性，因此，與銀行關系較緊密的企業似乎也更有能力進行外國投資。Chaney建立了一個具有流動性約束的國際貿易模型，指出企業為了支付進入外國市場的成本，就會面臨為這些成本提供資金的流動性限制，因此只有具有足夠流動性的企業才能從事出口貿易。Niepmann等認為，企業還可以通過從銀行購買特殊貿易融資產品來降低風險。

關于銀企關系的測量方法，大多數學者從長度、廣度、深度以及聯系頻率等角度來考慮，學術界對此還沒有公認的統一標準。本文采用deep表示銀企關系的深度，考慮到數據的可得性，我們將上市公司作為特定的研究對象，并參考羅付巖等的設定，用公司當年公告中貸款金額占公司總資產的比值作為銀企關系深度的指標。如果貸款金額占總資產的比率越大，就表示當年企業從銀行獲得的貸款越多，相應地，銀企關系就越牢固，此時企業就越應憑借良好的銀企關系增強在海外市場上的價值鏈活動，提高企業的國際化水平。此外，本文還采用scope來表示銀企關系的規模，該變量是當年與該企業有業務聯系的銀行發放給企業的總貸款數額的對數值?？傎J款金額越大，說明與企業發生業務關聯的銀行貸款數量越多，銀行為企業提供的資金支持也越充分，對應的銀企關系就越密切。

(三)企業層面的其他變量

企業作為對外直接投資的主體，其特征變量是影響價值鏈治理模式選擇的重要因素，主要包括全要素生產率、利潤率以及企業規模。

(1)全要素生產率(total factor productivity，tfp)：貿易理論研究文獻探討企業通過對外貿易或外商直接投資(Foreign Direct Investment，FDI)方式滿足國外市場需求，強調了生產率的重要作用。延續上述理論研究進展，本文將微觀企業的全要素生產率作為核心解釋變量之一，考察其對中國企業價值鏈重構的影響作用。針對全要素生產率的測量，本文采用Levinsohn-Petrin方法予以估計。限于篇幅，本文將不報告具體估計過程，而是直接利用測量結果。

(2)企業利潤率(profit ratio)：用利潤總額和銷售額的比值來表示。企業在海外市場進行各項生產經營活動時，需要面臨比國內市場更大的風險與沉沒成本，因此企業的盈利能力至關重要，一般來說，盈利能力越強，企業承擔風險的能力就越強，越有利于企業通過價值鏈重構進入國際市場。

(3)企業規模(size)：用企業的年均從業人數的自然對數值來表示。企業在國際化過程中會受到能反映企業特性的諸多因素的影響，其中，企業規模是被多數文獻提及的一個重要因素。不同規模的企業在生產經營等各方面的表現具有很大差異，如規模較大的企業擁有的資本數量和管理能力要明顯高于中小企業，不僅有更多創新資源投入到海外擴張中，而且還具有更強的創新資源消化吸收能力。

(四)東道國國家層面的變量

價值鏈分解在全球范圍內進行，現實研究中難免會遇到一定限制，例如，一些研究表明，當前各國企業的活動范圍并非全球，而是限定在一定的區域之內。另外，有些研究者甚至強調，生產只會發生在特定區塊中，如“亞洲工廠”“北美工廠”以及“歐洲工廠”。上述研究重點對企業具體活動進行分析，同時確定這些活動如何與不同類型東道國的特征進行匹配。

企業在跨國經濟活動中會去考慮如何將源自各個國家或地區的制度、資源以及市場特征等國家特定優勢內部化，并將這些國家特定優勢與企業自身能力或企業特定優勢(Firm-specific Advantage， FSA)相結合。也就是說，企業將價值鏈活動在國際市場上進行重構時，會注重將不同地理位置的比較優勢與企業的自身資源和能力結合起來，以求獲取競爭優勢。

結合上述考慮以及現有研究范式，本文選擇將以下指標作為實證分析的國家層面變量，以衡量不同國家或地區的比較優勢。根據前述的數據來源，本文對相關變量進行了測量或計算，表2報告了相關變量的描述性統計。

表2 相關變量的描述性統計

在此基礎上，本文納入更多的東道國宏觀經濟層面變量來完善后續的實證研究。對于東道國國家層面指標，本文采取主成分分析法進行數據降維，把較多的東道國國家層面變量借助于主成分予以體現，分析結果見表3。根據經驗法則，本文選擇東道國國家層面變量的前兩個主成分，進而實現了數據降維。

表3 東道國宏觀層面變量的主成分分析結果

(五)估計結果

本文納入企業層面和國家層面兩種類型的解釋變量，將企業的全要素生產率和銀企關系作為主要的解釋變量來分析它們對中國企業進行價值鏈活動的影響，并借助多項Logit回歸模型，考察上述核心解釋變量對中國企業在“一帶一路”沿線國家價值鏈重構的影響。本文按照多項Logit模型的標準技術流程，利用Hausman-McFadden檢驗統計量，針對多項Logit模型的IIA特性進行檢驗，在慣常的顯著性水平下確認了采用多項Logit模型的適用性。在實證研究中，本文將價值鏈活動j=0的情形作為基準類別。表4報告了在僅考察核心解釋變量全要素生產率和銀企關系時所得到的中國企業價值鏈重構的多項Logit模型的回歸結果。

從表4中可以看出，全要素生產率對于企業在不同價值鏈活動模式的選擇中發揮了統計學意義上顯著的作用。體現銀企關系的規模變量scope和深度變量deep，在GVC=1的情況下，在統計學意義上是顯著的，但是在GVC=2和GVC=3的情況下，銀企關系的深度變量scope并沒有得到統計學意義上顯著的結果。在隨后的實證研究中，本文將其他的控制變量引入回歸模型。本文選取的企業層面的主要特征變量分別為利潤率和企業規模，而東道國國家層面變量主要通過主成分分析所得到第一主成分F1和第二主成分F2來進行實證分析，具體的回歸結果如表5所示。

表4 中國企業價值鏈重構的多項Logit回歸結果Ⅰ

表5 中國企業價值鏈重構的多項Logit回歸結果Ⅱ

通過比較表4和表5的回歸結果可以看出，本文實證研究考察的是與本文理論模型探討中所強調的企業重構價值鏈活動下利潤函數式(7)和式(8)相一致的回歸方程，也就是說，我們不僅需要考察企業層面的變量，而且需要涵蓋不同東道國國家層面的變量。從表5中的回歸結果可以看出，對于在海外市場從事出口與推廣或者從事研究與發展等價值鏈活動的企業來說，全要素生產率對它們價值鏈活動模式的選擇有著統計學意義上的顯著影響。對于開展所有類型價值鏈活動的企業來說，企業規模變量都在顯著性水平為1%的情況下影響著不同價值鏈模式選擇的預測概率。

體現銀企關系的規模變量scope和深度變量deep都通過了顯著性水平為5%的顯著性檢驗，東道國國家層面變量第一主成分F1和第二主成分F2在不同的價值鏈活動模式下均通過了顯著性水平為1%的統計學意義上顯著的檢驗?？傮w上，本文可以得到核心解釋變量與價值鏈模式選擇之間的關聯在統計學意義上顯著的結論。

為了能結合實證研究結果并提供經濟學意義上的解釋，本文按照多項Logit模型的標準技術流程計算預測概率。值得注意的是，在多項Logit模型下所得到的回歸結果從經濟學意義上進行解釋要相對困難一些，主要原因在于該模型要比二元Logit模型結構更復雜。一般地，解釋變量與給定模式選擇的預測概率之間是非線性的，對于單一自變量分布而言，回歸系數可能會改變符號。以表5中全要素生產率作為解釋變量的回歸系數為例，與表4相比，回歸系數符號改變并不能說明解釋變量全要素生產率的增長會降低選擇GVC=1模式的預測概率。為了能夠深入探討實證研究結果，本文隨后計算了邊際效應。一般地，多項Logit模型的邊際效應計算起來相對復雜，但是它們具有非常獨特的形式。對于連續性解釋變量，邊際效應可以表示為：

(11)

(12)

本文模型設定的核心解釋變量為全要素生產率tfp和體現銀企關系的規模變量scope和深度變量deep，分別對應了假說1和假說2。于是，本文根據表5中所給出的實證結果，結合式(12)計算全要素生產率、銀企關系對我國企業在“一帶一路”沿線國家的市場價值鏈活動的影響模式，可以預測概率的平均邊際效應。正是由于多項Logit模型結構相對復雜，因此回歸參數以及邊際效應解釋并不容易，甚至會出現非定量分析導致應用者對模型效應參數帶來可能的誤解。在多個備選的測量方法中，AME能夠給出最佳的效應總結，主要原因在于該方法平均了樣本中所觀察到的所有情形的影響，可以視為邊際效應的樣本平均。Greene詳細介紹了如何獲得測量邊際效應最大似然估計下的標準誤差。

根據表6中的計算結果可以發現，全要素生產率對價值鏈模式選擇預測概率的影響都通過了顯著性水平為1%的統計檢驗，總體上來看，在GVC=1和GVC=3時，全要素生產率會降低預測概率，而在GVC=2的情形下，它會增加預測概率。例如，在GVC=1的情形下所得到的AME結果表明，全要素生產率增加1%會降低這種價值鏈活動模式的預測概率，具體數值為0.036。之所以出現上述與標準理論預測不一致的實證結果，本文認為這在一定程度上與我國企業存在“生產率悖論”密切相關。對于產生上述現象的深層次原因，已有研究者進行了廣泛而深入的探討。

表6 全要素生產率對我國企業價值鏈活動模式預測概率的平均邊際效應

本文還進一步考察了體現銀企關系的規模變量scope和深度變量deep對全要素生產率平均邊際效應的影響，從而發現，在銀企關系不發生作用的情形下，原有價值鏈模式的預測概率都發生了變化。以表6的末列為例，在銀企關系不存在的情況下，全要素生產率增加1%，GVC=1和GVC=3兩種價值鏈的活動預測概率分別會降低0.0646和0.0465，然而GVC=2價值鏈的活動預測概率卻會提高0.1107?？傮w上來看，全要素生產率對我國企業在“一帶一路”沿線國家進行價值鏈重構的預測概率發揮了統計學意義上顯著的影響作用，但是從作用效果來看，該效應對于不同價值鏈的活動模式具有明顯差異性；在其它因素不變的情況下，如果不考慮銀企關系，全要素生產率對GVC=1和GVC=3模式下預測概率下降的情況會變得更加突出，但也會進一步提高GVC=2模式下的預測概率。

六、主要結論與啟示

本文利用我國商務部《境外投資企業(機構)名錄》和CSMAR數據庫的基礎數據，借鑒現有研究文獻，對價值鏈重構展開深入探討并確定了價值鏈活動模式的基本分類，在數據匹配基礎上形成了我國企業在“一帶一路”沿線國家進行價值鏈重構的微觀數據集。在探討影響我國企業在“一帶一路”沿線國家重構價值鏈的影響因素時，本文首先構建了一個簡單的理論模型，并借助結構性模型為隨后的實證研究模型設定提供了理論基礎。考慮到我國企業海外附屬機構的利潤函數無法直接觀測，本文利用多項Logit模型實證分析了包括微觀企業層面的全要素生產率、銀企關系等變量以及東道國宏觀層面變量的影響作用。

本文的主要結論如下：從總體上來說，對于進入“一帶一路”沿線國家市場的中國企業，全要素生產率、銀企關系等變量都會對其選擇的價值鏈活動模式產生統計學意義上顯著的影響。對于在海外生產與服務的企業，全要素生產率在其它條件不變的情況下能夠提高該種價值鏈活動模式的預測概率；而對于僅僅從事出口與推廣以及能夠開展研究與發展的企業，則呈現了與我國“生產率悖論”相一致的經驗發現，即全要素生產率會降低這些企業價值鏈活動模式的預測概率。在考察銀企關系的影響作用時，本文發現，在不考慮銀企關系的情況下，會進一步降低全要素生產率對于價值鏈活動僅包含出口與推廣以及包含研究與發展模式下的預測概率，而提高全要素生產率對于價值鏈活動包含生產與服務模式下的預測概率。

隨著“一帶一路”建設的推進，我國企業的競爭力和影響力正在不斷提升，但仍有較大發展空間。目前，中國企業參與“一帶一路”建設還面臨著參與國際標準制定的水平低、企業人才國際化水平不高、企業與國外非政府組織溝通能力弱、風險應對和處置能力不足等問題，這些都對其影響力形成制約。造成這種局面，既有我國企業自身的原因，也與東道國的經濟政治發展水平、基礎設施建設水平等有關。中國企業既要利用好國內優勢、彌補自身不足，同時也要利用好“一帶一路”沿線國家的技術資源，規避相關國家的制度風險，在“走出去”的過程中揚長避短，積極拓展價值鏈重構的新進展。

注釋：

①參見Gereffi G，Fernandez-Stark K：Globalvaluechainanalysis：Aprimer(Second Edition)(Cambridge University Press，2018)；Jones R W，Kierzkowski H：The role of services in production and international trade：A theoretical framework(ThePoliticalEconomyofInternationalTrade，2018，p.31-48)；Yeats A J：Just how big is global production sharing? (WorldBankPolicyResearchWorkingPaper，1998)；Grossman G M，Rossi-Hansberg E：Trading tasks：A simple theory of offshoring(AmericanEconomicReview，2008，Vol.98，No.5，p.1978-1997)。

②參見Baldwin R，Lopez-Gonzalez J:Supply-chain trade：A portrait of global patterns and several testable hypotheses(TheWorldEconomy，2015，Vol.38，No.11，p.1682-1721)。

③參見張天頂：《全球價值鏈重構視角下中國企業國際化的影響因素》(《統計研究》，2017年第1期)。

④參見李敏、邱詢旻：《中國與“一帶一路”沿線國家構建自貿網絡的路徑探究——基于全球價值鏈視角》(《對外經貿實務》，2018年第10期)。

⑤參見袁其剛、郜晨、閆世玲：《非洲政府治理水平與中國企業OFDI的區位選擇》(《世界經濟研究》，2018年第10期)。

⑥參見Fernandez-Stark K，Bamber P，Gereffi G：Global value chains in Latin America：A development perspective for upgrading(Globalvaluechainsandworldtrade：ProspectsandchallengesforLatinAmerica，2014，p.79-106)。

⑦參見Taglioni D，Winkler D：Making global value chains work for development(https://openknowledge.worldbank.org/handle/10986/24426)。

⑧參見Gereffi G：International trade and industrial upgrading in the apparel commodity chain(JournalofInternationalEconomics，1999，Vol.48，No.1，p.37-70)。

⑨參見Humphrey J，Schmitz H：How does insertion in global value chains affect upgrading in industrial clusters?(RegionalStudies，2002，Vol.36，No.9，p.1017-1027)。

⑩參見Bernard A B，Fort T C：Factoryless goods producing firms(AmericanEconomicReview,2015，Vol.105，No.5，p.518-523)。