鄰近視角下跨區域產學協同創新的影響因素研究

胡雙鈺，吳和成

（南京航空航天大學經濟與管理學院，江蘇南京 211106）

開放式創新背景下，技術創新的復雜性以及創新成本的急劇增加使跨區域的合作與交流日益頻繁，跨區域協同創新日益成為經濟持續穩定發展的重要驅動力，是推動國家創新體系向前發展的關鍵。產學協同創新對于彌補產業技術創新需求與學術基礎研究間的斷層具有重要意義，是落實國家創新驅動發展戰略、攻克科技與經濟“兩張皮”瓶頸的關鍵突破口，也是建設以企業為主體、市場為導向、產學深度融合的技術創新理論體系的重要著力點。

鄰近性對協同創新影響的研究主要存在兩條路徑：一是從參與協同的組織類型切入，側重考慮鄰近性對不同類型組織間協同創新的影響，其中企業間、高校間的協同較多［1-4］。二是考察不同鄰近性因素對跨區域協同績效的影響，從認知鄰近、組織鄰近、技術鄰近、社會鄰近、制度鄰近等鄰近性中選取有代表性的維度，分析對區域創新及經濟發展的影響，研究指出技術、認知及制度鄰近等因素是跨區域產學協同創新、技術創新合作的重要影響因素［5-6］。綜合學者的研究可知，鄰近性在跨區域協同創新中的重要性已得到學者的普遍認同，但仍有兩點不足：一是對區域經濟、制度鄰近的研究處于起步階段。經濟鄰近在實證中作為外生變量或控制變量，并未進行深入分析；制度鄰近以區域間是否邊界相鄰作為衡量指標，與地理鄰近概念混淆。二是對跨區域產學研協同的研究多從國家、產業及創新集群角度出發，以省際區域為對象的研究不多。

鑒于此，本文將區域間協同創新主體在經濟空間、制度空間、地域空間及認知空間上的關聯對應為經濟、制度、地理和認知鄰近，基于交易成本理論研究各維度鄰近性及交互關系對跨區域產學協同創新的作用機理，為鄰近性相關理論的拓展及政府相關政策制定提供參考。與以往鄰近性相關文獻不同，本文將區域經濟狀況作為單獨的變量析出，探討了經濟鄰近在跨區域產學協同中的作用；制度鄰近的指標突出了區域之間制度的異質性，而不是將行政邊界作為制度鄰近的表征，克服了制度鄰近與地理鄰近概念上的部分重疊。本文豐富了現有研究的理論視角：第一，已有研究主要關注國家層面鄰近性與區域創新之間的關系，忽視了一國內部經濟與制度因素的影響，本文聚集于省級層面經濟鄰近性因素的分析，對現有文獻中跨區域協同創新影響機制的研究進行了很好的補充與拓展。第二，本研究對區域制度水平的設置克服了簡單地以行政邊界為表征的方式，指出制度距離與跨區域協同創新呈倒U 型關系。實踐方面，本研究從多維鄰近及省級層面角度，為創新主體突破經濟、制度及空間因素的限制，促進跨區域產學協同提供了決策參考。

1 理論背景和研究假設

1.1 經濟鄰近對跨區域產學協同創新的影響

經濟鄰近是指區域間經濟發展水平的相似程度，與之相對應的是經濟距離的概念，即區域間經濟發展水平的差異。臧欣昱等［7］從效率視角實證表明區域協同績效與經濟發展水平存在正相關性，但創新主體間的差異不利于區域協同創新。然而資源基礎觀認為經濟發達地區潛在的技術需求意愿及購買能力較大，相較于欠發達地區更易獲取所需的創新資源。此外，經濟發達地區的自主創新能力及對新技術的吸收能力更強。

近年來，總體上中國的區域內與區域間合作呈大幅提升趨勢，區域間合作表現出較強的“核心-邊緣”結構［8］，在尋找跨區域的協同主體的過程中，落后地區的創新主體為節省搜索和管理成本，更傾向于與經濟發達地區具有知識密集型資源的創新主體合作，充足的資金及優質的人力資本使發達區域的技術處于前沿［9］，與發達地區的合作有助于落后地區創新主體獲取新技術中的知識溢出，因此，經濟距離對技術轉移的強度具有顯著正向作用。相對發達地區在選擇合作伙伴時擁有更多的選擇，但是發達區域昂貴的土地使用費、激烈的競爭等因素，使其與相對落后區域的合作更有助于其核心技術的應用與推廣，技術轉移的成本和風險得以有效控制。本研究認為中國跨區域產學協同創新受經濟距離的正向影響，即經濟差距越大的區域間更容易協同創新。因此提出以下假設：

H1:經濟距離對跨區域產學協同創新具有顯著的正向作用。

1.2 制度鄰近對跨區域產學協同創新的影響

制度鄰近是一個多維的抽象概念，不僅指協同主體所屬區域的宏觀制度層面的鄰近或相似程度，也意味著主體共享類似的規章、準則、激勵政策和價值觀,制度距離是制度鄰近性的另一種表達方式［10］，指區域間在政策、規范及價值觀念等方面的差異。具有相似制度的國家間其經濟交往與學術交流更多，更容易實現知識與技術的溢出從而促進經濟及創新水平的提升［4,11］。中國由于長久的經濟政治發展狀況，各省間財稅政策、風俗習慣、市場化程度等出現不同程度的差異，最初的研究中大多數學者認為這種差異阻礙了跨區域合作［6,12］。

隨著國家對跨區域協同的政策扶持力度日漸提升，省際間的相互依賴和經濟互動使不同區域創新主體間的關系日益緊密，區域制度逐步嵌入本地知識及文化環境中，此時具有一定制度距離的區域間，創新資源更具多樣性，多元化的創新資源會推動區域知識技術更新進而優化創新資源的配置效率。然而過多的制度鄰近會造成區域間的“制度慣性”，更易產生冗余信息，不利于跨區域的協同創新。

本文從省際角度探討制度距離與跨區域產學協同創新數量的關系，認為兩者并非線性關系，一定的制度距離會促進區域間的產學協同，過多的制度距離會阻礙區域間的產學協同創新。經濟鄰近的區域間由于互補性資源的利用，擴大了人員間的信息交流與溝通，使得制度距離與跨區域產學協同創新數量間的倒U 型曲線更為平緩。基于以上分析，提出以下假設：

H2a:制度距離對跨區域產學協同創新的影響呈倒U 型。

H2b:經濟距離對制度距離與跨區域產學協同創新的倒U 型關系具有調節作用；較小的經濟距離下，制度距離與跨區域產學協同創新的倒U 型關系更平緩。

1.3 地理鄰近性對跨區域產學協同創新的影響

地理鄰近性是指各創新主體間的物理及空間上的鄰近，對區域協同創新的作用可從互補性資源的獲取、隱性知識的傳播、創新環境等方面進行。在區域創新及知識溢出的研究中，諸多學者基于歐盟地區及中國省域間、企業間的跨區域協同創新案例指出地理鄰近正向促進了區域間協同創新［2,4-5,8,13］。隨著地理距離的增加協同各方的溝通、時間及旅行等成本大幅增加，阻礙跨區域的創新和技術轉移，即知識溢出存在地理衰減效應［14-15］。

隨著通訊及公路、鐵路等基礎設施的發展，部分學者指出地理鄰近因素在跨區域合作中的作用在逐步下降，具有較強吸收能力的企業會主動出擊尋求與高水平大學研究機構的合作［16］，同時社會網絡關系、吸收能力、大學聲譽及便捷的通訊工具對地理鄰近具有替代作用［17-20］。也有學者認為“地理已死”，地理鄰近在跨區域協同中不起任何作用［21］。如夏麗娟等［10］基于省域間合作認為地理鄰近并沒有促進產學研協同創新績效，通訊技術的發展以及協同各方短暫的地理鄰近將是未來協同創新的新常態。

在跨區域合作中協同各方勢必會有交通、搜尋等成本，而地理距離會造成此類成本的增加或問題解決滯后，此外相鄰區域間具有相似的文化環境，降低了協調成本及協同失敗的風險，有助于協同主體間的耦合，促進協同向更高級別的演化。基于此，本研究認為地理鄰近使面對面的交流更為容易，增加信任的同時擴展了知識的寬度與深度，因此地理距離對跨區域產學協同創新的影響依然存在。經濟距離較大的區域間合作帶來的技術、管理及成本優勢，可能會削弱地理距離引起的運輸成本增加、隱性知識傳播不暢等問題，弱化地理距離與跨區域產學協同創新的負向關系。基于以上分析提出假設3。

H3a:地理距離對跨區域產學協同創新具有顯著地負向影響。

H3b:經濟距離越大，地理距離對跨區域產學協同創新的負向作用越小。

1.4 認知鄰近對跨區域產學協同創新的影響

認知鄰近性是指創新主體對事物感知、詮釋與評估方式的相似性，具體到組織層面，認知鄰近的主體間共享類似的知識基礎［22］。跨區域的認知鄰近指文化、風俗、技術與知識結構等的相似性［23］。對認知鄰近的研究，多數學者指出認知鄰近促進了區域間協同發展，即認知鄰近水平越高，越有可能實現高效的溝通并建立合作伙伴關系，具有類似認識基礎的創新主體間更易吸收創新過程蘊含的各類創新資源。毛磊等［2］認為相較于其他維度的鄰近性，認知鄰近在跨區域協同創新中的作用最大。李琳等［23］等指出認知鄰近推動了長三角跨區域經濟協同發展，且與地理鄰近存在互補效應，交互效應的影響大于單一鄰近性的作用。

認知鄰近有助于同質知識的交流，對于完善現有的知識體系、推動技術升級等具有重要作用，但認知鄰近也容易導致知識鎖定，因而部分學者認為一定程度的認知差異有助于新知識的吸收與獲取，促進了多樣化資源的創造性重組。如黨興華等［6］認為，中國的認知鄰近太大制約了跨區域技術創新合作的發展。也有學者認為認知鄰近在漸進式創新中有較大影響，異質性思想的碰撞及主體認知的差異有利于突破性創新的產生。

本文基于省域視角認為區域間的認知鄰近性保證技術、信息等創新要素的跨區域流動，認知距離小更容易實現產學主體間的跨區域協同，促進先進管理思想的推廣及創造性技術的轉移；反之，認知距離越大，區域間的溝通存在天然的屏障，不利于協同創新效率的提升。區域間經濟距離的差異體現為產業結構、技術發展水平、教育水平等多方面的差異，異質性條件下認知鄰近在跨區域產學協同中的作用凸顯，認知鄰近推動了不同經濟發展水平區域間的合作；另一方面，經濟距離推動了跨區域產學協同創新的發展，區域間的信息、技術交流與人員溝通進一步加深不同創新主體的認知相似性。基于以上分析提出假設4。

H4a:認知鄰近對跨區域產學協同創新具有顯著地正向影響。

H4b:經濟距離對認知鄰近與跨區域產學協同創新的關系有正向調節作用。

2 實證研究

2.1 變量的選擇

2.1.1 因變量

專利作為重要的知識流動途徑，雖然各區域在專利傾向及質量方面存在差異，但在跨區域的研究中仍是最廣泛衡量創新產出的指標，本文以發明專利的申請授權量作為跨區域協同創新的度量指標。數據源自中國國家知識產權局，由于專利從申請到授權約有18 個月的時間，故本文研究使用2001—2018 年發明專利的申請授權數據，檢索并收集中國企業與大學間的兩兩合作發明專利數據，去除港澳臺及外資企業申請、區域內合作，共73 058 條跨區域產學合作數據以衡量跨區域協同創新。

2.1.2 自變量

經濟距離(Ecodist)的測量采用Shi 等［11］及Sun等［24］的方法，用區域人均GDP 差額的絕對值表示；認知鄰近（Cogprox）采用區域間產業結構相似系數表征［25］，計算公式為：

地理距離（Geodist）的測量方式，可用絕對距離（如球面距離）［13］，也可用相對距離（如交通時間或成本）［26］。我國快速鐵路的迅猛發展，不僅引起區域間時空收縮，顯著提升高鐵沿途的經濟發展，而且伴隨經濟效應極大促進了區域間知識與技術的轉移。相較于絕對距離，旅行時間對跨區域技術創新合作的影響更大，因此本文以區域間火車運行的最短時間作為地理距離，數據于2018 年8 月在中國鐵道部官方訂票平臺（www.12306.cn）查詢獲得。

制度距離（Insdist），黨興華等［6］及吳衛紅等［27］的研究表示區域市場化水平及區域間地方保護程度可較好的用作制度鄰近的表征，本研究綜合兩個指標，用區域市場化指數與商品零售價格指數比值差額的絕對值表示區域間的制度距離，市場化指數反映了區域的市場化程度，而商品零售價格指數的差異反映了區域間的市場保護程度，由于分母可能為零，因此加上a,本文a 取0.1，表征區域間的制度距離，所有價格指數以1990 為基期。

2.1.3 控制變量

除地理、經濟、制度和認知鄰近外，影響跨區域產學協同創新的因素包括通信基礎設施、進出口結構、教育支出、R&D 人員狀況等，這些因素對區域創新及經濟發展具有顯著的影響，但在跨區域產學協同中可能存在擠出效應或互補效應，應予以明晰。

區域通訊基礎設施薄弱不僅限制區域經濟的發展，也不利于區域間創新要素的自由流動，通訊技術的發展使地理距離較遠的主體間能實現無障礙的溝通，在一定程度上彌補了地理距離的阻礙作用，用局用交換機容量表示區域間的通信基礎設施（ICT）間的差異；隨著商品進出口額的增加，國內外的合作日漸增多，推動了國內外互補性創新資源的整合從而促進了區域經濟的發展，但區域間對國外資源的爭奪阻礙了國內跨區域的協同發展，因此區域間進出口結構的差異是影響跨區域產學協同創新的因素之一。進出口結構（Im-export）的計算方法同認知鄰近，用區域間進口及出口額的結構相似度表示；R&D 投入促進了本地區及鄰近區域的經濟發展及人力資本增長［28］。區域R&D 投入(R&D)用工業以上R&D 人員全時當量差額的絕對值表示，用于反映跨區域產學協同創新中的人力資源投入；教育是支撐國家和地區可持續發展的戰略性投資，區域教育經費支出占GDP 的比重（Edu），反映了區域發展教育的政策、路徑及對教育的重視程度，對區域人力資本積累及知識存量增長具有重大意義。原始數據若無特殊說明均源于國家統計局網站及《中國科技統計年鑒》。

2.2 模型設定與估計方法

本文需要論證4 種維度的鄰近性對跨區域產學協同創新發展的影響，參考Crescenzi 等［17］的研究，構造以下基本回歸模型：

2.3 實證結果分析

變量的相關系數矩陣及描述性統計如表1所示，相關系數矩陣表明所有變量間存在某種程度的兩兩相關性，系數均小于0.5 的臨界值表明自變量間不存在多重共線性。考慮到實證中存在變量間的交互關系，對主要變量進行中心化處理。經濟鄰近、地理鄰近、R&D 人員全時當量、基礎設施的數值較大，回歸時可能存在偏差，對其取對數后進行回歸。

表1 變量相關系數及描述性統計

為了取得穩健的回歸結果，使用自助標準誤，提取次數為400 次。采用逐步回歸對各個模型進行分析，其中模型1～4 分別對各個維度的鄰近性及控制變量進行回歸，檢驗各變量與跨區域產學協同創新的關系。模型5～7 考察了經濟距離與其他維度鄰近性的交互效應對跨區域產學協同創新的影響，模型8 將所有變量納入回歸模型中。負二項式回歸的結果如表2 所示。

由表2 可知，經濟距離（β=0.448,P＜0.01）對跨區域產學協同效率具有顯著的正向作用，即經濟鄰近阻礙了區域間產學協同創新，支持H1的假設。與Sun［29］的觀點一致，經濟鄰近的區域間由于面臨類似的技術、人員、產業結構等問題，限制了協同深度的發展，而與經濟差異較大的區域合作，有助于互補性資源的獲取從而促進跨區域的產學合作，這也在一定程度上說明產學創新活動具有路徑依賴性。實證結果證明，一國內部不同經濟發展程度區域間的產學合作遵循“核心-邊緣”結構，發達區域在合作中馬太效應顯著。欠發達地區在選擇協同創新合作伙伴時更偏好于比自身發達程度高的區域合作，這是由于發達區域不僅具有處于科技前沿的技術知識、更科學的管理方式，能更好的吸收發達地區的經驗，同時產業結構、技術與經濟發展狀況等異質性因素使區域地方政府間的競爭及博弈處于雙贏階段，更易獲得政府的支持，從而使得落后區域在合作中獲益更多。

表2 固定效應的面板負二項式回歸模型結果

大多數學者指出制度鄰近與跨區域的產學協同創新呈線性關系，區域間宏觀層面的軟環境及微觀層面的交流便利促進了跨區域產學協同朝縱深方向的發展，市場化水平的提高以及地方保護主義的減小，在一定程度上降低了區域間的行政壁壘,促進了跨區域的協同創新。由模型2 可知，制度距離與跨區域的產學協同創新呈倒U 型關系，即一定的制度距離促進了跨區域的產學協同，但過高的行政壁壘阻礙了其進一步發展。呈現出非線性關系的可能原因在于與以往研究中不同國家間的制度異質性不同，本文的研究對象為一國內不同區域的制度鄰近特征對跨區域產學協同創新的影響，在國家總體政策一致的前提下,根據各區域資源稟賦及發展階段等特點制定適合本區域的發展戰略，有助于跨區域合作產學合作伙伴關系的形成，而隨著區域制度異質性的進一步增大，創新主體間的溝通成本及協同成功的不確定性增加，對跨區域產學協同創新的促進作用減弱。為了更直觀地觀測制度距離與跨區域產學協同創新的關系，令，（0，19.41）區間內，制度距離與跨區域產學協同創新績效呈正相關，在（19.41，93.41）的區間內兩者呈負相關，具體如圖1 所示，因此支持H2a的假設。由模型5 可知，經濟距離（β=0.471,P＜0.01）的顯著性水平不變，但系數增加，與制度距離平方的交互項在0.1 的水平上不顯著（β=0.001），可知經濟距離對制度距離與跨區域產學協同創新的倒U 型關系具有調節作用，但是其影響并不顯著，部分支持H2b的假設，具體影響效應如圖2 所示，經濟距離正向調節了制度距離與跨區域產學協同創新的關系，隨著經濟距離的增加，制度距離對跨區域產學協同創新的正向作用越大。

圖1 制度距離與跨區域協同呈倒U 型關系

圖2 經濟距離與制度距離的交互作用

由模型3、6、8可知，地理距離與跨區域產學協同創新呈負向關系，支持H3a假設。與大多數學者的研究一致，本文支持地理鄰近對跨區域產學協同創新的正向作用，說明在產學雙方在選擇跨區域的協同方時，為節省搜索和管理成本，更傾向與周邊區域合作，較小的地理距離為創新主體提供更多面對面交流的機會，更易實現隱性知識的交流。經濟距離與地理距離的交互項不顯著（β=-0.036，P＞0.1），不支持H3b的假設。這可能是因為經濟距離引起的區域間產學合作帶來的收益，小于地理鄰近所帶來的收益；或者協同成功的風險具有不確定性，使得協同各方更傾向于地理鄰近的區域間合作。

模型4 中認知鄰近正向促進了跨區域的產學協同創新，但系數并不顯著，模型7、8 中，認知鄰近與其他因素共同作用時，認知鄰近分別在0.05 及0.01的顯著性水平下促進了跨區域產學協同創新，支持H4a的假設。具有相似認知的區域對先進技術、科學經營理念的理解方式相似，產學主體在協同過程中更易實現有價值的互補性知識的融合，促進區域技術創新、管理創新與產品升級，暫未找到“知識鎖定”效應的證據。經濟距離與認知鄰近的交互項不顯著(β=-3.856，P＞0.1)，不支持H4b的假設。

表1 中經濟距離與認知鄰近的相關系數為-0.253，表明兩個變量間呈微弱的此消彼長關系，即隨著認知鄰近的增加，區域間經濟距離會逐步縮小；經濟距離的縮小會增加區域間的認知鄰近，因而二者的交互效應對跨區域產學協同創新的作用不顯著。

工業以上R&D 人員全時當量的差異正向促進了區域間的產學協同創新，人員投入量大的區域其知識與技術存量顯著高于投入量少的區域，知識與技術的公共品屬性促進了區域間產學協同創新。區域教育支出占比的差異對跨區域協同創新的影響為負，即區域間對教育的重視程度不同導致不同區域的知識存量存在顯著差異，對同一知識與技術的吸收及轉化能力的差異不利于區域間協同創新。通信基礎設施（ICT）的差異對跨區域合作有負向作用。通信基礎設施投資差異小的區域間人員交流與合作更為便利，協同各方人員間頻繁的信息溝通與互動增進了信任并極大地降低了協同創新的成本，區域間ICT差異過大引起的協同成本的上升阻礙了跨區域的產學協同。進出口貿易結構的相似度對跨區域產學合作具有負向作用。由于區域間要素稟賦差異逐漸減少，進出口貿易結構相似的區域間對外商直接投資、高新技術的引進等方面競爭日益加劇，使其對跨區域的產學合作呈現負的影響。

2.4 穩健性檢驗

出于穩健性考慮本文采用更換測量方法、更改鄰近性因素的度量方式等對結論進行穩健性檢驗，以進一步的論證上述觀點。

（1）變更研究方法。將因變量用離差標準化方法使之處于（0，1）之間，然后使用面板Tobit 方法對模型進行回歸，將0 作為數據的左側截尾，1 為右側截尾，自變量與NB 模型一致。Tobit 模型回歸的結果如表3 所示，囿于文章篇幅，控制變量及常數項未列出。

兩表對比，模型5 中經濟距離與制度距離的交互作用由在0.1 的水平上顯著變為不顯著，且系數變為負數。部分變量的顯著性水平發生變化，除此以外，主要解釋變量在各個模型中符號及數值并未發生顯著變化。因此Tobit 模型的結果大致與負二項式的結果一致，只是系數更小，表明模型具有較好的穩健性。

（2）制度距離與跨區域產學協同創新的倒U 型關系是否穩健。Lind 等［30］指出統計檢驗具有較強的解釋力，但不足以證明曲線關系是穩健的，因此分別在負二項式及Tobit 回歸的基礎上驗證曲線關系是否存在。實證結果如表4 所示，在NB 或Tobit 模型中，制度距離在低值區間斜率均為正，高值區間斜率均為負，且均在0.1 的水平上顯著。模型所有變量的聯合顯著性檢驗的P值分別為0.05 和0.03，即在0.1 和0.05 的水平下顯著，制度距離與產學協同創新數量的倒U 型曲線關系成立且具有穩健性。

表4 制度距離與跨區域協同創新數量倒U 形關系的穩健性

（3）鄰近性度量方式的變更。用地區GDP 總量的差額重新定義經濟距離，再次估計方程，支持H1，經濟距離與跨區域產學協同創新數量具有正向關系。本文還用各區域省會城市間的球面距離代替火車運行時間，H3a得到證實。由于篇幅限制，相關結果備存待索。

3 研究結論與啟示

3.1 結論

本文選取中國31 個省2001—2018 年共同專利申請數據作為研究樣本，探討經濟鄰近、制度鄰近、地理鄰近、認知鄰近及交互作用對我國跨區域產學協同創新的影響效應。多維鄰近性視角下認知鄰近對跨區域產學協同創新的影響最大，其后依次是地理鄰近、經濟鄰近。具體結論為：

單一維度的認知鄰近對跨區域產學協同創新的影響并不顯著，在多種維度鄰近性共同發揮作用時，認知鄰近起著最重要的作用，不存在過度的認知鄰近抑制跨區域產學協同創新發展的情況。當產學雙方具有相同或類似的認知基礎時，有助于復雜技術與先進管理經驗的消化吸收，促進創新主體間的持續交流和知識互動進而減少了不確定性風險，使得區域合作過程中尋找有價值的互補性知識獲得的收益大于非意愿知識溢出成本。

經濟鄰近的區域間面臨著類似的成本、技術、人員以及重復投資、產業結構等問題，難以形成互補性的創新資源從而限制了跨區域產學協同創新的廣度和深度。各區域應優化溝通渠道，積極尋求與不同經濟發展水平的區域間合作，以促進區域產業結構的調整及先進知識與技術的流動，從內部需求出發推動跨區域創新資源的重組與優化，促進跨區域的產學協同創新。

制度距離與跨區域產學協同創新呈倒U 型關系，與以往研究中二者的線性關系不同，本研究指出區域間的制度并非越類似越好，一味地追求制度鄰近而不顧異質性因素的影響并不能促進跨區域產學協同創新的發展，相反，由于各區域自然稟賦、經濟發展狀況的差異，不同區域間制度的差異更有利于多元化創新資源的整合與利用。實證結果表明一定程度的制度差距不僅不會阻礙跨區域的產學協同，反而有利于跨區域的產學合作，因而區域間制度一體化建設的必要性仍有待商榷。但當區域間制度差異超過臨界值時，行政壁壘及協同成本的上升使其促進作用逐步減小，進而阻礙跨區域的產學協同創新。因此區域政策的制定在保持國家基本制度不動搖的前提下，應根據地方經濟與產業發展實際，因地制宜，制定即能符合當地發展實踐、又能滿足區域長期穩定可持續發展的政策。

地理鄰近促進了跨區域產學協同創新的發展，合作雙方地理上的鄰近能促進隱性知識的溝通，減少協同風險與成本。雖然協同各方以其擁有的資源稟賦（如大學的聲譽、企業的經濟實力等軟實力）通過各類研討會、基金項目等方式可將潛在的合作方聚集在一起推動跨區域的產學協同創新，但地理上的鄰近仍是我國跨區域產學協同創新的重要因素。

3.2 政策啟示

根據以上實證結果可知，我國的跨區域產學協同創新遵循著“核心-邊緣”結構，一定的經濟距離、地理及認知鄰近有助于區域間的產學協同，制度距離與跨區域產學協同創新呈倒U 型關系。因此，要實現跨區域產學協同創新向更高一級的水平演進，可以從以下幾個方面努力：

創造條件促進區域間人員及信息交流的可達性，為產學協同創新主體間面對面的隱性知識交流、低廉的交通成本提供可能。應合理統籌ICT 及交通基礎設施的建設，助力協同創新需求驅動式發展。此外，各區域應積極提供展覽會、技術交流活動、短期訪問等短期或中期的臨時性集聚機會，推動人力資本非正式關系網絡的構建。以基礎設施的完善為起點，促進人員的短期與中長期交流并推動跨區域產學協同創新的持續穩定發展。

積極利用經濟勢差推動區域間產學協同創新，從微觀角度入手，利用財稅政策、政府補貼等方式充分調動高校與企業內生驅動性，實現高校先進技術轉化為滿足企業、市場需要的現實生產力。同時，從政策層面及政府績效評價方式等方面著手實現發達區域產學主體間的強強聯合，深化國內外優質創新資源的利用，促進國際領先技術及管理經驗的產生，使中國在國際競爭中占據有利位置。

從國家層面促進跨區域產學協同創新平臺的構建，包括實體與虛擬平臺的建立。平臺構建應積極探索跨區域產學協同創新平臺的存在形式及系統功能。為實現創新平臺的“協同多維”、“創新要素自由流動”等屬性，除了人才流動、知識保護等政策扶持外，還應選擇合適的平臺形式及框架體系，不僅要實現其管理信息服務的基本職責，更要凸顯其網絡集成的“全程價值鏈”功能，以實現創新體系整體利益的最大化。

該研究還存在一些不足，主要體現在未從動態演化視角探討各個維度的鄰近性及相互作用對跨區域產學協同創新的影響機理，同時，僅從宏觀角度對影響機理進行了初步探索，未考慮協同各方組織層面相關因素的作用，如大學的聲譽、企業的實力等。未來的研究中可將協同主體微觀層面的因素納入分析框架，基于合作的不同階段動態地探討各個維度的鄰近性與跨區域產學協同創新之間的演化規律及作用。