“不僅僅是符咒才具備的能量，超越所謂詩(shī)”
——讀丁成詩(shī)集《甸溝圖等等》

⊙趙目珍 ［深圳職業(yè)技術(shù)學(xué)院人文學(xué)院，廣東 深圳 518055］

幾年前，我還比較反感看起來有點(diǎn)狂妄的人，甚至對(duì)那些過早地為“80 后”詩(shī)歌下斷語、做總結(jié)的人頗為不屑。近年來，我突然轉(zhuǎn)變了這種看法。至少在丁成這里，我由反感與不屑一變而為敬佩和尊重。值得敬佩的是，他以先鋒和異端的姿態(tài)替“80 后”一代中的詩(shī)人率先沖擊了詩(shī)壇，開啟了一個(gè)詩(shī)歌的“新時(shí)代”，“‘80 后’詩(shī)歌運(yùn)動(dòng)”從此蔚然而興；值得尊重的是，他在不盡然的“狂妄”中實(shí)現(xiàn)著個(gè)人強(qiáng)烈的自信，首先在詩(shī)壇上耀示出“80后”的兩個(gè)“先鋒”，一是詩(shī)歌文本上的，二是理論批評(píng)上的。他以歷史的眼光構(gòu)筑著屬于“80 后”詩(shī)人自己的文論和文學(xué)史，他主持編纂的《藍(lán)星——“80 后”文論卷》以及《80 后詩(shī)歌檔案》等在“80 后”文學(xué)史上至少有著“領(lǐng)一代風(fēng)氣之先”的地位。

以我個(gè)人的眼光來歸納，丁成至少有兩個(gè)意義，一是文學(xué)史的，二是先鋒的，或者亦可以將二者打并在一起。然而，這兩個(gè)意義在丁成那里，不知是否有輕重緩急之分。不過在我看來，這兩者在他心里應(yīng)該是并重的。比如，對(duì)于史的概念，丁成曾有一句話：“我不要?dú)v史過幾年才來找我，我要?dú)v史現(xiàn)在就找我。”這看起來有點(diǎn)近乎狂妄的“大言”，在很多人眼里會(huì)視之為“狂狷”之語，然而就史才的層面而言，它正體現(xiàn)出一個(gè)人對(duì)詩(shī)的無比自信和承擔(dān)的勇氣。他談先鋒的重要：“時(shí)間不老，先鋒不死。正是先鋒褒有了詩(shī)歌存在的意義，以及不斷生長(zhǎng)的可能。”丁成一直在渴望著寫作上的突破、沖鋒和一騎絕塵！這讓他贏得了精神領(lǐng)袖、天才、異端等“先鋒性”的稱謂。讀其詩(shī)，知其人，如此我們對(duì)丁成身上所閃耀的“先鋒”將會(huì)有更深刻的體會(huì)。

一

丁成曾將其圍繞詩(shī)歌的全部寫作概括為幾次深刻的轉(zhuǎn)變：從1990年代中期到2000年，從2001年到2004年，從2005年到2008年，從2009年到2013年，從2013年到今天。應(yīng)該說，他每一次轉(zhuǎn)變的歷程當(dāng)中，都留下了讓人印象深刻的詩(shī)篇，尤其是從2002年發(fā)動(dòng)“80 后”詩(shī)歌運(yùn)動(dòng)以來。像2004年創(chuàng)作的《上海，上海》《廣場(chǎng)》《2004 悼詞》《家族史》，2005—2006年間創(chuàng)作的長(zhǎng)詩(shī)《螳螂的微笑》，2007年創(chuàng)作的《四重奏》，2008年創(chuàng)作的《十月信札》系列和長(zhǎng)詩(shī)《國(guó)殤三部曲》，2009年創(chuàng)作的長(zhǎng)詩(shī)《黑太陽(yáng)》，2013年創(chuàng)作的《小人物》《參照系》……尤其是像《十月信札103》這樣的詩(shī)篇：

騙騙騙騙騙騙騙騙騙騙子。混混混混

混混混混蛋。小小小小小小小小

小人。^_`abcdefghijkl 流氓mno

pq 酒在手rstuvwxy

z{|}～ ￠￡¤￥臭臭臭臭臭臭臭臭臭臭臭臭寡婦

|§¨a-ˉ°屎±23′μ 1o

àáèéêìí 血精啤酒Dòó×ùúüYTàáaè

……

統(tǒng)統(tǒng)都去死吧死吧死吧死吧｛ ｜ ｝ ～ ￠ ￡ ￢ ￣ ￤ ￥

）＊＋142601791108101－.／457 9：；＜＝？＠A誓DE

以上為其中的片段節(jié)選。其實(shí)無須通讀，透過視覺我們已有直觀的感受，但是我們卻無法或者僅僅用“震撼”這樣的詞來形容它。從某種意義上說，丁成的“先鋒”已超出一般“先鋒”的界限。他對(duì)詩(shī)的大破壞顯示出了一種肆意妄為、超凡脫俗的勇氣，表現(xiàn)出了一種天翻地覆的氣勢(shì)。新詩(shī)以來，現(xiàn)代詩(shī)、先鋒詩(shī)的突破無不是圍繞題材、表達(dá)方式、藝術(shù)技巧和語言來進(jìn)行糾革，然而反反復(fù)復(fù)所進(jìn)行的仍然是沒有超出非常意義的尋常變革。即使“第三代”詩(shī)歌運(yùn)動(dòng)在語言上有所突破的“口語”詩(shī)歌寫作，其破壞力和殺傷力雖然很大，但仍然沒有突破“漢語”的界限。較之丁成對(duì)語言“鬼斧神工”式的劈削與新建，他們的“改觀”終究還是“小巫見大巫”。

與新文化運(yùn)動(dòng)“改革”的思想理念有所同步（當(dāng)然也可能是無意巧合），丁成近年來對(duì)“語言”有一種迷戀。他對(duì)語言所進(jìn)行的“死嗑”，已經(jīng)達(dá)到了生吞活剝甚至扒皮抽筋的程度。盡管時(shí)代的境遇相差甚遠(yuǎn)，然而丁成明白，詩(shī)歌變革的突破口仍然是——語言——這個(gè)頑固的載體。由文言而白話，由書面而口語，語言在文學(xué)（詩(shī)歌）運(yùn)動(dòng)中已經(jīng)經(jīng)歷了兩次大變故，如何在這一基礎(chǔ)上再行突破必須精心獨(dú)運(yùn)、兵行險(xiǎn)著。很顯然，《十月信札103》這樣的詩(shī)篇就是丁成驚人的實(shí)驗(yàn)，化符號(hào)為文字，融文字于符號(hào)，實(shí)現(xiàn)文字與符號(hào)之間的奇異轉(zhuǎn)換，造成詩(shī)歌畸變的驚險(xiǎn)效果。丁成曾說自己是所謂“好詩(shī)”的反動(dòng)分子，他討厭一個(gè)詩(shī)人如何如何去努力把一首詩(shī)寫好。為此，他覺得自己的寫作充滿了變數(shù)，他喜歡對(duì)語言進(jìn)行“作惡”：“我是一個(gè)試圖去把詩(shī)歌寫‘壞’的人，一個(gè)試圖通過不斷地自我激發(fā)，從而去對(duì)語言不斷作惡的人。”然而亦正是這種“作惡”，讓我們見出丁成這樣的寫作恰恰是對(duì)“極端的自由和開放”的一種追求。

在多種場(chǎng)合下丁成都曾宣稱自己接觸到法國(guó)的達(dá)達(dá)主義和超現(xiàn)實(shí)主義，盡管他曾明言“幾乎不閱讀他們的著作”，但是達(dá)達(dá)主義和超現(xiàn)實(shí)主義的一些理念在他的詩(shī)歌寫作中仍然有一定程度的體現(xiàn)。比如超現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為，曾經(jīng)在某些情況下被忽視的那些聯(lián)想形式實(shí)際上具有很大的真實(shí)性，超現(xiàn)實(shí)主義要廢除一切其他的心理機(jī)械論，取而代之。可能正是在這一基礎(chǔ)上，丁成對(duì)不受現(xiàn)實(shí)和理性控制的思想自由充滿了祈求。同樣的，我們亦不否認(rèn)孫曙所說的：“人們對(duì)丁成詩(shī)歌的定格，是一種癲狂的咒語風(fēng)格和‘泛政治’的抗議詩(shī)篇，是語言的抽搐、震顫與澎湃。”“《十月信札103》就是心理學(xué)上最好的自由聯(lián)想的文學(xué)材料。混亂的無意義的字母符號(hào)中散落著幾個(gè)漢字，‘操’‘殺’‘婊子’‘ 狗’‘ 死人’等詛咒，強(qiáng)暴的宣泄中，毫無疑問，體現(xiàn)了他的焦灼與恥辱。”把所有這些因素組合到一起，我們大概可以審視出為什么丁成樂于化符號(hào)為詩(shī)了。

二

然而，化符號(hào)為詩(shī)對(duì)于漢語詩(shī)歌寫作而言終究還是超出了“漢語”的界限，將之視為“非漢語寫作”亦非不可。丁成也許意識(shí)到這樣的問題，也許他也并未以此為意，只感受到了如此寫作的快感。但他一定懂得如此異端的寫作不可能重復(fù)，重復(fù)即無法傾服他人，也無法凌越自己。由于丁成相信“語言結(jié)構(gòu)和人的精神結(jié)構(gòu)息息相關(guān)”，為此，對(duì)于漢語詩(shī)歌如何再現(xiàn)“詭譎的變異”乃成為他詩(shī)歌寫作的又一“沉思”之處。在2013—2014年間，他又做了許多文本實(shí)驗(yàn)，《甸溝圖等等》這部詩(shī)集的出現(xiàn)就代表了他詩(shī)歌“詭異寫作”的另一種新動(dòng)向。且以他頗受關(guān)注的《甸溝圖等等》為例來看：

乎加兇根吉星未遠(yuǎn)，神結(jié)板目是時(shí)松

掃墻灰爬去定睛。起兮。三角綁器

酒足順葉，夾里透黃。握老省細(xì)節(jié)，巫球擺

結(jié)巴打浪壩堤急。竹走，九批，唧嘰里同

復(fù)照火息旋綠蹤。苗涂更張雨，歲蹉漠事鄰

刷騎病氣秤春近，吱嗚紅桿竊竊

槍河錦甲勝勝杰斯窮挫大皮漿事固雪面

是吾喊剩，帶柄遲。滄狼央央……

射寺孤色賜錳繡。常膠、青碎、絲方潭

不一塢朽扔精縫牽腳哭淘銀門潮

異而異基凳隔湯湯慢腥保。牌洗千間富

施弓故樓無木間猜。忌辛如遇。黃包償

虛擺字字。斷繼。褪官。許是海方兜地開

晴蒙。纏鈴癢玄又玄。十江里流插辦中

槍河錦甲生生杰斯窮挫瘦肚漿事固雪面

是吾喊剩，帶柄遲。滄狼央央……

背吞夾層艦橋。黑號(hào)計(jì)蘇就曹累炒肝

小田畝畝，巨村道雜步。漆胡九月三下三

點(diǎn)到我詞穴。緩夜凌熟輕簾搖列曉白

汗濺破操質(zhì)貼已。藏維話點(diǎn)訪訪論互加淆發(fā)

帳誰。造午。培了真。兄于舊朝聽，壞唐清

分廉。副失蹤。哭歌高舉。昵名始占綴禮時(shí)時(shí)離

與大眾閱讀有類似的閱讀體驗(yàn)，讀畢此詩(shī)，“重磅天書”“怪詩(shī)”“讀不懂”“暈倒”“懵逼”“荒誕”等等詞飛迸而來，其實(shí)后來細(xì)細(xì)斟酌，即使是這樣的表達(dá)也不足以刻畫出讀者內(nèi)心所纏繞的困惑。丁成向來走異端的路線，且不管他如何處理好破與立之間的關(guān)系，至少他的“破”已經(jīng)讓人足夠震撼。

對(duì)于這樣的寫作，質(zhì)疑非詩(shī)的人恐怕多如牛毛。但是如何有效地破解丁成為何要如此為詩(shī)似乎才是問題的關(guān)鍵。物質(zhì)進(jìn)攻的手段打它不破，精神隱逸的手段避它不開。還好我們有文學(xué)，有詩(shī)歌。對(duì)于詩(shī)人而言，也許這是最后的精神稻草。然而，傳統(tǒng)的寫作和已經(jīng)陷入傳統(tǒng)的離經(jīng)叛道的寫作已然發(fā)揮不了“砍殺”的效應(yīng)，“‘正常’的社會(huì)心理結(jié)構(gòu)在某種意義上是一種無法著地的虛無概念……將詩(shī)歌的寫作或者文學(xué)的行動(dòng)上升為一種對(duì)社會(huì)觀念的強(qiáng)力介入是否在某種程度上違背了‘異端’的本質(zhì)？”為此我們必須以異端來代四書五經(jīng)，以懵殺來代醍醐灌頂。這是從外部條件而言。此外，如蒙晦所說：“淺層意義上，我們可以認(rèn)為是早期丁成在經(jīng)歷后工業(yè)異端美學(xué)之后的畸變（激變）產(chǎn)物，是對(duì)現(xiàn)實(shí)的極端否認(rèn)和肆意涂寫；深層而言，這些作品作為一種語言的極端重構(gòu)，提醒人們從中誕生一種新的語言和事物的美妙與意義。”這里實(shí)際上又道出了語言的內(nèi)在本質(zhì)及其所生發(fā)出的意義對(duì)詩(shī)歌主體的重要性。丁成自己闡釋說：“‘甸溝體’的這些作品，之所以這樣寫，是因?yàn)槲覂H僅是順從了來自語言內(nèi)在的、深刻的需要。”“作為一個(gè)稱職的詩(shī)人，面對(duì)語言時(shí)，我選擇的是一種割肉飼虎式的勇氣。因?yàn)榛谡Z言自身的能動(dòng)性和生發(fā)性，我試圖讓語言自己去生發(fā)一種纏繞的粘稠之力。”一直以來，詩(shī)人和評(píng)論家都寄望于對(duì)傳統(tǒng)的“言外之意”“韻外之致”“味外之旨”的闡發(fā)，然而像丁成這樣以“天書”的形式開發(fā)“語言自身的能動(dòng)性和生發(fā)性”，在中國(guó)詩(shī)歌歷史上還沒有先例。故而唐納說：“用所謂的詩(shī)的格局的慣常認(rèn)知去讀，你當(dāng)然不會(huì)懂！……這是符咒才具備的能量，超越所謂詩(shī)。”

也許以達(dá)達(dá)主義和超現(xiàn)實(shí)主義人物的思想來觀照這一點(diǎn)，我們可以發(fā)現(xiàn)更深層次的原因。比如達(dá)達(dá)主義派人物喬治·里貝蒙-代捏賽曾言：“他們著重強(qiáng)調(diào)怪異、反常、出乎意料的事物，為的是不再重新墮入因歷史悠久的傳統(tǒng)而變得習(xí)以為常的習(xí)慣勢(shì)力中去，不讓善良、崇高、高尚等觀念……重整旗鼓。”為此，他們“時(shí)刻警惕著，不使自己的生活方式適應(yīng)于人世間可笑的生活條件”（安德烈·布列東語）。也就是說，其實(shí)是詩(shī)人因社會(huì)和歷史傳統(tǒng)因素而生發(fā)的內(nèi)在思想導(dǎo)致了他們寫作的立場(chǎng)。在評(píng)論家孫曙的眼中，“沮喪，絕望，瘋狂的激情席卷著丁成的詩(shī)歌”。“基于階級(jí)立場(chǎng)的仇恨詛咒，基于文明異化的末日哀號(hào)，基于人世不祥的鬼魅譫語，基于自我撕裂的血腥酷烈，基于青春野心的狂躁不安，基于與生俱來的激情反叛，丁成詩(shī)歌的癲狂氣質(zhì)熊熊燃起”。認(rèn)真地研究孫曙對(duì)丁成的這些剖析，我們發(fā)現(xiàn)，丁成的性格也許與達(dá)達(dá)主義和超現(xiàn)實(shí)主義流派人物有很大差異，但是在寫作的內(nèi)在理路上卻有許多一致之處，與其寫作的理想也不相悖——那就是主張擺脫理性、法律、道德、宗教，以及習(xí)慣勢(shì)力等一切的約束，從而顯露人的真實(shí)。其實(shí)也正是因?yàn)閷?duì)這個(gè)世界充滿了絕望，丁成才厭棄以傳統(tǒng)的司空見慣的方式和方法來對(duì)世界進(jìn)行一種絕望的表達(dá)。丁成也是始終不想使自己的寫作方式適應(yīng)于人間可笑的生活條件，他就是要打破傳統(tǒng)，不讓它們?cè)佼a(chǎn)生影響的焦慮。

三

一如蒙晦所言：“丁成在詩(shī)中展現(xiàn)了一種反詩(shī)、反語言、反理解，以及訪談文本中的反對(duì)話、反溝通傾向，同時(shí)呈現(xiàn)出一種流氓、精神病、高度形而上等元素混雜共生的語言風(fēng)格。”我們不否認(rèn)，這樣的觀點(diǎn)都符合丁成的創(chuàng)作。然而卻不絕對(duì)。因?yàn)橥ㄟ^對(duì)丁成作品另一個(gè)方面的觀察，我們發(fā)現(xiàn)丁成的詩(shī)歌仍然具備和體現(xiàn)了詩(shī)甚至是更傳統(tǒng)意義上的詩(shī)的一些因素，比如音樂性中的節(jié)奏、韻律。不知是我個(gè)人無意中生發(fā)出的感受，還是丁成在寫作時(shí)就有意為之，通讀丁成的某些作品，我發(fā)現(xiàn)丁成詩(shī)集《甸溝圖等等》中的諸多詩(shī)篇都充滿了節(jié)奏的張弛跳躍和韻律的回旋之美。以《又鳥雞》為例：

棒藍(lán)子紅，冠巢食有水

發(fā)盒熒星花事小，晴白

氣樺凌窗對(duì)西塘

片瓦霜熱酷吏橫，實(shí)有

帆破九石斑

切硬。難鞋拖爪樣怎歇

慢喙虎舌幾戶聞

辨屏、膠枯、走塞、光疼鐵

標(biāo)線有鼠機(jī)打塑

耳寬浪焦，誰成不爛

邦很意網(wǎng)凈沖了

面過聽，鎮(zhèn)肖琴亂辭自重

許殺典港，登徒飛

同《甸溝圖等等》《慷他》《藤澆結(jié)》《雁陣可能性無人問津》等詩(shī)篇一樣，這首詩(shī)也抹殺了傳統(tǒng)的詩(shī)歌語言所應(yīng)傳達(dá)的意義。然而它們的節(jié)奏卻是鏗鏘有力的，詩(shī)篇中似乎都充斥著傳統(tǒng)的二言、三言、四言、五言、七言甚至九言的節(jié)奏與張力，盡管詩(shī)歌的意圖不明，然而朗誦起來卻抑揚(yáng)頓挫，與人之身心的內(nèi)在節(jié)奏相互激蕩，頗有心與詩(shī)交感的明朗愉悅。摒除嚴(yán)格意義上的節(jié)奏要求，不可否認(rèn)，這些作品其實(shí)有唐詩(shī)宋詞元曲中相混合的節(jié)奏之美。這是作者有意為之還是出于巧合，現(xiàn)在不得而知。不過，朱光潛說：“節(jié)奏是宇宙中自然現(xiàn)象的一個(gè)基本原則。……藝術(shù)返照自然，節(jié)奏是一切藝術(shù)的靈魂。”“聲音與情緒的關(guān)系是很原始普遍的。”可見，即使不是有意為之，節(jié)奏與聲音也還是藝術(shù)的一種普遍需要。因此，藝術(shù)之為藝術(shù)，詩(shī)之為詩(shī)，還存在一些潛在隱附的構(gòu)成要素，它們與人類的心理暗合相通，流露于無意識(shí)。美國(guó)的雷·韋勒克也認(rèn)為：“每一件文學(xué)作品首先是一個(gè)聲音的系列，從這個(gè)聲音的系列再生出意義。”中國(guó)的現(xiàn)代新詩(shī)走過了一個(gè)百年的發(fā)展歷程，應(yīng)該說百分之九十九的詩(shī)歌寫作還都是在追尋語言所傳達(dá)出的某種意義，從而有意無意地傷害了藝術(shù)的節(jié)奏感，削弱了藝術(shù)聲音層面的重要性。丁成的詩(shī)歌作品，在這個(gè)方面恰恰是一個(gè)反例。他一反百年新詩(shī)對(duì)語言意義的追求，然而卻有意無意地加強(qiáng)了詩(shī)歌聲音層面的內(nèi)在要求。下面要再以丁成的《摜命遲》為例來談?wù)劰?jié)奏的問題：

斗帝遺殺，押命衰，怎眠族答。

官豁京、滅地焚川，斑球印刮。

怕糾四升裙煮步，翻刀剩年無詭逃。

躥其辦、兒中昏強(qiáng)搜，咽鼻坊。

投牢穿，山繡病。穩(wěn)臺(tái)墓，父綁差。

之扯妻惶昨，油戈失壁。

咬栓事端溺腳漏，渴懸紀(jì)葬副斃即。

鎖亂住、墨含茍棟秋，殘樣腔。

我相信，初讀此詩(shī)的人，除了“讀不懂”之外，最明顯的感受就是詩(shī)歌的節(jié)奏感太熟悉了。只要對(duì)宋詞稍微熟諳一點(diǎn)的讀者，稍讀幾遍此詩(shī)，馬上就能感受到這是《滿江紅》的節(jié)奏。試看岳飛的詞《滿江紅》：“怒發(fā)沖冠，憑欄處、瀟瀟雨歇。抬望眼，仰天長(zhǎng)嘯，壯懷激烈。三十功名塵與土，八千里路云和月。莫等閑、白了少年頭，空悲切！ 靖康恥，猶未雪。臣子恨，何時(shí)滅！駕長(zhǎng)車踏破，賀蘭山缺。壯志饑餐胡虜肉，笑談渴飲匈奴血。待從頭、收拾舊山河，朝天闕。”不知丁成是在有意向“古典”靠攏，還是出于巧合。然而錢鍾書先生已早就寫道：“有古人而為今之詩(shī)者，有今人而為古之詩(shī)者，且有一人之身?yè)胶瞎沤裾摺！边@種對(duì)古今的“摻合”，我相信不僅指題材、內(nèi)容、思想、修辭技巧等方面，即使節(jié)奏、韻律等形式層面的也應(yīng)該包含在內(nèi)。即使落入窠臼之內(nèi)，從現(xiàn)代性的角度來探討，我想我們都不否認(rèn)丁成的此詩(shī)具有明顯的“現(xiàn)代性”，那么推而及之宋詞，可不可以認(rèn)為宋詞本身也具有一種“現(xiàn)代性”。正如江弱水先生所言：“‘現(xiàn)代性’是指特定的思想、言說、感受的方式，它標(biāo)志著某種屬性，且不拘于現(xiàn)代才有，古人也可以有。”如此反觀現(xiàn)代詩(shī)的創(chuàng)作，則古人所具有的“現(xiàn)代性”，現(xiàn)代人也可以有。因此，我們不必糾結(jié)這到底是否巧合的問題。即使是作者有意為之，也不妨礙它的獨(dú)特性。整體而言，丁成的這類詩(shī)歌在節(jié)奏上多有明顯的“古典”表現(xiàn)，這是丁成“甸溝體”詩(shī)的一個(gè)特質(zhì)。

此外，丁成的此類詩(shī)在韻律上也呈現(xiàn)出一定的回旋之美，如其《甸溝圖等等》第一節(jié)：“乎加兇根吉星未遠(yuǎn)，神結(jié)板目是時(shí)松/掃墻灰爬去定睛。起兮。三角綁器/酒足順葉，夾里透黃。握老省細(xì)節(jié)，巫球擺/結(jié)巴打浪壩堤急。竹走，九批，唧嘰里同/復(fù)照火息旋綠蹤。苗涂更張雨，歲蹉漠事鄰/刷騎病氣秤春近，吱嗚紅桿竊竊”。再如《又鳥雞》的中后半部分：“切硬。難鞋拖爪樣怎歇/慢喙虎舌幾戶聞/辨屏、膠枯、走塞、光疼鐵/標(biāo)線有鼠機(jī)打塑/耳寬浪焦，誰成不爛/邦很意網(wǎng)凈沖了”。讀者不妨細(xì)細(xì)演繹前例中“松”-“睛”，“同”-“蹤”，“鄰”-“近”等的押韻，后例中“歇”-“鐵”-“了”的押韻，以及兩首詩(shī)句與句之間的平仄間隔效果，一定會(huì)有出乎意料的回環(huán)纏繞的游蕩在旋律之上的審美感受。押韻“作為一種聲音的重復(fù)（或近似重復(fù)）具有諧和的功能”。“押韻具有意義，因此，是一部詩(shī)歌作品全部特性中重要的一環(huán)。押韻把文字組織到一起，使它們相互聯(lián)系或相對(duì)照”。盡管韋勒克也指出某些押韻的詞“聯(lián)結(jié)并置在一起只是為了產(chǎn)生令人驚嘆的效果”。但是丁成詩(shī)中韻律的聯(lián)結(jié)似乎兼具了某些意義。然而我們又不得指出，丁成這樣的做法也許并非有意為之。

四

其實(shí)，初讀丁成的此一類詩(shī)歌，我還曾有一個(gè)“錯(cuò)覺”，那就是認(rèn)為他是在以某地的方言來進(jìn)行寫作。不可否認(rèn)，現(xiàn)代漢語的演變與簡(jiǎn)化為現(xiàn)代生活提供了諸多便利，然而對(duì)于詩(shī)歌而言，“現(xiàn)代漢語磨掉了很多古漢語字音的棱角……普通話在語音上有很多變化，最大的損失就是短促爆破的入聲的消失，使?jié)h語在表現(xiàn)力上被嚴(yán)重削弱”。當(dāng)然，我現(xiàn)在尚無法確認(rèn)這是不是一種“錯(cuò)覺”，因?yàn)槲也⑽磸亩〕赡抢镒C實(shí)這一“錯(cuò)覺”的真實(shí)性。然而于我而言，寧可“承認(rèn)”這一點(diǎn)，或者毋寧把他的這類寫作稱為“類方言”寫作。如江弱水先生所言，很多古漢語的棱角只有在方言中才被得到了保留。據(jù)說，古代的入聲字，在有的方言中至今仍讀入聲，如福建、廣東、上海、江蘇、南京、太原等地。而丁成恰恰生于江蘇濱海，后一直生活在江蘇、上海等地。因此，從這種意義上說，丁成“類方言”似的這類創(chuàng)作，雖然摒棄對(duì)語言意義的傳達(dá)，然而卻無形中擴(kuò)大了詩(shī)歌“聲音層”的意義。這從其在艾米內(nèi)斯庫(kù)國(guó)際詩(shī)歌節(jié)上朗誦《甸溝圖等等》所產(chǎn)生的出奇效果也可以證實(shí)這一點(diǎn)。且看后來丁成在《艾米內(nèi)斯庫(kù)國(guó)際詩(shī)歌節(jié)行記》中的記述：

當(dāng)我朗誦到倒數(shù)第二句“帳誰。造午。培了真。兄于舊朝聽，壞唐清”時(shí)，臺(tái)下就急不可耐地想起了暴風(fēng)驟雨般的掌聲，我只能順著詩(shī)歌的節(jié)奏用更高分貝的聲音完成這首詩(shī)的最后一句：“分廉。副失蹤。哭歌高舉。昵名始占綴禮時(shí)時(shí)離”——我自己能感覺到，我最后刻意高上去的聲音就像一葉扁舟起伏在驚濤駭浪之中。

掌聲始終沒有停——我第一次領(lǐng)受了來自三十多個(gè)國(guó)家，不同人種、不同語言的觀眾掌聲，我認(rèn)為這也是我迄今為止最為完美的朗誦。不同聲部、此起彼伏、互相交織的掌聲產(chǎn)生一股美妙的力量把我送回到我的座位上。……杰曼說，非常有力量。生于1942年的土耳其詩(shī)人Ataol Behramoglu 更是豎起大拇指沖著我說了一句：“China Storm”，于是“中國(guó)風(fēng)暴”就不脛而走。現(xiàn)場(chǎng)的沸騰景象幾乎無法用語言形容，聽眾中有幾百名學(xué)生和各國(guó)詩(shī)人，人們用各種語言議論紛紛。海岸甚至告訴我說:“他們?cè)谧h論，現(xiàn)在丁成是整個(gè)羅馬尼亞最著名的詩(shī)人了。”

很明顯，現(xiàn)場(chǎng)的觀眾無法分辨詩(shī)歌的意義，他們只能靠節(jié)奏和聲音來判斷朗誦的優(yōu)劣。然而，現(xiàn)場(chǎng)的掌聲雷動(dòng)、“非常有力量”的贊譽(yù)、“China Storm”的效應(yīng)無疑證實(shí)了《甸溝圖等等》，以及此等類似的詩(shī)歌在“聲音”層面上所營(yíng)造出的驚人效果。一如楊小濱在《文字行動(dòng)：丁成的異端書寫》中所言：“這些字詞不傳遞明確的語義，但就接近人聲的聲音本身而言可能傳遞出更具意味的心緒。”因此，從這個(gè)角度而言，中國(guó)詩(shī)歌的創(chuàng)作從意義層面向聲音層面進(jìn)行轉(zhuǎn)化，乃是中國(guó)詩(shī)歌史上的一場(chǎng)大變革、大創(chuàng)舉，具有劃時(shí)代的意義。由此，我們不妨來修正一下唐納此前的表達(dá)：“這不僅僅是符咒才具備的能量，超越所謂詩(shī)，亦在所謂的詩(shī)之內(nèi)。”

①⑥? 孫曙：《異端的成立：“后中國(guó)”癥候之丁成篇》，見其所著《文字歡場(chǎng)與聲色天下》，上海三聯(lián)書店2013年版，第126頁(yè)，第146—147頁(yè)，第138—139頁(yè)。

②91文學(xué)網(wǎng)編輯：《丁成訪談：“時(shí)間不老，先鋒不死”》，死”》，見丁成新浪博 客：http://blog.sina.com.cn/s/blog_477793b70100acg2.html

③⑨ 丁成：《是詩(shī)在改寫我》，該文為丁成于2014年9月9日18點(diǎn)18分在上海外灘金陵?yáng)|路碼頭，“丁成號(hào)·詩(shī)歌船”首航儀式上的講話。

④丁成：《去對(duì)語言不斷作惡——答〈飛地〉10問》，載《飛地》第4輯，張爾主編，海天出版社，2013年12月。

⑤〔法〕布列東：《什么是超現(xiàn)實(shí)主義？》，見伍蠡甫主編《現(xiàn)代西方文論選》，上海譯文出版社1983年版，第169頁(yè)。

⑩ 丁成：《甸溝圖等等》附錄二，不是制作，犁書出品，2016年12月版，第181頁(yè)。

⑦丁成：《異端的倫理——漢語詩(shī)歌在當(dāng)代的淪亡與拯救》，見丁成新浪博客：http://blog.sina.com.cn/s/blog_477793b70100bgep.html

⑧蒙晦：《反詩(shī)、反語言、反理解、反對(duì)話、反溝通》，見丁成著：《甸溝圖等等》附錄三，不是制作，犁書出品，2016年12月版，第189頁(yè)。

? 朱光潛：《詩(shī)論》，上海古籍出版社2001年版，第102頁(yè)，107頁(yè)。

??〔美〕韋勒克、沃倫：《文學(xué)理論》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店1984年版，第166頁(yè)，第168—169頁(yè)。

? 錢鍾書：《談藝錄》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2001年版，第4頁(yè)。

? 江弱水：《古典詩(shī)的現(xiàn)代性》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2010年版，第4頁(yè)。

? 江弱水：《詩(shī)的八堂課·聲文第三》，商務(wù)印書館2017年版，第55頁(yè)。

? 丁成：《艾米內(nèi)斯庫(kù)國(guó)際詩(shī)歌節(jié)行記》，《翠苑》2014年6期，第56頁(yè)。

? 楊小濱：《作為鬼怪的文字與筆墨：論丁成的詩(shī)與畫》，《臺(tái)灣詩(shī)學(xué)學(xué)刊》第36期。