黑格爾與尼采悲劇理論的比較研究

（南京師范大學,江蘇南京 210046）

一、引言

悲劇作為一個重要的美學范疇，無論是在古希臘羅馬時期還是在文藝復興時期都是哲學家、理論家討論的熱點話題。縱觀歷史長河，出現了亞里士多德、黑格爾、叔本華、尼采、萊辛等著名的悲劇理論家，他們對悲劇這一審美形態的考察歷久彌新，是西方悲劇理論的經典。其中，黑格爾和尼采對悲劇這一審美形態具有獨特而深入的探討，對悲劇理論的完善做出了重大貢獻，所以我通過閱讀前人文獻，對黑格爾和尼采的悲劇理論進行了比較研究。

二、黑格爾悲劇理論基本概述

要想解讀黑格爾的悲劇理論，就要從其哲學思想入手，黑格爾設定了獨立于人之外的本原——“絕對理念”，它獨立于客觀存在之外，不同于上帝卻有上帝般威嚴的絕對存在，也可稱為“倫理實體”。“倫理實體”為了實現更高的和諧，必須否定原先的和諧狀態，裂變為對立、矛盾、沖突的各方力量，各方力量再通過彼此否定達到和解，重歸更高的和諧狀態。因此，黑格爾的悲劇觀其實就是“絕對理念”或者“倫理實體”由和諧到分裂再到和解的過程。

也就是說，在黑格爾悲劇理論中，由于“絕對理念”分裂形成不同的力量，而代表不同力量的各方產生了矛盾沖突，因此導致了悲劇。所以，“分裂”“沖突”是黑格爾所認為的悲劇的來源。受黑格爾悲劇理論影響，許多劇作家在創作悲劇時都會格外注重表現沖突與矛盾。

而“絕對理念”是由以上分析我們也可以看出，黑格爾的悲劇理論的確遵循著樸素的辯證法的揚棄，把悲劇看成是一種對立統一的辯證過程。其中，悲劇的沖突與和解就是矛盾雙方的對立與統一，“倫理實體”由和諧到分裂再到和諧就是“否定之否定”。

由此可見，黑格爾的悲劇理論是以他的哲學思想為基礎的，而這哲學思想又是充滿理性的，他本人也曾說過“凡是現實的都是合乎理性的。”

三、尼采悲劇理論基本概述

《悲劇的誕生》是尼采闡釋自己悲劇理論的著作，從悲劇的來源說起，尼采在書中詳細地討論的悲劇的衰落及復興。正如外國學者所說“尼采對悲劇的闡釋的核心是日神和酒神之間的辯證關系”。尼采認為，古希臘神話中的酒神和日神是悲劇藝術的原始來源，這彰顯了尼采鮮明的感性色彩。

古希臘人民生存環境惡劣，他們需要以人力對抗自然危害、猛獸、天災、疾病，因此，存活是一件極度困難的事，于是他們幻想出許多神話故事讓自己短暫地逃離現世的折磨，逃離人生現實的悲劇。在古希臘神話中，日神是光明之神阿波羅，他光芒萬丈，并為萬物鍍上美的光輝，當人們耽溺于這美的光輝的幻象中時，也就進入了夢境，從而忘卻人世的痛苦。而酒神狄奧尼索斯放縱人們的原始欲望，使人們狂醉，沉浸在暈眩的歡樂中。所以，無論是日神制造出的“夢”，還是酒神制造出的“醉”，都是非理性的狀態，所以有學者稱尼采悲劇理論“反對理性主義文化”。

悲劇雖然表現的是痛苦與毀滅，但是通過這種毀滅卻能給人帶來一種神秘的陶醉，正如尼采在《悲劇的誕生》中所說的“一種形而上的慰藉使我們暫時逃脫世態變遷的紛擾。我們在短促的瞬間真的成為原始生靈本身，感到它不可遏制的生存欲望和生存快樂。”所以，尼采主張以審美的眼光去看待悲劇個體的毀滅，從人生的悲劇性中獲得審美快感。由此可見，因此，尼采是“以一種樂觀的、飽滿的精神來迎接悲劇的挑戰。”

四、關于兩者悲劇理論的比較

（一）不同之處

1.悲劇來源

關于悲劇的來源，亞里士多德認為，悲劇的產生是由于出身高貴的悲劇主人公因為自己的過失或性格弱點而受到不應有的過重的懲罰。

黑格爾則由理性的辯證法哲學出發，認為悲劇來源于先驗的精神實體，即“絕對理念”的分化的各方力量的對立與沖突，這種矛盾沖突就是悲劇的來源。因此，基于其哲學基礎，關于藝術形式之一——悲劇的產生，黑格爾提出了“沖突說”：“現出本質上的差異面，而且與另一方面相對立，因而導致沖突”。也就是說，人物性格在某種具體情境中遭受到兩種普遍力量的對立與沖突，因此產生悲劇，悲劇的結局就是“永恒正義”的勝利。

尼采則從古希臘神話出發，認為日神精神和酒神精神之間的沖突不和諧的一面產生了悲劇。現實世界是令人疲倦不堪的，但幻想的世界卻如夢般美好。日神阿波羅為萬物鍍上光輝，讓我們沉溺于幻想的美麗假象中，讓我們超越現實事務的勞役；但與此同時，日神阿波羅卻又提出了強制的道德要求，為希臘人制定了不可逾越的界限，要求“適度”。但酒神狄奧尼索斯卻沖破了日神精神所設定的戒律，將人生永恒的痛苦與死亡赤裸裸地展現出來了。因此，尼采認為，日神和酒神在此方面的不和諧就產生了悲劇。

2.悲劇效果

關于悲劇效果，亞里士多德的悲劇“凈化說”認為，由于悲劇主人公是正面形象，且由于自己小小的缺陷承受了過重的懲罰，因此可以使觀看者“激起哀憐和恐懼，從而導致這些情緒的凈化”。也就是說，當人們欣賞悲劇藝術時，會產生恐懼和哀憐等強烈的情感，當觀眾通過悲劇的觀賞，將這種久久不能釋懷的情緒釋放出來時，就會得到凈化。

黑格爾繼承和發展了亞里士多德的“凈化說”，用“倫理實體”觀重新解釋了恐懼和憐憫的情感，認為在矛盾沖突化解，實現永恒正義時會有一種“調解的感覺”，會感到一種理性的歡欣和一種形而上的審美快感。此外，黑格爾還強調與審美主體保持著一段情感距離，實現理智審美。

而尼采則批判發展了亞里士多德的“凈化說”，他主張要超越憐憫和恐懼，因為他們是消磨人意志的情感，正確的姿態應是在欣賞悲劇時，全身心投入，這與黑格爾主張的“保持距離，理性審美”有著明顯不同，尼采主張悲劇參與者將自己融入悲劇，全身心感受，強調夢幻、狂醉，回歸人的本真狀態，“尼采由此發掘出了生命原始沖動的美學領域，這就開啟了非理性主義美學思潮的先河。”

（二）相同之處

黑格爾和尼采的悲劇理論都具有樂觀的情調。在黑格爾的悲劇觀中，個體的犧牲可以換來“永恒正義的勝利”。。在尼采的悲劇觀中，生命值得尊重，我們要以積極向上的狀態迎接人生中不可避免的悲劇，強調“富于生命力和創造力的生命意志”。雖然現實人生是痛苦的，命運可能是悲慘的，但是酒神精神則讓我們陷入精神的狂醉和亢奮狀態，逃離人世的痛苦；日神精神則可以幫助我們進入夢境，將痛苦的人生和悲慘的命運轉化為審美對象，理智地加以關照，從而獲得心靈上的愉悅和寧靜，緩解內心的痛苦，從厭倦生活轉為熱愛生活。

但是值得注意的是，這兩者的樂觀主義色彩也有略微差別，尼采的悲劇樂觀主義的樂觀之處體現在他強調了個體堅定的斗爭信念，以強化了的個樂觀的人意志去面對悲劇；黑格爾的悲劇樂觀主義則強調的是結局的和諧統一，是一種“個體”和“永恒正義”“普遍理念”的和解，最終不朽的是“永恒正義的勝利”。

此外，黑格爾和尼采的悲劇觀都體現了悲劇中揚棄對立因素走向統一的過程。黑格爾遵循樸素的辯證法的揚棄，悲劇的沖突與和解就是矛盾雙方的對立與統一，“倫理實體”由和諧到分裂再到和諧就是“否定之否定”；而尼采則是辯證法美學的反叛者，他強調的是古希臘神話中酒神精神與日神精神的并置與對立，開啟了非理性主義美學的思潮。

五、總結

在西方美學史上，幾乎所有著名的美學家都對悲劇這一審美形態提出過自己的見解，從古希臘亞里士多德的《詩學》到現代黑格爾的《美學》，對悲劇理論的探討一直不斷深化，盡管可能見解不同，但都強調悲劇的理性內蘊。以黑格爾為例，他站在“絕對理念”的立場上，從理性的角度解讀悲劇，認為悲劇是由先驗的精神實體演化而來的。

但到了尼采這兒則發生了轉變，他從神話的角度，通過酒神和日神的象征含義來解讀悲劇的起源、實質和效用，具有了感性色彩。尼采前期的重要著作《悲劇的誕生》標志著尼采義無反顧地走上了非理性美學的道路，“書中充滿了神諭式的語言，極富神秘色彩。”，絢麗的語言、華麗的敘述、奇詭的比喻、夸張的想象共同構造了《悲劇的誕生》。尼采對理性至高無上的地位提出了挑戰，他認為用理性的目光審視人生，人生必然無意義，只能感到生之無趣、死之必然所帶來的絕望；只有憑借日神精神創造藝術，創造夢境，用感性的審美的角度來關照人生，才能掩蓋現實的殘酷，超越生活的苦難。由此可見，在悲劇由理性向非理性過渡的時期，黑格爾和尼采是具有代表性的人物。