玩笑式調侃話語中第三方接受型回應策略的語用研究*

喬 晗

(鄭州大學 外國語與國際關系學院，河南 鄭州 450001)

0 引言

“虛假不禮貌”是以表面形式上的“不禮貌”間接傳遞正面的禮貌信息的言語行為，Leech最早將其定義為以維護和促進交際雙方平等和諧關系為目的的彼此都心照不宣的“禮貌”，并提出了虛假不禮貌的策略形式：玩笑式辱罵(jocular or humorous insults)或調侃(bantner)[1]。在此基礎上，Culpeper基于調侃和虛假不禮貌都是通過形式上的不禮貌來維護雙方交際關系這一事實，進一步提出調侃等同于虛假不禮貌這一論斷[2]。Bousfield也指出調侃等虛假不禮貌言語行為從形式上看來似乎是威脅了聽話者的面子，然而實際上它鞏固推進了雙方和諧的人際關系[3]。由此我們可以觀察到，上述幾位學者將玩笑調侃在內的虛假不禮貌研究對象局限于“說話者—聽話者”這樣的兩方交際中，忽視了其他在場者的作用。一些學者基于此也進行了一定的補充和修正，如：徐盛桓曾提出“注意自身、尊重對方、考慮第三方”的方案[4]；Culpeper將虛假不禮貌進一步定義為相關參與者的理解，他認為不是所有的虛假不禮貌行為都會被參與者解讀成形式上的“不禮貌”，很大程度上會因為操控不當演變成為被調侃對象和其他參與者心目中的“真實不禮貌”，也會因此喪失維系和諧人際關系的效力[5]。

但盡管如此，絕大多數(shù)學者仍然沒有從多方交際角度進行考察，有關玩笑式調侃研究成果始終集中在兩方交際方面，如：(1)玩笑式調侃的動態(tài)建構：Carmen通過比較社交媒體Facebook上西班牙和英國對于玩笑式調侃的使用情況，討論了不同國家文化下玩笑式調侃的觸發(fā)因子、表現(xiàn)形式和回應策略[6]；(2)聽話者的回應策略：Schnurr和Chan通過歸納整理工作環(huán)境中下級對于上級發(fā)出的玩笑式調侃的具體回應方式，總結出下級常用的四種回應策略[7]；(3)玩笑式調侃的語用功能：侯麗媛以人際關系管理理論為框架探討了玩笑式調侃的構建及其人際語用功能[8]；(4)跨文化對比：Haugh和Bousfield對比了澳大利亞和英國兩國對于玩笑式調侃和玩笑式辱罵的使用情況，并歸納出兩國進行玩笑式調侃和玩笑式辱罵時偏好選擇話題的異同[9]等。鑒于此，我們認為突破原有兩方交際的理論視角，從三方交際語境入手研究玩笑式調侃話語是非常有必要的[10]。因此本文將以Haugh和Bousfield的虛假不禮貌觀為理論基礎，同時參照Dobs和Blitvich提出的面子威脅見證者“不禮貌回應模型”，對國內綜藝節(jié)目《向往的生活》中的玩笑式調侃話語進行研究，重點探究三方交際中第三方是如何站在玩笑式調侃發(fā)起者立場上回應玩笑式調侃話語的。

1 理論框架

Haugh和Bousfield提出對于虛假不禮貌的界定需要從多方交際出發(fā)，應該包括交際參與者對潛在不禮貌的談話或行為、交際語境，以及交際參與者個人身份和參與者間社交關系的評價。作為表面形式上的“不禮貌”，虛假不禮貌的實現(xiàn)形式也有很多，比如幽默(humor)、取笑(teasing)和玩笑式辱罵(jocular abuse)等，而本文將要研究的玩笑式調侃(jocular mockery)也是其主要實現(xiàn)形式之一。Haugh將玩笑式調侃定義為說話者通過一種非嚴肅的、玩笑的方式對聽話者或者不在場的第三方進行調侃的一種行為，他認為玩笑式調侃研究應該關注其在人際交往中實現(xiàn)的整個動態(tài)過程，而不單單是聽話者對于玩笑式調侃的回應[11]。

此外，在前人研究的基礎上，Haugh提出可以從以下三個方面具體研究玩笑式調侃：(1)玩笑式調侃的觸發(fā)因素；(2)說話者對于玩笑式調侃的構建方式；(3)聽話者對于玩笑式調侃的解讀和回應。在此Haugh創(chuàng)新性地強調了聽話者在玩笑式調侃中的獨特作用，這與Dobs和Blitvich研究(不)禮貌話語時提出的主要觀點不謀而合。他們認為人們的日常交際通常是多方的，并非限于說者和聽者兩方，此外他們將交際參與者分為面子威脅發(fā)起者、面子威脅接受者和面子威脅見證者三種類型，同時強調這三者在(不)禮貌話語動態(tài)建構過程中的作用是同等重要的，僅僅研究面子威脅接受者即聽話者的回應是遠遠不夠的，據(jù)此進一步提出了面子威脅見證者的(不)禮貌回應模式[12]，如圖1所示。

圖1 面子威脅見證者不禮貌回應模式

從圖中可以看出面子威脅見證者的回應策略大致可以分為回避(不回應)、接受(回應：證實對立)、拒絕(回應：否認對立)和緩和(反應)四種形式，說明見證者在交際過程中并不是處于被動接受的地位，而是會根據(jù)社交距離等因素主動選擇自己的立場和站位。因此本文擬探究接受型回應策略，即玩笑式調侃見證者在選擇與玩笑式調侃發(fā)起者結盟的情況下是如何回應玩笑式調侃話語的。

2 語料分析

本文選擇國內綜藝節(jié)目《向往的生活》(第四季)作為語料庫，遵循既重點關注其他交際參與者對于玩笑式調侃話語的回應，也兼顧玩笑式調侃話語動態(tài)產出的原則，按照Haugh和Bousfield對于“玩笑式調侃”的定義篩選出148個符合定義的多方交際對話作為研究語料，其中第三方接受型回應策略共有68例，另外三種回應策略分別是回避型回應策略13例，拒絕型回應策略36例，緩和型策略31例。本文對作為交際中第三方傾向使用的接受型回應策略進行了研究，并將其分為升格、降格、頓跌、襯跌和倒置五種子策略。

2.1 升格

升格指的是第三方通過歪解、歸謬和妙答等新穎且富有技巧的話語間接塑造出說話者機敏幽默的形象，渲染幽默輕松的交際氛圍，并以此獲得聽話者的好感或緩解其尷尬。比如：

(1)[語境：飯桌上黃磊調侃陳赫吃得多，宋丹丹為其開脫。]

黃磊：哇塞，你又來一碗，赫赫，吃！

陳赫：其實我都好久沒吃米飯了。

黃磊：你好久沒吃米飯你都沒瘦啊，我這次一見你，是比之前胖很多。

陳赫：[笑]我一年就這一次……

宋丹丹：不用解釋，你今天隨便吃。我給你講，就你這大個兒，這身板兒，你不吃個四五碗你都不算個胖子，你整那么一口算什么事啊？[眾人笑]

陳赫：哈哈哈，明天早上起來，我可能會變那么大。[比劃]

這里黃磊通過貶損性詞匯評價陳赫的體貌特征，稱他又“胖很多”，但作為玩笑式調侃發(fā)起者黃磊這樣的戲謔貶低(Jocular depreciation)[13]并未存在不禮貌的意圖，而且通過黃磊對陳赫親昵的稱呼“赫赫”以及后面陳赫的笑，我們也可以看出陳赫識別了黃磊的玩笑式調侃策略，也認可了他的娛樂意圖。同時作為玩笑式調侃接受者，陳赫夸張幽默的回應也將這場對話定位在玩笑式框架里。交際現(xiàn)場除了黃磊和陳赫之外，還有作為玩笑式調侃見證者存在的宋丹丹，她在識別了黃磊的玩笑式調侃之后迅速選擇加入調侃，并接受了黃磊設定的陳赫是個“胖子”的預設，聲稱陳赫吃得多是因為其“個子大”“身板壯”，這樣不落俗套的評價不僅通過調侃話語活躍了交際現(xiàn)場的氛圍，同時也最大程度緩解了調侃話語對陳赫面子的傷害，可謂一舉兩得。

2.2 降格

通俗地講，降格就是利用比擬、夸張和比喻等語言形式將原本高雅之物比作粗鄙之物，也即在話語中將事物由“雅”轉“俗”，是說話者通過將聽話者降低等級這種方式來制造幽默。如：

(2)[語境：巴圖切菠蘿的時候宋丹丹在旁邊要吃里面的菠蘿芯兒，口水差點掉果盤里。]

何炅：這里面芯兒不要了吧，太硬了。

宋丹丹：誒呦這芯兒給我。

何炅：還要咂吧一下是嗎，當甘蔗吃了。

宋丹丹：嗯，太甜了。

何炅：[笑]一代表演藝術家，端著菠蘿，說著話，流著哈喇子，哈喇子還險些掉到盤里。

巴圖：你簡直是跟垃圾桶搶活兒，把垃圾桶收了。媽，你把垃圾桶吃了吧。[眾人笑]

這里何炅面對宋丹丹公共場合的“失態(tài)”行為，調侃她作為“一代表演藝術家”竟然會因為一塊本來要被丟棄到垃圾桶的菠蘿芯差點把口水掉在果盤里。受人敬仰的“表演藝術家”的社會身份和公共場合流口水這樣的失態(tài)行為形成了巨大的反差，這種反差產生了詼諧的效果。當然這里何炅的真實意圖也不是通過反語對宋丹丹進行諷刺，而是借助玩笑式調侃營造出輕松幽默的娛樂氛圍，以此來緩解宋丹丹失態(tài)之后的尷尬。此時作為玩笑式調侃見證者的巴圖也識別出了何炅的調侃意圖，于是順著這個話題繼續(xù)打趣，將擁有一定社會地位的“一代表演藝術家”宋丹丹和垃圾桶相提并論，稱宋丹丹“搶了垃圾桶的活兒”，并要求宋丹丹把垃圾桶給吃了，這樣夸張的言論增強了交際的娛樂效果，滿足了娛樂語境下觀眾的審美愉悅及情感愉悅。

2.3 頓跌

頓跌是指說話者有意把一句完整的話拆分成兩個半句，先說前半句話，然后故意停頓一下，讓聽話者誤以為說話者將要順著前半句的語義方向發(fā)展，但說話者又從另一個不同方向續(xù)上了后半句話，以此造成聽話者“頓悟式”的笑。如：

(3)[語境：眾人多年之后再次見面，寒暄時問及年齡問題。]

鄭鈞：狼哥，咱倆都是胖了點，老了點。

黃磊：我最小，我71年的。

老狼：知道你最小。

鄭鈞：但是狼哥這幾十年如一日，還是這樣，一直是我們的偶像，經歷很豐富。

老狼：別，[笑]我跟你們說，我這點玩笑事兒，都被寫出來了，我媳婦兒審了我好半天。

鄭鈞：就全翻出來了？

老狼：什么叫翻出來。

鄭鈞：全編出來全編出來。

老狼：對啊。

黃磊：確實，我們看也都說很陌生，沒聽說過，這不是我們認識的老狼。

鄭鈞：絕對不是。

黃磊：他還不如這寫的好。[眾人笑]

老狼：誒這廚子，你趕快，趕快該干嘛干嘛去。

漢語語境中用“老”“胖”這樣的詞匯去評價一個人的外貌特征顯然是不妥的，但例(3)中鄭鈞先說老狼“老了點，胖了點”，緊接著又說老狼是大家的“偶像”，顯然他的用意不是表達個人仰慕，而是通過這樣的戲謔表揚實施寒暄行為，增進交際感情。而老狼也成功識別出了鄭鈞的“恭維”，戲稱作為“偶像”的他，因為娛樂新聞不斷也很苦惱。此時黃磊作為玩笑式調侃見證者，聲稱娛樂新聞報道里面的老狼并不是真實的老狼，這樣的論斷給交際者以及觀眾一種假象，認為黃磊想要站在老狼立場上譴責無良媒體，為其“正名”。結果他停頓之后突然話鋒一轉，說老狼還沒有娛樂新聞中報道的好。黃磊實際上是與玩笑式調侃發(fā)起者鄭鈞結盟，與其聯(lián)合起來一起調侃老狼。這一前一后的“反差”引得眾人哈哈大笑，營造了詼諧幽默的交際氛圍。

2.4 襯跌

顧名思義，襯跌就是一“襯”一“跌”，說話者先不斷地羅列或解釋事情并以此做“鋪襯”，讓聽話者明確感知出說話者的語義發(fā)展方向，但在話語結尾猛然轉向，造成聽話者心理認知上的“跌”，如：

(4)[語境：眾人投票競猜誰會是接球大賽的冠軍，郭麒麟作為候選者得了零票。]

郭麒麟：我能選我自己嗎？

黃磊：麒麟，你別看你跟小O(一條柴犬)都是四條腿，你還真不一定比它跑得快。

郭麒麟：[笑]它那是四條蹄子。

何炅：我還沒選我還沒選，我現(xiàn)在比較看好后起之秀，同時我也是一個非常非常善良的人，我不會讓任何一個人失望，所以我選小H(另一只柴犬)。

郭麒麟：已經有一個人失望了現(xiàn)在。[眾人笑]

本例中黃磊把郭麒麟和一條柴犬拿來比較，稱郭麒麟的“四條腿”跑不過柴犬的四條腿，以此來質疑郭麒麟的能力，這樣的言語行為看似威脅了郭麒麟的面子，但通過黃磊輕松詼諧的語氣和郭麒麟的玩笑式回應我們可以推測出黃磊的真實意圖并非發(fā)難郭麒麟，而是想通過戲謔批評這種玩笑式調侃策略來緩解其“零票”的尷尬境地。在場的何炅作為玩笑式調侃見證者，通過“看好后起之秀”“我非常善良”“不會讓任何一個人失望”等一系列措辭，讓眾人誤以為他會把最后一票投給仍然零票的郭麒麟以幫其挽回面子，但話語結尾他卻說把票投給另一只柴犬，讓本來有了突破零票希望的郭麒麟瞬間“失望”。這一“襯”一“跌”在調侃郭麒麟的同時，也達到了娛樂眾人的幽默效果。

2.5 倒置

倒置是指說話者首先對交際內容進行肯定，但在隨后的話語中通過加入新內容對之前的話語內容進行否定，用語義邏輯上的顛倒制造幽默效果[14]。如：

(5)[語境：吳昕因為鼻子過于挺拔被眾人調侃鼻子是整容整出來的。]

吳昕：何老師，海濤說我的鼻子是假的。

何炅：公開節(jié)目里他這樣說的？當著所有人的面？

吳昕：對，公開節(jié)目。

何炅：你鼻子做的早，觀眾都不知道。

吳昕：你怎么能這樣，你植發(fā)我也沒說。[笑]

黃磊：你鼻子肯定不是做的，因為沒人往不好看里弄。

吳昕：[笑]黃磊老師，你做的這茶我其實覺得一般。

作為許久未見的老友，面對吳昕控訴海濤污蔑自己鼻子是假的，何炅稱由于吳昕鼻子整容整的早，所以觀眾應該都不知道。作為一個大家忌諱的話題，何炅這樣的玩笑式調侃似乎對吳昕的面子造成了威脅，但根據(jù)兩人多年的友情關系來看，何炅實則是通過調侃吳昕“整容”這樣子虛烏有的事情來展現(xiàn)兩人的深厚友情。而玩笑式調侃接受者吳昕也識別出了何炅的調侃，并“回擊”稱何炅也植了發(fā)。玩笑式調侃發(fā)起者何炅與玩笑式調侃接受者吳昕這樣一來一回的調侃行為引發(fā)了在場第三方黃磊的加入，他先是肯定了吳昕沒有整容的事實以爭取對方的接受，隨即聲稱之所以說她沒整容是因為大家整容都是為了美化，而吳昕“整容”后的鼻子并未達到美化的效果，因此得出她沒有整容的結論，這種邏輯關系上的顛倒取得了語言上的幽默效果。

3 第三方選擇接受型回應策略的語用動因

在玩笑式調侃話語的動態(tài)建構中，第三方扮演著積極主動的角色，其回應方式也顯示出了高度的意識凸顯性，是綜合考慮多方社交因素的結果。關于第三方傾向選擇接受型回應策略的語用動因，本文總結出以下三點：

3.1 進行自我身份建構

所謂“偏離身份”是指說話者偏離了聽話人對其默認身份的設定，即說話者在當前語境中有意偏離默認身份，造成交際各方對于說話者身份認同的不一致，通過拉近或疏遠與聽話人的關系來構建另一種身份[15]，從而使自身形象更加飽滿歡脫。比如：

(6)[語境：何炅出門迎接遠道而來的朋友們。]

何炅：維嘉，你看那是黃老師。

李維嘉：嗨！黃老師！

何炅：黃老師，鄉(xiāng)下來親戚嘍。

李維嘉：哈哈哈，鄉(xiāng)下表親來了。

彭昱暢：不應該是城里打工的返鄉(xiāng)了嗎？[眾人笑]

例中彭昱暢對于李維嘉戲謔的言語顯然與李維嘉認知中的“晚輩”身份嚴重不符，但因為何炅已經把對話限定在玩笑式非嚴肅框架內，所以這樣的戲謔貶低并不會疏遠雙方的關系，同時彭昱暢刻意建構的偏離身份不僅渲染了輕松幽默的交際氛圍，也有助于塑造其機敏詼諧的熒幕形象。

3.2 調控語用距離

語用距離是指說話者和聽話者在交談過程中感知的雙方關系的遠近程度。由于玩笑式調侃屬于群體內部的言語交際行為，具有一定的“排他性”，因此作為“局外人”的第三方此時要想加入兩者的交際活動就需要選擇自己的立場站位，以此增強自己言語行為的可接受性。如：

(7)[語境：鄭鈞和老狼聊起大學時候的往事。]

鄭鈞：狼哥后來你們家那真武廟房子還在嗎？

老狼：在啊。

鄭鈞：還是很有感情，咱們就天天在那兒混。

老狼：對，我們單身漢的據(jù)點。

鄭鈞：那時候我們還偷偷……

老狼：不能再往下聊了啊。

鄭鈞：看你嚇得，慫樣兒。

老狼：你瞧我啥時候怕過。[笑]

黃磊：你一直都怕，沒有不怕的時候，懼內實錘了已經。我們就把這段剪好了，給你媳婦兒寄過去。

鄭鈞：那他到時候跟我們急了。

例中黃磊作為第三方發(fā)話時直接用了“我們”這樣的稱呼語，主動和玩笑式調侃發(fā)起者鄭鈞結成“同盟”，一定程度上拉近了與鄭鈞的語用距離。同時黃磊將玩笑式調侃接受者老狼置于對立面，稱其為“你”，并順著交際雙方的話題繼續(xù)調侃老狼，此舉不僅強化了鄭鈞的調侃意圖，也讓自己順利融入玩笑式調侃交際活動中。

3.3 滿足受眾的審美娛樂需求

綜藝娛樂節(jié)目的根本目的是迎合受眾的審美娛樂需求，使受眾得到精神上的放松與滿足，因此節(jié)目嘉賓常常需要借助比喻、夸張、雙關等修辭手法創(chuàng)造新奇幽默的語言來激發(fā)受眾的審美情趣。例如：

(8)[語境：海濤因在干農活前就汗如雨下而受到眾人調侃。]

李維嘉：海濤你這能干活不？你坐在這都汗如雨下。[笑]

杜海濤：能走道兒就不錯了，還干活？

何炅：你在這兒連呼吸都出汗。

(9)[語境：巴圖剛到蘑菇屋還沒來得及休息就下地干活了。]

巴圖：我這剛到，連口水都沒喝，就跟黃老師擁抱了一下就來干活了。

何炅：大家參加的都是向往的生活，巴圖參加的是變形記。

巴圖：我就是來干活的。

彭昱暢：純粹一打工人。

例(8)例(9)中第三方分別用夸張和降格的修辭手法對玩笑式調侃接受者進行主觀評價，都起到了很好的娛樂效果。這些話語通常具有形象生動、直觀幽默的特點，因此受眾很容易從中獲得良好的審美體驗。

4 結語

本文結合國內綜藝節(jié)目《向往的生活》中的玩笑式調侃語用實例，從三方交際角度出發(fā)著重探討了玩笑式調侃動態(tài)建構中第三方的接受型回應策略，并總結歸納出第三方選擇接受型回應策略的語用動因。需要注意的是，本文并未窮盡所有玩笑式調侃的構建機制，只是將其置于娛樂語境下進行嘗試性探討，因此不具備一般規(guī)律性。未來可以對玩笑式調侃作更多的實證研究，從而進一步完善虛假不禮貌領域的研究。