中西政黨政治比較視閾下的中國共產黨執政合法性研究

摘?要：政黨的執政合法性是政治哲學的核心議題，也是現代政黨政治學的前置問題與基礎命題。廓清中西語境下合法性的概念闡述及合法性標準的評判差異是論證中國共產黨執政合法性基礎的理論前提。中國共產黨的執政合法性源自其生成邏輯、理論體系、執政理念、政治實踐四重維度上的理論與實踐的統一，并具有合律性、合理性、合價值性、合實踐性、合歷史性、合民意性等內在特質。面對來自西方政黨政治邏輯、意識形態的外部挑戰和國內經濟發展放緩、國家治理效能亟須提升的內部挑戰，需要在執政合法性話語體系的自我建構、歷史敘述模式的創新發展、執政合法性資源的多元重塑、執政效能提升與黨的自我建設、推進法理型合法性建設等方面實現黨執政合法性的鞏固與維護。

關鍵詞：執政合法性;政黨政治;人民性;執政實踐

中圖分類號：D20

文獻標志碼：A?文章編號：1002-7408（2021）06-0037-08

作者簡介：張寧（?1990-）?，男，成都人，蘭州大學馬克思主義學院博士研究生，研究方向：馬克思主義哲學、馬克思主義政治哲學。

西方尤其是歐美發達資本主義國家由于現代化進程的先發優勢和文化霸權而在政治哲學和政黨政治學領域存在對非西方意識形態的遮蔽效應，進而壟斷了合法性概念闡釋及標準評判的話語權，造成對中國共產黨執政合法性的曲解與“附魅”。因此，討論中國共產黨的執政合法性必須走出西方民主政治的陷阱及其政黨政治的話語體系和敘事邏輯。西方民主政治關于政黨合法性的規定不適用于中國的政黨生成邏輯及其特定的政治環境和歷史現狀。與西方秉持的“競爭選舉范式”的合法性價值理念不同，“保持與最廣大民眾的密切互動和融合，是中國共產黨繼續擁有執政合法性的關鍵所在”[1]，堅持人民主體意識是中國共產黨執政合法性的根本依據。中國共產黨的執政合法性既包含理論維度上的形式合法性，也包含實踐維度上的實質合法性，是形式與實質、理論與實踐的統一。

一、合法性概念辨析及其話語權爭奪

執政合法性實質上是一個復合型概念，是在政治實踐中不斷構建、補充、完善的，因而任何單一維度的解釋都存在局限性。合法性的實質是表征合法性內涵的概念，而對某一政黨合法性的價值評判則體現了合法性的判定標準。因此，合法性問題既是概念問題，也是標準的制定問題。由于中國政治學科發展滯后、中西意識形態差異及西方學界刻意排斥等原因，中國學者在國際政治學領域尤其是在政黨政治學領域處于“失語”“失聲”狀態，對西方學者關于中國共產黨執政合法性的質疑無法在理論與實踐上作出有力駁斥。面對西方政黨政治邏輯的攻勢，要在祛除其政黨話語體系遮蔽效應的基礎上爭奪合法性話語權，構建具有中國特色的政黨政治話語體系，為中國共產黨長期執政的理論與實踐合法性發聲。

（一）政黨執政的合法性

馬克斯·韋伯關于合法性的概念界定在政治學領域具有相當的權威性，并對后來的政治學家產生了深遠影響，他認為“合法性就是人們對享有權威的人的地位的承認和對其命令的服從”[2]，并將合法性來源歸結為傳統型來源、領袖魅力型來源、法理型來源三種類型。合法性的傳統型來源是指政權依靠某種傳統的家族式、親緣式的方式進行傳承來獲得民眾的普遍認可，這種合法性來源在部落時代和王權時代具有典型性。合法性的領袖魅力型來源又稱為卡里斯瑪型來源，卡里斯瑪意為“神圣的天賦”，基督教用來描述具有超凡能力的人，后來逐漸引申為具有超凡魅力的領袖人物。合法性的法理型來源是在王權政治向政黨政治轉換時期生成的，指政權的合法性基于制度、法律、程序賦予的權威，尤其重視政黨的“競爭選舉范式”。法國政治學者讓·馬克·思古德認為“合法性事實上與治權有關。合法性就是對治權的認可”[3]，并且“這種認可是建立在一系列條件基礎之上，而這些條件主要與認同、價值觀及同一性和法律有關”[4]。阿爾蒙德認為“合法性是一種體系文化，表現為對政治體系的認同與對政治秩序的自覺遵守”[5]，并且這種自覺遵守首先不是由于制度、法律、程序賦予的權威，而是源自情感、信仰與價值認同。李普塞特認為“合法性是指政治體系使人們產生和堅持現存政治制度是社會的最適宜制度之信仰的能力”[6]，這顯然是將對合法性的認同與某種政治體系的有效性結合起來。盡管基于不同的文化背景、政治傳統、政治實踐，人們對合法性及其來源產生了差異性表述，但是“無論是在政治學還是在社會學的意義上，執政合法性都超越了所謂法律意義上的合法性，更多地指向民眾對政治體系的信賴、情感和價值認同，具有先在性、抽象性和普遍性”[7]。因此，總體而言，合法性就是一個政黨或者其代表的政權為被統治者認可與接受的程度，這種解釋應當是基于各類型分歧上的“價值共識”。

（二）西方政黨體系的遮蔽效應

依據馬克斯·韋伯關于合法性來源的傳統型、領袖魅力型、法理型三型分類法，普遍實行政黨政治的現代西方社會弱化了合法性的傳統型、領袖魅力型來源，將合法性囿于法理型，尤其強調競爭、選舉對政黨政權合法性的意義。應當說，政權合法性的法理型來源是政黨體系趨于成熟、完善的標志，但法理型是一種“后天來源”或者“后天標準”。然而，合法性不僅具有后天性意義，更應該“先在性”地被認同，所以法理型并不是判斷政黨合法性的唯一標準。由于不同政黨的生成邏輯不同，法理型合法性對于不同政黨的意義和先后邏輯就具有顯著差異。西方政黨普遍是內生型政黨，是在舊式政權的母體中形成的，與舊式社會及其法律制度存在千絲萬縷的聯系，其法理型也自然在舊式社會的基礎上同政黨一同誕生，因此西方內生型政黨生成的政治環境與政治實踐賦予了其追求法理型合法性的現實條件。中國共產黨是典型的外生型政黨，它誕生于舊式政權之外，徹底打破了舊式社會的制度習俗、法律法規及封建主義的意識形態，因此對于外生型政黨的中國共產黨而言，法理型合法性是一個建構過程，是需要在社會治理、政治實踐中不斷豐富完善的。判斷一個政黨的執政合法性應該將其置于特定的歷史境遇中，而不是囿于一定的政黨政治話語體系。西方學者用內生型政黨的法理型優勢質疑中國共產黨的執政合法性顯然是有失偏頗的。此外，任何未經“審視”“質疑”的法理本身的合法性也是值得懷疑的，舊式“制度、法律、程序”何以具有正當性而被民眾普遍接受仍然是一個值得懷疑的前置性問題。內生型政黨因其與舊式政權的曖昧關系而無法自證法理的清白，因而其法理型合法性缺乏牢固的理論基礎。

此外，西方政黨的民主制度普遍帶有形式主義色彩和虛偽性，以西方最為強調的競爭選舉制度為例。邁爾曼認為：“在國家治理中，執政者應當讓人民學會識別什么是正當的與不正當的，而人民只有在經過反復訓練與體悟后，才有可能懂得并賦予某統治以合法性，這種政治學習過程不是一蹴而就的”。[8]選舉就是民眾將權力讓渡給被選舉者賦予其執政合法性的過程，但現實情況往往是選舉者并沒有經過專門的政治訓練與政治學習，其投票充其量只是一種集體無意識行為，或者是被口號選舉、金錢政治操控的游戲行為，而不是真實意思的表達，或者說并沒有表達真正的“民意”。綜上，西方政黨的法理型合法性、競爭選舉范式、大選公投制度本身充滿了悖論，建構于此悖論基礎上的西方政黨政治話語體系、敘述邏輯就是值得懷疑的理論。因此，批判西方民主政治的話語體系、西方政黨元概念的理論基礎及西方政黨法理型合法性的判斷標準是祛除西方政黨體系遮蔽效應的關鍵所在。對于中國共產黨政治合法性的實現，不應該迷信于憲政與民主的形式，“真正的合法性在于有效解決人民群眾的切身問題，有效為人民群眾謀取幸福生活”[1]，堅持人民主體意識才是中國共產黨執政合法性的根本依據。

（三）執政合法性的判定標準

合法性問題不僅關乎合法性的內在規定、來源，更涉及了合法性的判定問題，即以什么標準衡量一個政黨、政權能夠并且應當被民眾普遍認同?！澳軌蚯覒敗睂嶋H上牽扯出了合法性判定問題的兩個子問題：實然和應然的問題。首先，合法性的判定不是一個一勞永逸的過程，而需要在政治實踐中不斷驗證其正當性、有效性，因而執政合法性始終處于變動之中。倘若這個政黨、政權在國家治理、政治實踐中始終“有效”，那么便可以稱其在某種程度上驗證了自身存在的合法性，也可以說它在實然維度完成了自證，但這種自證并不充分，它依然需要應然的補充。因為政黨執政的有效性同樣是一個多方因素共同促成的結果，執政合法性不會必然導致治理的有效性，治理的有效性也不一定是執政合法性的必然結果。但并不是說二者毫無關聯，在大多數情況下，執政合法性有利于執政效能的提升，為治理的有效性創造基礎的政治環境、經濟環境，治理的有效性也同樣能表征執政的合法性，并為執政合法性提供更多物質基礎支持。因此，除了考察治理的有效性之外，還要在應然維度考察合法性。應然維度的合法性是指政黨、政權是否在政權的獲取方式、政黨的歷史使命、政黨的執政理念、執政的民意基礎等方面獲得了民眾的普遍認同。這種有效性與合法性、應然與實然的統一共同構成了政黨執政合法性的判定標準。

具體而言，這種應然與實然相統一的合法性判定標準又可以分為是否具有合律性、合理性、合價值性、合實踐性、合歷史性、合民意性。盡管合律性是檢驗政黨合法性的重要標準，但決不能將其神圣化，因為“合法律性是不問法律承受者的態度和動機的”[9]，“如果凡是法定的就都是合法的，那么任何在法律上有依據的政權也都自動獲得永續存在的法理依據，民眾在權力面前就會處于絕對受動的地位”[8]。合律性實際上是一種形式標準，而非實質性標準。合理性是指政黨的執政實踐是否符合科學、理性的原則，是否遵從辯證法和唯物史觀的內在規定。合價值性是指政黨的執政理念、歷史使命是否代表最廣泛的民意，是否以實現廣大人民群眾的利益為價值取向。合實踐性考察了政黨執政的有效性，倘若政黨在國家治理與政治實踐中切實保證了社會公平、經濟增長、文化繁榮、生態安全，那么這個政黨在執政合法性上就具有合實踐性。合歷史性是指政黨政權的獲取是否基于歷史的必然。合民意性是指政黨的形成、執政的實踐是否符合民眾的期望并獲得廣泛的價值認同。

合法性的概念闡述、來源界說、標準制定是政黨執政合法性的判定基礎，倘若在合法性的解釋上喪失了話語權，必然導致在合法性判定上遭受不公與誤解。西方學者質疑中國共產黨執政合法性就是依據其“競爭選舉范式”的政黨邏輯和法理型合法性原則，并按照西方的政治話語體系給中國共產黨貼上“一黨制”“黨國體制”“權威體制”“極權體制”等標簽。面對“西方政黨制度話語體系的遮蔽效應”[10]，要避免陷入別人話語體系和敘述邏輯的“泥沼”，就應構建中國化的馬克思主義政黨理論，用中國共產黨執政的理論與實踐優勢回擊對手的污蔑。中國的政治學者和政治學科必須在國際政治學領域爭奪合法性的解釋權、話語權、判定權，為中國共產黨執政合法性的論證發聲、亮相。

二、中國共產黨執政合法性的來源

政黨的合法性不是憑空出現的，而是歷史發展的產物。中國革命時期，作為革命黨的中國共產黨是眾多黨派的一員，隨著歷史的推演，中國共產黨帶領全國各族人民取得了革命的勝利并成為執政黨。因此，中國共產黨的合法性是歷史與人民賦予的，或者說中國共產黨的生成邏輯、執政理念賦予了其執政合法性基礎。20世紀中葉，中國共產黨帶領全國各族人民推翻了封建主義、帝國主義、官僚資本主義“三座大山”，實現了國家獨立與民族解放，開辟了社會主義發展道路，為新中國的和平崛起創造了良好的外部環境;改革開放以來，中國人民的生活水平日益提高，國家綜合實力穩步增長，法治意識深入人心，國家治理效能顯著提升;新時代，中國共產黨以實現中華民族偉大復興為己任，以站起來、富起來、強起來的歷史劇變為發展目標，帶領各族人民團結奮斗，共同繪制全面小康的宏偉藍圖?？v觀中國共產黨的發展歷史與政治實踐，國家治理的有效性使其長期執政的合法性得以穩固。

（一）中國共產黨的生成邏輯

西方政治學者慣于從法理型合法性原則出發質疑中國共產黨的執政合法性，認為中國共產黨不符合“一人一票”的普選制的法理精神，缺乏程序正義。且不論程序正義對于正義理解的狹隘性，西方學者這樣的指責完全是無視中國共產黨的生成邏輯和中國近代的歷史現實。程序正義的實現要以法理、制度的完備為基礎，近代中國的政治環境和社會現實并不能提供可以遵循的法理程序。對于外生型政黨而言，法理的確立必定晚于政黨的形成，因此用西方內生型政黨的敘事邏輯質疑中國共產黨的執政合法性顯然是枉顧歷史、濫用正義原則。中國共產黨的誕生基于特定的社會歷史背景，是歷史的必然與人民的選擇，因而它的執政合法性首先來源于歷史的邏輯和自身的生成邏輯。

首先，中國共產黨的誕生是中國社會歷史的必然。中國共產黨誕生于政黨政治興盛的20世紀上半葉，這是中國社會矛盾最為尖銳、民族壓迫最為沉重、人民生活最為悲慘的歷史時期，中國面臨著亡國滅種的國家危機、民族危機。這個時期誕生了代表不同利益群體、遵循不同價值理念的形形色色的各類黨派。包括中國共產黨在內的所有政黨面臨的都是一個政治黑暗、社會混亂、民生凋敝的舊中國，不論是北洋軍政府還是國民黨政府既無法解決當時的社會矛盾，也無法救民族于危亡，更不能代表廣大人民的利益，因而不具有執政的合法性、有效性，新政黨的出現就具有歷史必然。中國共產黨正是在這樣的社會歷史背景下誕生的。因此，中國共產黨首先不是主觀意識的產物，而是特定社會思潮與社會歷史現狀結合的產物，并且后者對于政黨的誕生具有決定性作用。中國共產黨作為馬克思主義與工農階級相結合的產物，正是基于這樣的政黨生成邏輯，因而中國共產黨的誕生是中國社會歷史發展的必然，具有“先天”的合法性。其次，中國共產黨成為執政黨是歷史選擇的結果?！白郧寮靖锩\動的醞釀到國民黨政權在大陸的覆滅，半個世紀時間，先后在政壇活動的政黨政團高達數百種，最多時曾出現300余種”[11]，但這300多種黨派最后都消失在歷史的長河中。只有中國共產黨帶領中國人民實現了國家獨立、民族解放、人民幸福，完成了近代中國無數仁人志士為之奮斗的“救亡圖存”的時代重任。“政黨必須順應歷史潮流的前進方向，才能發展;反之，逆流而動必遭歷史遺棄。只有中國共產黨才是中國革命唯一正確的領導者?！盵11]從這個意義上來講，是歷史賦予了中國共產黨由革命黨向執政黨轉變的合法性。最后，中國共產黨的執政合法性是人民賦予的。人民是中國共產黨的價值主體和意志所在，人民是中國共產黨的力量源泉和執政之基，中國共產黨的形成、發展、壯大離不開人民的支持，中國共產黨領導的中國革命、建設、改革所取的巨大成就離不開人民的參與。

（二）中國共產黨的理論體系

馬克思主義是中國共產黨的指導思想與理論體系，馬克思主義內在的革命性、科學性、先進性賦予了中國共產黨意識形態的合法性。因此，中國共產黨長期執政的合法性依據同樣來自其理論邏輯，來自其意識形態的價值觀指向。

首先，作為馬克思主義政黨的中國共產黨是革命性政黨，革命性政黨大多是誕生于舊式政權之外的外生型政黨，因而具有徹底的批判精神、革命精神、否定精神。這種“革命性”首先體現于中國共產黨的政治立場。中國共產黨是無產階級的利益代表，其體現廣大勞動群眾的意志集合，與舊有的封建主義、新興的資本主義、外部的帝國主義截然不同。中國共產黨的革命性還在于它的徹底性、純粹性，與內生型政黨和舊式政權的曖昧關系不同，中國共產黨是堅定的無產階級政黨，始終堅持人民主體意識，不與舊式政權妥協、同流。此外，這種“革命性”體現在中國共產黨的自我建設中。習近平指出：“中國共產黨的偉大不在于不犯錯，而在于從不諱疾忌醫，敢于直面問題，勇于自我革命，具有極強的自我修復能力?！盵12]因此，“自我革命性”是馬克思主義政黨革命性的第二重特征。其次，作為馬克思主義政黨的中國共產黨是科學性政黨，其科學性主要架設于馬克思主義理論本身的科學性、真理性上。馬克思主義哲學為共產黨人提供了認識世界、改造世界的科學世界觀、方法論，賦予了其進行革命斗爭的“批判武器”，并在思維方式上使共產黨人擺脫了舊式哲學的形而上學主義和機械唯物主義。馬克思主義政治經濟學在批判資本主義私有制及其生產方式內在困境的基礎上，為共產主義社會的經濟發展模式進行了理論闡述與合理預設。馬克思主義政治經濟學所揭示的社會經濟發展規律是客觀實際的真實反映，是經過實踐反復檢驗的客觀真理。馬克思主義的共產主義學說揭示了人類社會發展的前進性、上升性、辯證性的普遍規律，論證了共產主義社會的必然性、科學性。所以，馬克思主義的哲學、政治經濟學、共產主義學說為中國共產黨人提供了科學的理論指導，使中國共產黨的政治實踐富有科學性、真理性。最后，作為馬克思主義政黨的中國共產黨是先進性政黨。中國共產黨始終堅持思想上的開拓創新、與時俱進;堅持政治實踐上的求真務實、實事求是;堅持社會治理上的人民主體、公平正義。這種先進性可以用“三個代表”重要思想集中概括：中國共產黨始終代表中國先進生產力的發展要求、始終代表中國先進文化的前進方向、始終代表中國最廣大人民的根本利益。綜上，馬克思主義的革命性、科學性、先進性在理論邏輯上賦予了中國共產黨長期執政的合法性。

（三）中國共產黨的執政理念

執政理念是指政黨在長期執政過程中形成的行為準則與價值訴求，執政理念深刻反映了一個政黨的政治立場。堅持以人民為中心是中國共產黨執政理念的核心內容，“是中國共產黨長期治國理政的戰略規劃與行動綱領之核心與靈魂，直接關涉到中國共產黨執政的合法性與有效性”[13]，中國共產黨執政理念的合法性尤其表征了它的道義合法性。

政黨執政理念的道義性可以使其獲得人民的情感認同，從而使政黨不僅獲得“統治的合法權力”，也可以獲得“統治的心理權力”。中國共產黨是人民的代表與意志所在，中國共產黨的奮斗是為了人民，其“立黨為公、執政為民”的價值內核深刻體現了道義上的合法性?！爱斏鐣癖娤嘈耪h的意識形態或執政理念的合理性時，不論該國處于多么惡劣的環境，也不管人民的生活條件多么艱苦，民眾還是會認同這個黨并自覺地支持它，不會發生執政的合法性危機;相反，一旦民眾對執政黨宣稱的那套思想理論發生普遍性的信仰危機，即使國家處于和平的環境，人們的生活水平比較富裕，最終也會發生執政的合法性危機?！盵14]執政理念的“缺失”與“移位”會導致嚴重的合法性危機;反之，具有道義優勢的執政理念會在人民群眾中形成強大的戰斗力。以毛澤東為代表的中國共產黨人早在革命時期就形成了一切為了群眾、一切依靠群眾和從群眾中來、到群眾中去的執政理念。中國共產黨領導的中國革命之所以能夠取得最終勝利，離不開“群眾路線”執政理念的道義優勢。社會主義建設時期和改革開放新時期，中國共產黨人始終堅持人民主體地位，以人民立場為根本立場，以人民利益為根本利益，以人民滿意為根本標準，以人民幸福為根本目標。黨的十九大報告指出：“人民是歷史的創造者，是決定黨和國家前途命運的根本力量。必須堅持人民主體地位，堅持立黨為公、執政為民，踐行全心全意為人民服務的根本宗旨，把黨的群眾路線貫徹到治國理政全部活動之中，把人民對美好生活的向往作為奮斗目標，依靠人民創造歷史偉業?！盵15]27總體而言，中國共產黨始終“堅持以人民為中心”的執政理念賦予了其道義上的合法性，并獲得了人民真摯的情感認同。

（四）中國共產黨的政治實踐

政黨政治實踐的有效性是其合法性的重要來源。盡管不能將執政的有效性與合法性完全等同，但有效性仍然是考量一個政黨執政合法性的重要依據。愈是在較長的時間維度內，政黨執政的有效性對合法性的驗證作用就愈發明顯，因為即使存在偶發性因素干擾，一個政權也不可能在缺乏合法性權威的條件下保持長時間的執政有效性。中國共產黨長期的政治實踐在“結果正義”的角度完成了其執政合法性的自我確證。中國共產黨的外生型特征決定了其不可能從“程序正義”的維度解釋自身的生成邏輯，這也是外生型政黨和內生型政黨的本質區別。程序正義預設了一個合法性體制的存在，一切政黨都要在這個合法性體制內獲得正義，但這個合法性體制本身的合理性、正當性無法得到理性說明。因此，程序正義原則存在類似“絕對理念”那樣的唯心主義錯誤，程序正義的合理性必須以結果正義的有效性為前提。對于外生型政黨的中國共產黨而言，結果正義對于程序正義具有邏輯上的先在性。中國共產黨帶領全國各族人民實現了國家獨立、民族解放、人民幸福的宏偉夙愿，在實踐中了確證了結果正義，這種結果正義的政治實踐有效性賦予了其長期執政的合法性。

三、中國共產黨執政合法性的鞏固與維護

合法性本身是一個復合型概念，它的本質、來源、標準與判定邏輯處于動態變化中，不論是傳統型合法性、領袖魅力型合法性還是法理型合法性都不是判斷政黨合法性的唯一標準，實際上這三種合法性來源分別對應著封建王權社會、近代領袖社會、現代法理社會三種政治模式。從這個意義上講，“合法性不是天生的，沒有與生俱來的合法性，而是長期建構的產物。合法性基礎不是一成不變的，合法性地位也不是一勞永逸的”[16]。政黨合法性的鞏固與維護是任何一個政權都應當重視的，“任何一個執政黨要鞏固自己的執政地位，擴大自己的執政基礎，必須盡可能多地占有合法性資源，不能把執政合法性僅僅建立在一種資源的基礎上。否則，一旦這種合法性出現問題，執政黨的執政地位就會面臨危機”[17]。新時期，中國共產黨的執政合法性正遭受西方政黨政治邏輯、意識形態的外部挑戰，國內經濟發展放緩、國家治理效能亟須提升的內部挑戰及“歷史疏離”的傳統挑戰。應對挑戰，需要在執政合法性話語體系的自我建構、歷史敘述模式的創新發展、執政合法性資源的多元重塑、執政效能提升與黨的自我建設、推進法理型合法性建設等方面實現中國共產黨執政合法性的鞏固與維護，重塑與擴大中國共產黨執政的合法性基礎。

（一）執政合法性話語體系的自我建構

構建具有中國特色、中國氣派、中國風格的政黨政治話語體系是鞏固和維護中國共產黨長期執政合法性的理論基礎。在這個意義上必須加強執政合法性話語體系的自我建構，其包括兩個方面，一是破除西方政黨政治關于合法性解釋、判定的話語霸權，揭示其理論的局限性與虛偽性。西方學者判斷一個黨派執政合法性的標準在于是否符合民主選舉的程序、是否符合西方政治話語體系關于政黨的定義、是否存在“異體監督”的政黨體制等。首先，民主選舉并非是政黨獲取執政合法性的唯一方式，作為外生型政黨的中國共產黨的生成邏輯對于西方“競爭選舉范式”具有天然的排斥。其次，“部分才是政黨”的政黨元概念是西方政黨政治的價值內核，并不適用于作為全體中國人民利益代表和意志體現的中國共產黨的政黨邏輯。最后，西方兩黨制、多黨制的政黨輪值制度是不同資本集團利益妥協的產物，因而西方政黨間形成了一種“強競爭”的相處模式。中國共產黨和各民主黨派是基于共同利益、共同價值、共同歷史使命的政治共同體，因此不存在西方政黨間的“競爭范式”，而是“強合作”關系。判斷一個政黨的執政合法性應該將其置于特定的歷史境遇中，而不是囿于一定的政黨政治話語體系，中國共產黨的執政合法性是歷史與人民賦予的。

二是建構富有中國特色的社會主義政黨理論，將合法性的概念闡釋、來源界說、標準判定置于中國特定的社會歷史環境中，完成合法性話語體系的自我建構。政黨的政權獲取方式、歷史使命、執政理念、執政效能、執政實踐、執政的民意基礎等共同構成了政黨執政的合法性基礎，對一個政黨的執政合法性進行判定時要綜合考慮以上各種因素，而不是僅僅以西方政黨的競爭選舉范式和“一人一票”的普選制度為準則。實際上，西方政黨政治是“虛假的民意”“缺陷的選舉”“失真的票選制度”的理論糅合。中國共產黨的執政理念和政治實踐則真正契合了“結果正義”和“實質民主”的價值原則，具有長期執政的合法性、有效性。同時，中國共產黨的執政合法性在于它的合律性、合理性、合價值性、合實踐性、合歷史性、合民意性，它的執政合法性來源于自身的生成邏輯、理論體系、執政理念、政治實踐?？傮w而言，中國共產黨的執政合法性具有形式與實質的統一、理論與實踐的統一、應然與實然的統一、程序與結果的統一。

（二）歷史敘述模式的創新發展

歷史、傳統及其意識形態是構建政黨合法性的重要資源?！皯撜f，以意識形態和領袖魅力為牽引的合法性根基為建國后相當長一段時期中國共產黨執政地位的牢固與穩定提供了強勁的動力?！盵16]共產主義和民族主義的意識形態、以毛澤東為代表的黨的領導人的領袖魅力、中國共產黨在革命、建設、改革中所形成的紅色文化、奮斗精神等都是鞏固中國共產黨執政合法性的重要內容。但是因為歷史、傳統、意識形態的歷時性，隨著時代更替，這些重要資源會給人帶來歷史的疏離感，“部分年輕人對中國共產黨領導人民實現民族獨立和國家富強的歷史心理感受開始弱化”[18]，對中國共產黨帶領全國各族人民取得中國革命、建設、改革的偉大歷史開始遺忘，對領袖魅力的情感認同也逐漸弱化。隨著現代化生活方式的形成和人們生活水平的普遍提高，共產主義的理想信念和民族復興的時代重任無法像在革命時代一樣喚起人們心中的價值共鳴。中國共產黨的執政合法性正面臨著由于“歷史的疏離”帶來的歷史、傳統、意識形態領域的挑戰。此外，紅色文化、革命精神、奮斗精神、共產主義理想信念的傳統講述模式過于單一、陳舊，以宣教為主的歷史敘述方式在現代社會中可能會出現“水土不服”，無法達到價值傳播的預期效果，這是利用價值共識與情感共鳴鞏固中國共產黨合法性面臨的第二重挑戰。因此，要在方式方法上合理、有效地利用歷史、傳統、意識形態的重要資源。其一，強化主流意識形態傳播。針對時代更替帶來的歷史疏離感和西方資產階級意識形態的文化侵襲給社會主義主流意識形態的價值認同帶來的嚴峻挑戰，必須在時間、范圍上強化主流意識形態，尤其是共產主義理想信念和中華民族偉大復興時代重任的意識形態傳播，使人民的價值認同與中國共產黨的歷史使命同頻共振、互相呼應。其二，創新歷史敘述模式，綜合利用各類型文化傳播方式。利用現代傳媒技術的便捷優勢以及各種文學藝術形式進行革命文化、革命人物、革命歷史的全民、全域、全時傳播。其三，有效利用領袖魅力資源。在中國革命、建設、改革時期，“領袖的個人魅力尤其是毛澤東主席的超凡魅力在構建中國共產黨的合法性方面發揮著獨到的功能”[16]，盡管領袖魅力帶來的情感共鳴會隨著時間流逝而減弱，但通過“運用領袖人物著作及影像、歷史博物館和展覽館等引導民眾認同”[18]，可以有效提升領袖魅力帶來的價值認同，從而鞏固中國共產黨的執政合法性。

（三）執政合法性資源的多元重塑

經濟績效對于鞏固政黨合法性具有重要意義，“改革開放以來，經濟持續高速增長，人民物質生活水平得到極大提高，黨和政府受到了人民群眾的衷心擁護，經濟建設的巨大成就成為中國共產黨執政合法性最深厚的基礎?！盵17]但要警惕執政合法性對經濟建設、經濟增長的過度依賴，合法性究其本質來說是一個政治命題，是屬于上層建筑的范疇，經濟績效對于合法性的意義在于其驗證、維護、鞏固后者的功能，而不是判斷合法性的唯一標準。亨廷頓認為，把合法性建立在政績基礎上的努力產生了可以被稱作政績困局的東西[19]，即一旦經濟發展受挫就會給政黨執政合法性造成巨大壓力。經濟績效自身又面臨雙重考驗，一是經濟發展有其內在規律，任何政黨都不可能保證經濟永遠持續增長;二是現代社會的世界歷史性和全球化特征使任何一國的發展都離不開全球發展的總體態勢，因此經濟發展面臨著內部與外部的諸多不可控風險。規避過分依賴經濟增長帶來的合法性危機，就要加強執政合法性資源的多元重塑，建立“綜合績效”的合法性判定標準。執政合法性的多元重塑要綜合考慮社會公平、經濟發展、文化繁榮、政治民主、生態適宜等問題。黨的十九大報告提出要“統籌推進經濟建設、政治建設、文化建設、社會建設、生態文明建設”[15]35，這既是全面建成小康社會的總體布局，也是建立執政合法性“綜合績效”的必然要求。

（四）執政效能提升與黨的自我建設

黨的十七屆四中全會指出：“黨的先進性和黨的執政地位都不是一勞永逸、一成不變的，過去先進不等于現在先進，現在先進不等于永遠先進;過去擁有不等于現在擁有，現在擁有不等于永遠擁有。世情、國情、黨情的深刻變化對黨的建設提出了新的要求?！盵20]所以，黨的執政合法性、正當性不是永恒不變的，要不斷加強黨的自我建設與自我完善。黨的自我建設、自我完善有利于保障自身的先進性與純潔性。黨能否始終保持在政治、經濟、文化、社會、生態建設上的先進性;能否始終堅定歷史本色、發揚革命精神、奮斗精神;能否抵制貪腐與官僚主義，保持黨的純潔性，是獲得民眾情感認同的關鍵。這也是馬克斯·韋伯所說的維持合法性信仰的意義所在，使合法性從“統治的合法權力”深化為“統治的心理權力”。此外，黨的自我建設、自我完善有利于提高執政能力。政黨的執政能力主要體現了其治理能力和政治實踐的有效性?！耙话闱闆r下，政府的有效性或是民眾對政府有效性的期望是合法性的必要條件”[21]，政黨執政的有效性可以充分論證其執政的合法性。具體而言，黨的執政能力及其有效性與黨的合法性存在三層邏輯關系。一是黨的執政有效性是黨的執政合法性的必然體現，二是黨的執政有效性為黨的執政合法性的鞏固與維護提供了理論依據與外在條件，三是黨的執政合法性為黨的執政效能提升賦予了價值認同，并在政治基礎、制度環境層面給予了重要保障。

（五）推進法理型合法性建設

推進法理型合法性建設是中國共產黨執政合法性的重要保障。法理型合法性主要指制度、法律、程序的合法性，現代社會“任何政權的有效運作都需要以一套完備有序的法治系統作為支撐”[22]，法理型合法性建設是中國共產黨克服意識形態合法性和經濟績效合法性失靈的重要補充手段。“中國共產黨自從1949年建政以來，為了鞏固其執政地位，先后采取了不同的合法化方式和路徑去獲取合法性，呈現了不同的合法性資源的歸依，分別是1949-1978年以意識形態和領袖個人崇拜為根基、1978-1997年以經濟增長和政府績效為核心、1997年以后以制度建設為主的多元化階段。”[16]在中國革命、社會主義建設初期，中國共產黨的執政合法性尤其要通過共產主義的意識形態進行維護，因為隨著歷史疏離感的增加和人民生活水平的提高，理想信念對民眾的“聚攏”作用就會減弱，意識形態合法性的說服力就會乏力。改革開放以來，中國經濟飛速發展，以“經濟績效”為核心的合法性判定標準逐漸居于主流，在很長一段時期內經濟績效的確極強地鞏固了中國共產黨的執政合法性。但是，社會其他領域的發展難以跟上經濟發展的步伐，導致“改革開放三十余年，貧富差距拉大，社會沖突日益增多;公權濫用、行政失范層出不窮;生態環境惡化，基礎設施建設亟待完善，多種社會民生問題同樣考驗著民眾對執政者的認同和信心”[22]，進而造成了經濟績效合法性危機。意識形態和經濟績效合法性資源由于“歷史疏離感”、傳統講述模式的單一性、政績困局等在新時代面臨嚴峻考驗，中國共產黨亟須開拓新的執政合法性資源。法理型合法性建設既是現代政黨政治的普遍共識，也是中國共產黨先進性、純潔性的重要保障。黨的十九屆四中全會提出，要“堅持和完善中國特色社會主義法治體系，提高黨依法治國、依法執政能力”[23]，健全保證憲法全面實施的體制機制，完善立法體制機制，健全社會公平正義法治保障制度，加強對法律實施的監督。中國共產黨的法理型合法性建設不拘泥西方的民主、憲政體制，開創了“黨的領導、人民當家作主、依法治國相統一”的法理型合法性制度建構模式。

結語

中國共產黨長期執政的合法性源于歷史的必然與人民的選擇。西方所謂“部分才是政黨”的政黨元概念、競爭選舉范式的民主邏輯、“一人一票”的普選制度并不適合中國的政治環境和國家體制。判斷一個政黨的執政合法性應該將其置于特定的歷史境遇中，而不是囿于一定的政黨政治話語體系。中國共產黨生成邏輯的歷史性、人民性、外生性特點是其執政合法性的“天然”基礎;中國共產黨理論體系的革命性、科學性、先進性賦予了其長期執政的意識形態合法性，并以共產主義的理想信念獲得了廣大人民群眾的價值認同與情感共鳴;中國共產黨堅持人民主體的執政理念賦予其長期執政的道義合法性;中國共產黨的政治實踐佐證了其執政的有效性，并在結果正義、實質民主的角度完成了對合法性的自我確證。合法性建設不是一勞永逸的，新時代面對內部與外部各種挑戰，需要多措并舉實現中國共產黨執政合法性的鞏固與維護，重塑與擴大中國共產黨執政的合法性基礎。

參考文獻：

[1]??胡夏楓，周祖成.中國共產黨執政合法性的民主陷阱[J].江漢論壇，2012（2）?∶72-75.

[2]?馬克斯·韋伯.經濟與社會（上卷）[M].約翰內斯·溫克爾曼，整理.林榮遠，譯.北京：商務印書館，1997?∶238.

[3]?讓-馬克·思古德，王雪梅.什么是政治的合法性[J].外國法譯評，1997（2）?∶12-19.

[4]?讓-馬克·夸克.合法性與政治[M].佟心平，王志飛，譯.北京：中央編譯出版社，2002?∶1.

[5]?阿爾蒙德，小鮑威爾.比較政治學：體系、過程和政策[M].曹沛霖，等譯.上海譯文出版社，1987?∶35.

[6]?西摩·馬丁·李普塞特.政治人：政治的社會基礎[M].張紹宗，譯.上海世界出版集團，1997?∶47.

[7]?涂小雨.情感、制度、法治：中國共產黨執政合法性現代結構分析[J].中共福建省委黨校學報，2015（4）?∶67-72.

[8]?郭人菡，龔廷泰.中國共產黨執政合法性的判斷標準與實踐向度[J].寧夏社會科學，2016（5）?∶21-31.

[9]?哈貝馬斯.在事實與規范之間：關于法律和民主法治國的商談理論[M].?童世駿，譯.上海三聯書店，2014?∶40.

[10]?王遠啟.打破西方政黨制度話語遮蔽?構建中國特色政黨制度理論體系[J].江蘇省社會主義學院學報，2012（1）?∶11-14.

[11]?陳立生，吳家雄.中國近代政黨發展的歷史啟示[J].學術論壇，1992（4）?∶18-22.

[12]?本書編寫組.習近平關于“不忘初心、牢記使命”論述摘編[G].北京：黨建讀物出版社，2019?∶168.

[13]?謝嘉梁.中國共產黨執政理念探討[J].杭州電子科技大學學報（社會科學版），2013，9（3）?∶71-74+66.

[14]?張衍前.執政理念與政治合法性[J].當代世界與社會主義，2004（6）?∶10-14.

[15]?習近平.決勝全面建成小康社會?奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產黨第十九次全國代表大會上的報告[M].北京：人民出版社，2017.

[16]?陳翔.試論建國后中國共產黨的合法性根基[J].三峽大學學報（人文社會科學版），2014，36（5）?∶62-66.

[17]?趙允福.科學發展觀：中國共產黨執政合法性的鞏固和拓展[J].中央民族大學學報（哲學社會科學版），2012，39（4）?∶42-46.

[18]?劉興波.中國共產黨執政合法性面臨的挑戰與應對策略[J].中國石油大學學報（社會科學版），2013，29（6）?∶32-37.

[19]?亨廷頓.第三波——20世紀后期民主化浪潮[M].劉軍寧，譯.上海三聯書店，1998?∶59.

[20]?本書編寫組.中共中央關于加強和改進新形勢下黨的建設若干重大問題的決定[M].北京：人民出版社，2009?∶11.

[21]?何軍.中國共產黨執政體系的治理績效基礎研究[J].當代世界與社會主義，2013（1）?∶99-103.

[22]?高旭.中國共產黨執政合法性與依法治國[J].嶺南學刊，2016（1）?∶58-64.

[23]?本書編寫組.中國共產黨第十九屆中央委員會第四次全體會議文件匯編[G].北京：人民出版社，2019?∶17.

【責任編輯：張亞茹】