改革開放以來中國文化治理的歷程考察與經驗啟示

摘?要：中國特色文化治理是在文化建設理論和治理理論有機結合的基礎上，特定主體通過一系列的制度安排推動文化建設與發展，并利用文化對人的思想和行為的引導功能，解決經濟社會發展中部分問題的管理活動與過程。改革開放以來的中國文化治理大致經歷了“起步期”“發展期”“轉變期”和“深化期”四個階段，實現了主體從一元到多元的轉變、理念從管理走向合作的轉變和手段從單一強制到多樣靈活的轉變。立足過往經驗，新時代的中國文化治理要堅持黨對意識形態的全面領導、厚植文化治理的主體力量、完善創新體制機制、加強文化法治建設，以推動實現文化治理現代化。

關鍵詞：改革開放;文化治理;文化發展;國家治理

中圖分類號：G12

文獻標志碼：A?文章編號：1002-7408（2021）06-0073-09

作者簡介：

蔡曉倩（1993-），女，蘭州人，上海社會科學院中國馬克思主義研究所博士研究生，研究方向：馬克思主義中國化。

運用什么樣的治理方式、如何有效地進行治理國家和社會的活動，是國家治理者必須思考的問題。除了常規的硬性治理之外，社會秩序的維持和制度的運行還需要作為隱性因素的文化發揮重要作用。文化作為一種社會治理的手段是整個社會結構變化的結果，與傳統的政治性和經濟性的治理手段相比，它使治理的主客體之間的對抗性變得更小、強制意味變得更弱，但影響的時空范圍卻更廣。

近年來，在官方話語體系中，“文化治理”正被逐漸納入國家治理的整體體系之中，文化治理在國家治理中發揮的作用越來越受到重視。正如十九屆四中全會指出的，我國國家制度和國家治理體系具有“堅持共同的理想信念、價值理念、道德觀念，弘揚中華優秀傳統文化、革命文化、社會主義先進文化，促進全體人民在思想上精神上緊緊團結在一起”[1]的顯著優勢。40多年的改革開放既取得了令人矚目的偉大成就，同時也遇到前所未有的壓力和挑戰。從文化的維度來講，面臨如何在核心價值觀層面上凝聚人心、如何更好地在國家治理中發揮文化的治理效用、如何推進和實現國家文化治理體系和治理能力現代化、如何實現文化發展和國家文化軟實力的提升等難題。難題解決得如何，很大程度上將影響和決定未來中國的文化走向和國家治理效果。不忘來路艱辛，才能砥礪前行，要深入推進中國的文化治理，就需要以整體的目光回顧來路，給當下的文化治理以重要鏡鑒。

一、文化治理的內涵解讀與概念辨析

西方在對文化“治理”問題的研究領域產生了大量成果，相較之下，國內對文化治理的關注與研究起步稍晚，且在研究起步時大都沿襲了福柯、本尼特等人的研究視野。拋開非學術的詞語運用①，學界第一次將“文化治理”作為一個獨立的理論概念進行探討始于中國臺灣地區的學者王志弘。王志弘認為，文化治理就是一種“文化政治場域，亦即透過再現、象征、表意作用而運作和爭論的權力操作、資源分配，以及認識世界與自我認識的制度性機制”[2]。自此，學者們對于文化治理的理解在逐漸深入的過程當中變得更加復雜化：（1）認為文化治理即是推動建立一種共同治理的制度框架和治理結構，以期推動公共文化事務實現“善治”的目標[3];（2）在一系列的政策措施和制度安排中，國家為了解決發展問題而利用文化的功能，將“政府主導+社會參與”視為治理的主體結構，將政治、經濟、社會和文化視為治理對象[4];（3）包括了治理結構、功能及其相互關系的中國文化治理“是國家治理體系和治理能力現代化的重要組成部分”，是實現文化強國目標的一種文化管理新機制，治理主體結構關系表現為政府主導下的多方共同參與[5]。從上述基于對文化本身概念和功能的不同解讀，可以得出文化治理的概念大致可以劃分為“領域論”“工具論”和“綜合論”幾個研究角度②。

“文化”“治理”都是極具概念彈性的詞匯，而對“文化”概念的認知更能影響對“文化治理”的內涵解讀。西方學者的文化治理研究更強調“文化的自發性”，即依靠文化自身的“可治理性”和社會中個體的文化自覺取代政府強制性或粗暴性的直接介入。相較之下，國內學者的文化治理觀更多體現出政府直接介入的“文化他治”特征，即通過運用外部力量對文化行為、文化現象進行剛性管制或彈性引導，從而實現整體的國家治理。因此，考慮到中國的國家治理與文化發展狀況，在充分理解“文化”所具備的人本性、多樣性和傳遞性等屬性特征的基礎上，結合“治理”的權力中心分散化、合作性、參與性、效率導向等意指，可以對本文中的文化治理給出一個內涵界定和解釋框架。

（一）概念界定

“文化”蘊含著理論抽象意義，也與日常生活息息相關;“治理”蘊含引導、支配之義，也有政策回歸、主體間關系互動之義。在經濟社會發展、政治民主化推進以及文化發展的過程中，將帶有中國特色的文化治理看作文化建設與文化應用過程的動態平衡，是包含黨領導、政府主導在內③的所有主體力量為了推動文化建設與發展，進而利用文化對人的思想和行為的引導功能解決經濟社會發展中部分問題的管理活動與過程。換句話說，文化治理就是文化建設理論和治理理論的動態結合，前者意味著文化治理概念可以和意識形態建設、文化政策等概念相聯系，作為文化發展框架中的一個宏觀要素;后者意味著文化作為一種治理的工具與手段，除了能夠保證黨的文化領導權的維系和塑造外，還能夠調控社會發展、經濟生活等，是各種力量交錯角力的所在之場。

（二）解釋框架

十八屆三中全會提出了指向經濟、政治、文化、社會、生態和黨建等各個領域在內的國家治理能力和治理體系現代化，這就給文化治理提供了一個國家治理的基本前提和框架基礎。國家治理表現出明顯的系統性、包容性和靈活性特征，具體到文化治理，就是利用文化在經濟、政治、社會等層面發揮的治理效用對國家治理的各個方面產生影響，強調各主體之間的互動配合，且這種治理可根據現實具體情況延伸至不同領域和范圍，具有一定的靈活性。這種靈活性同時也影響著文化治理在主體、對象、手段等方面的動態變化。本文所理解和論述的文化治理更偏重探討將文化視為一個領域進行治理，其治理主體主要是包含黨領導、政府主導在內的所有主體力量，治理對象主要是文化領域中出現的各種問題，治理手段主要是從政府的角度來探討其手段從單一性、強制性到多樣化、法治化的轉變。

（三）概念辨析

一是文化治理與文化管理。胡惠林較早分析比較了文化治理和文化管理兩個概念，認為文化治理和文化管理之間最顯著的差別在于：前者重視人、社會、國家的能動性和自主性，通過文化的治理功能去治理國家，體現出問題導向的“規訓彈性”;后者重視法律和行政的強制約束力，通過建立規章制度規范文化行為，體現出價值導向的“懲戒剛性”[4]。學界對于二者之間的關系研究自胡惠林之后呈細化態勢，但基本未脫離其分析框架。但是，在實際語境中，文化治理并不能與文化管理完全割裂開來，也并不意味著文化治理對文化管理的否定。文化治理可以看作之于文化管理在治理主體結構、治理基本模式、治理主要場域、治理手段運用等方面的變遷或深化，是由于時代進步所引發的文化管理的升級版本。因此，出于詞匯使用和行文邏輯的一以貫之，以及為了更好地從歷史發展的角度梳理改革開放以來的中國文化治理，本文將文化管理理解為文化治理的一部分，并在實踐中將其納入改革開放以來中國文化治理的整體進程當中。二是文化治理與文化建設。文化治理和文化建設的區別首先體現在主體方面，文化治理的主體是包含黨領導、政府主導在內的所有主體力量，依據現實具體情況和文化發展的不同程度呈現出各主體的動態變化，而文化建設體現出明顯的黨、政府權力的單向傳遞，實踐主體相對呈現靜態。在本土語境下，文化治理是從文化建設中分離出來的抽象概念和能力表征。一方面，執政黨通過自上而下合理配置文化資源，建構其領導政權的主流意識形態體系，主要體現為對人民群眾的引導、滲透和融化;另一方面，人民群眾自下而上“自覺自愿”建立起對于執政黨的政治認同與文化歸屬感。三是文化治理與文化發展。文化治理與文化發展之間是相互聯系相互作用的關系，主要表現為文化治理必須以一定的文化發展為物質條件和精神基礎，并遵循文化發展的客觀規律;文化治理是實現文化發展的重要保證和手段，是文化發展是否取得積極成效（文化生活秩序正常運行、文化服務水平提高等）的重要因素。

二、改革開放以來中國文化治理的歷程

改革開放確立了以經濟建設為中心的工作思路，總結了前期社會主義文化建設實踐中所形成的科學理論和正反兩方面的經驗教訓，重新恢復和落實了中國共產黨的文化領導權、人民群眾的文化根本主體地位、“尊重知識，尊重人才”的知識分子政策，為實踐文化治理提供了重要的物質保障、理論準備、實踐鋪墊和主體條件。基于上述對文化治理的內涵解讀，文化治理大致包含了治理主體、治理目標和手段、治理場域等幾個關鍵要素。因此，將治理結構、治理思路、治理場域、治理手段等作為主要劃分標準，改革開放以來中國文化治理的探索歷程大致可劃分為文化治理的起步期、發展期、轉變期和深化期四個階段。在不同的政策背景下，每個階段的治理結構、治理思路、治理場域、治理手段表現不同。

（一）改革開放以來中國文化治理的歷程階段劃分

1文化治理的起步期（1978-1992年）。

自1978年黨的十一屆三中全會到1992年是我國文化治理的起步期。這一階段，文化的能動性、獨立性以及文化的地位和作用逐步得到重視，形成了政府主導下多元主體萌芽和“恢復精神生活常態化”的文化治理思路。

改革開放之初，中國共產黨在思想文化領域展開了對過去文化路線的反思與糾正，說明文化的能動性、獨立性以及文化在社會主義事業總體戰略布局中的地位和作用逐步得到重視[6]。隨著“文藝為人民服務、為社會主義服務”的新“二為”方針的確立，文化政策開始形成一種“文化不能從屬于政治也不能脫離政治”[7]的導向。在此背景下，我國文化生產力得到迅速解放和發展，政府主體體現出從“管文化”到“辦文化”的角色過渡和身份轉型，文化藝術商品屬性和產業屬性的確認、文化市場的逐步規范化治理、文化產業格局的打造以及“文化經濟”概念的提出，則標志著文化市場這一新主體的覺醒，我國文化治理整體處于“恢復精神生活常態化”的狀態。

2文化治理的發展期（1992-2002年）。

自1992年黨的十四大到2002年是我國文化治理的發展期。這一階段，文化市場在經濟治理過程中主體功能凸顯，文化的治理價值和治理作用也開始得到重視，形成了政府主導下多元主體發展和“對文化的管理”的文化治理思路。

1992年黨的十四大確立了社會主義市場經濟體制改革目標，推動了我國的市場體系建設，也為文化產業的興起和發展奠定了重要基礎。1997年黨的十五大進一步明確和強調了我國社會主義文化建設的任務，社會主義文化建設內容的豐富（“不僅包括文學藝術、演藝、新聞出版、廣播電影電視、博物館、圖書館建設等，還包括教育、科技、醫療衛生、思想、道德、信念等方面建設”[8]）鞏固了文化在國家治理中的作用，為我國文化市場體系建設、文化產業的興起和文化治理的發展奠定了戰略基礎，社會主義文化建設逐漸上升到國家戰略高度。

新的政策導向下，市場主體和社會組織主體進一步發展，并逐漸被納入政府規范化管理之中。這一階段，政府仍然處于文化治理的主導地位，但開始了探索性地放權，即在文化發展的宏觀層面仍然保有管理權力、決策制定權力和調控權力，但在微觀層面開始把一些具體的職能和權力下放給市場和社會組織主體。在文化治理過程中，政府不斷通過經濟、法律、制度等途徑，為我國的文化產業發展提供更多的支持和保障。與此同時，政府將部分微觀層面的管理職能讓渡給文化市場主體或者社會組織主體，各類主體逐漸開始發揮其在文化資源配置和促進文化發展中的重要作用。

3文化治理的轉變期（2002-2012年）。

自2002年黨的十六大到2012年是我國文化治理的轉變期。這一階段，我國文化治理從戰略、政策、內容等各方面均逐步走向成熟，形成了政府主導下多元主體參與和“對文化的治理”的文化治理思路。

一方面，文化在綜合國力中的地位越來越突出。2006年《國家“十一五”時期文化發展規劃綱要》首次將文化發展納入國家發展的總體規劃;2007年黨的十七大明確提出要“堅持社會主義先進文化前進方向，興起社會主義文化建設新高潮，激發全民族文化創造活力，提高國家文化軟實力”;2011年黨的十七屆六中全會首次提出了“建設社會主義文化強國”的戰略目標。另一方面，從黨的十六大開始，我國的改革和發展都進入到一個新的階段，社會主義市場經濟的發展對政府提出了許多新的挑戰——隨著國內社會階層的分化、利益格局的轉變，在社會的自理能力越來越強的同時，社會公眾對公共服務和公共產品的需求也在逐漸增長。黨的十七大報告提出建設服務型政府，這就催生了政府公共服務職能的轉變，在黨和政府的文件中多次提出政府的職能是宏觀調控、市場監管、社會管理和公共服務。因此，作為國家治理和發展重要組成部分的文化治理也再次經歷了轉變。

新的政策導向下，市場主體和社會組織主體在這一時期發展迅猛，政府仍然處于文化治理的主導地位，文化治理模式從“對文化的管理”逐漸轉向“對文化的治理”（主要體現在政府文化管控職能的相對弱化），文化治理的重點放在了為市場和社會提供公共文化產品和公共文化服務上來。隨著市場和社會力量的迅速成長和發展壯大，政府更加重視文化企業、文化事業單位和社會組織在文化治理當中的作用，積極推動多元力量參與文化事業和文化產業的建設發展。從治理手段來講，政府終結了對單純行政手段的依賴，轉向對行政手段、經濟手段和法律手段等多種管理手段的綜合運用。在這一時期，一系列重要文件的下發使我國文化產業的戰略性地位得以確立，推動了文化產業本身發展空間的拓展，更廣泛的主體和更多元的力量擁有了更廣闊的參與文化治理的空間④。

4文化治理的深化期（2013年至今）。

自2013年黨的十八屆三中全會至今是我國文化治理的深化期。這一階段，文化的地位及文化的治理價值被提升到了一個全新的高度，形成了政府主導下多元主體協同和“用文化的治理”的文化治理思路。

在戰略導向層面，自黨的十八屆三中全會以來，“推進國家治理體系和治理能力現代化”和“文化自信”的時代命題被多次提及。國家對于文化重要性的認識及對文化在國家治理中戰略定位的提升，是文化治理更為基礎性、根本性的動力機制。因此，在這一時期，對文化領域的治理及通過文化而推進的國家治理都得以全面深化。

新的政策導向下，文化治理中政府主導、市場和社會組織的多元主體協同治理表現明顯，更重視人、社會、國家的能動性和自主性，通過借助文化的治理功能去治理國家，體現出問題導向的“規訓彈性”[4]。十八屆三中全會以來，我國在文化體制改革、政府職能轉變以及文化產業發展、公共文化服務體系建設等多個層面都有重要突破。在此基礎上，多元社會力量在公共文化服務體系建設、文化產業發展、文化市場監管等方面發揮著越來越重要的作用。與此同時，我國的文化事業、文化產業得到快速發展，國家文化軟實力大幅提升。在方式、手法方面，國家加大了文化立法的步伐，推動以更為科學的方式和手段保障各類文化治理主體的權益和主觀能動性的發揮。隨著文化立法的逐步完善，文化治理的進程中開始融入更多信息化、科技化的手段。

（二）改革開放以來中國文化治理歷史變遷的主要特征

1文化治理主體結構從一元到多元的轉變。

文化治理的主體結構是對治理主體組合與配置方式的反映，改革開放40多年來的文化治理變遷中最為明顯的表現就是主體結構的變革，即政府處于絕對主導地位的一元化治理結構向政府主體主導、市場主體和社會組織主體協同發揮作用的多元化治理結構的轉變。具體來說就是，一元化的文化治理結構是由執政黨領導制定方針政策、由政府貫徹方針政策，政府作為絕對的一元主體其權力延伸到文化治理的各個方面，市場主體的文化治理功能還未被發掘，社會組織缺乏必要的獨立性。隨著經濟基礎的改變和文化市場主體、社會組織主體權利利益意識的覺醒，主體間關系的調整成為必然，政府在40多年的文化治理實踐中逐步放權，通過減少市場干預、推動社會組織去行政化，以解決權力過分集中的問題。隨著多元主體力量的日益增強和發展，文化市場主體和社會組織主體與政府之間的關系也發生了轉變，開始不斷深入地參與到文化治理實踐之中，并在其中發揮著重要作用。目前，文化治理的主體結構在國家治理現代化背景下正表現為這樣一種狀態，即黨領導、政府承擔主要責任、文化市場和社會組織處于文化治理的多元協同治理地位，市場和社會組織參與文化治理的通道更為便利和暢通。

2文化治理理念從管理向合作的轉變。

改革開放以來，文化治理的目標取向與主要模式的演變具有很強的經濟因素。例如，改革開放前，實行的高度集中的文化管理模式與我國當時的計劃經濟體制相適應;改革開放后，隨著工作重心向經濟建設的轉移，黨和國家對文化的能動性、獨立性以及文化的地位和作用給予了更高的重視，“恢復精神生活常態化”回應了對于經濟環境的認知，而在文化治理上采取“對文化的管理”的治理模式也是對黨的十四大“建立社會主義市場經濟體制、進一步解放和發展生產力”經濟體制改革的呼應。管理型政府對于改革開放之初所取得的成就具有重要作用，但經濟發展帶來了社會利益的分化，并由此導致文化治理新的問題產生和文化治理新的主體力量的崛起，這就要求政府主體改變文化治理的單向的管理方式，關注新的主體力量在治理中的作用發揮，推動與新的主體力量的互動與適度合作，從政府大包大攬到為人民服務、滿足人民群眾文化需求成為文化治理中的重要目標，文化的發展和人的發展成為推進文化治理的價值旨歸，以公眾為中心、公平為導向的文化治理理念逐步形成。

3文化治理手段向多樣化、法治化轉變。

政府在文化治理實踐過程中的方式和手段變化能側面反映出其治理效率和治理水平。改革開放以來，市場、社會組織、公民維護自身權益的意識越來越高，為了提高治理效率和治理水平，政府就要尋求自身在治理方式上的改變與革新。由于直接性、強制性的行政命令方式已經不能滿足各主體的權益要求和文化治理的現實狀況，政府開始嘗試治理工具的科學化、信息化、法治化的轉變，以便調動市場主體和社會組織主體的治理積極性，推動文化治理的有效發展。總的來說，自改革開放以來，政府在文化治理過程中的方式選擇大致實現了這樣一種轉變：先是單純依賴行政手段對宏觀層面戰略、政策、規劃和微觀層面具體文化活動進行管理，到綜合運用行政、經濟和法律等多種管理手段，再到運用更加科學化、法治化、信息化的手段在國家治理框架下挖掘文化的治理功能。

三、改革開放以來中國文化治理的基本經驗

改革開放以來，在中國共產黨的堅強領導下，中國文化治理取得了輝煌的成就，其基本經驗主要體現在如下幾個方面。

（一）堅持中國共產黨領導文化治理

從新中國成立之前的文化斗爭到新中國成立以來的文化革命和文化事業建設，中國共產黨創造、積累了豐富的文化治理經驗，包括黨在文化治理當中的絕對領導地位、嚴密的組織管理機構和鮮明的意識形態特征。在改革開放這一歷史背景下，黨的性質及其面對的形勢與任務決定了中國共產黨必然要承擔起文化治理的歷史實踐任務和理論工作展開。

其一，堅持中國共產黨的領導是黨鞏固自身執政合法性的必然要求。執政合法性反映出公眾對一個政治統治的普遍認可和自覺服從，中國共產黨作為執政黨，其執政合法性和長期執政為民的最核心條件，就是人民群眾對其執政地位、執政權力、執政能力等的普遍認可和服從。文化治理是中國共產黨保持和鞏固執政合法性的必然途徑，主要體現在它能夠為執政黨領導下的各項事業發展打造一個相對穩定的文化秩序和文化環境，培養人民群眾對執政黨的執政地位、執政權力、執政能力等的認同感。其二，堅持中國共產黨的領導是加強黨自身建設的應有之義。是否能夠引領先進文化是黨執政成功與否的重要標志。而黨引領先進文化的能力主要包括黨對先進文化的選擇、領導和發展的能力，這種引領的過程需要中國共產黨不斷加強自身建設，作出合理的鑒別和評判，堅持正確的選擇，確定發展的方向。“五四”運動時期的西學思潮為中國引進了馬克思主義，作為中國先進文化的代表者，中國共產黨希冀以馬克思主義來對中國進行思想解放與思想改造、引導中國革命。在與“西學思潮”“現代新儒學思潮”等各種思潮的爭鳴中，馬克思主義不僅成為20世紀中國學術思潮的主潮，也很快成為指導中國社會革命理論和實踐的思想武器。理論和實踐的勝利證明了中國共產黨和廣大人民群眾對馬克思主義這一思想武器的選擇是正確的，是時代背景下針對具體問題踐行實事求是原則的體現。從長遠來看，始終代表了先進文化發展方向的中國共產黨，在領導人民群眾進行文化建設的實踐中，不斷創新有中國特色的文化體系，推動我國文化發展取得了一系列偉大成就。因此，在推進當下中國文化治理的實踐進程時，加強黨的文化領導權、注重提升黨的文化治理能力是黨的建設的重要組成部分，這有助于文化政策的調整和文化理論的創新。

（二）將文化治理納入國家治理框架

其一，文化治理與其他國家治理方式之間的關聯互動。作為實現國家治理目的的重要一環，文化治理可以有效幫助凝聚其他的國家治理方式。相較于代表強制性力量和經濟力量的政治治理、經濟治理等國家治理方式，文化治理實現國家治理目的的手段更加柔和，是通過文化引導、價值引領、信念調節等軟性內化的方式實現人的自愿追求。強制性的國家治理方式在推動經濟發展、保障制度穩定、維護社會生活的良性運轉方面發揮了重要作用，但為了提高國家治理的有效性，必須深刻認識文化在國家戰略和國家治理中的重要意義，正確處理文化治理與其他國家治理方式之間的互動關系。文化治理既能夠利用公開的手段和場所，有領導、有組織、有系統地行使治理方式;也能使廣大人民群眾產生對國家、政權、主流價值觀潛移默化的認同和對治理過程的自覺參與。簡而言之，文化治理通過其顯性治理、軟性同化、潛移默化等特性，與國家治理的其他方式產生有機關聯：①文化治理與政治治理。實質上，文化治理所涉及的各種問題背后都蘊藏著文化與政治之間的互動博弈關系。政治本質上是一種特定的文化現象，政治決策、政治制度、政治發展中都深鑄了文化的因素。基于此，文化治理與政治治理可以產生相互影響、相互作用的關聯性，這樣的關聯性是歷史的、必然的。②文化治理與經濟治理。文化與經濟是同生同構的關系，前者之于后者存在相對的獨立性，二者結合產生的效益既是經濟上的也是文化上的。從經濟視角出發，文化產業發展的影響力不僅僅限于經濟領域，它會對國家治理產生全方位的深遠影響，亦即文化產業的治理性發揮，這種發揮的可能性與可行性可以通過文化的治理功能進行填補。③文化治理與社會治理。文化與社會之間存在種種關聯，正如美國人類學家克魯伯所提出的“社會文化”（socioculture）這一概念，我們要將社會與文化視為交織在一起的整體。在人類社會的治理和發展過程中，文化治理往往被放到了社會整體治理的戰略地位上，在兩者之間建立相互聯系并相互作用。

其二，文化治理是國家治理體系和治理現代化的重要環節。文化是一種凝聚力、競爭力、影響力，在國家治理體系中不可或缺。沒有文化和文化治理體系以及治理能力現代化，就沒有也不可能有完整意義上的國家治理體系和治理能力現代化[9]。推動實現符合中國國情的、有效的國家治理要以文化的整合和塑造的“軟治理”作為推動力和支撐力，即通過優化人們的認同取向與結構來扎實權力和制度的認同基礎，核心是著眼于中國特色的政治經濟體制及社會文化傳統[10]。

（三）尊重人民群眾歷史主體地位

“歷史活動是群眾的事業”[11]，在不同的歷史發展階段，人民群眾的具體指向和范圍雖然不盡相同，但都是歷史的創造者和社會發展的推動者。一是改革開放以來的文化治理尊重了人民群眾在文化治理和文化發展過程當中扮演的文化創造者角色;二是改革開放以來的文化治理尊重了人民群眾在文化治理實踐中的直接承擔者和參與者角色;三是改革開放以來的文化治理尊重了人民群眾在文化治理和文化發展過程當中的文化消費者角色。

文化治理之所以推進到現今取得了一定的治理成效，就在于黨領導文化治理實踐的過程中對人民群眾文化主體地位的堅持，具體來講，一是營造了良好的文化創作生態，推進民主法治觀念培養和民主法治教育，以保證群眾的獨立思考和自由創作，從而扮演好文化創造者的角色;二是借助各類有效的宣傳媒介，充分發揮社會主義核心價值觀對人民群眾的教育與引導功能，幫助人民群眾樹立正確的價值觀，使人民群眾更好地成為文化的建設者;三是通過適當的政策扶持、平臺搭建、方式創新等，建設完善的現代公共文化服務體系，滿足人民群眾的文化權益，使其更好地扮演文化的消費者角色。

（四）文化治理要正確處理中國社會發展中的多種文化關系

其一，正確處理馬克思主義文化與社會多元文化之間的關系。

回顧歷史，中國共產黨自成立以來就面臨中國文化向何處去的問題：文化保守主義思潮認為東方文明全面優于西方文明，主張中國文化的發展應選擇“文化三路向”，發揚儒家文明;文化自由主義思潮則認為西方文化優于中國文化，主張中國文化的發展應選擇“文化向西走”，吸收西方文明實現自身突破;馬克思主義思潮不以優劣區分中西文化，強調二者各有所長，主張中國文化的發展應選擇“第三條路”，用馬克思主義文化引入西方文化，結合中西優勢。在這三種思潮當中，文化保守主義和文化自由主義對于中國文化的態度和對于中國文化去向的思考都是有失偏頗的。作為中國先進文化的代表者，中國共產黨希冀以馬克思主義來對中國進行思想解放與思想改造、引導中國革命。在與“西學”思潮、“現代新儒學”思潮等各種現當代思潮的相互爭鳴中，馬克思主義不僅成為20世紀中國學術思潮的主潮，也很快成為指導中國的社會革命理論和實踐的思想武器。理論和實踐證明，堅持馬克思主義文化的主導地位是正確的。

社會的多樣化發展意味著文化、思潮的多樣性存在。隨著全球化的日趨深化和互聯網的迅猛發展，各種文化思潮在我國民眾中的廣泛傳播，在一定程度上消解了人們對主流意識形態的認同，不利于黨對于文化領導權的掌握，也不利于社會的平穩發展。因此，在文化治理的過程中，中國共產黨特別注意對馬克思主義指導地位的堅持，在文化治理的過程中始終堅持社會主義先進文化的發展方向、提升主流意識形態的引領作用。

其二，正確處理現代文化與傳統文化之間的關系。

中國的傳統文化博大精深，代表著本民族的整體意識和價值取向。與之相對應，現代文化則意味著較高的生產力水平、工業化水平和城市化水平，意味著現代化進程中整體文明程度的提升。二者之間既區別明顯又相互關聯。中國共產黨認為，良好的文化生態環境一定不是“一家獨大”。因此，自改革開放以來，中國共產黨始終立足實際，堅持用辯證的、包容的眼光，在繼承優秀傳統文化的基礎上兼容并蓄，在文化的融合與創新中推進中國特色的社會主義文化體系的建設與發展，不斷提升國家文化軟實力。

站在新的歷史發展的起點上，可以看到，隨著我國經濟社會不斷發展、改革邁向深層次、對外開放日益擴大、互聯網技術和媒體融合發展突飛猛進，傳統文化的傳承發展面臨著新的困境，主要表現在傳統文化的被淡化傾向、傳統文化的傳承乏力、外來文化的沖擊和傳統文化保護不到位。工業化、現代化、城市化進程加快，大大壓縮了傳統文化傳承發展的空間，一些傳統文化面臨失傳和消失的危機。如何實現傳統文化資源的創造性轉化和創新性發展并使之更好地融入現代文化之中，是我國文化治理在推進過程中必須解決的重要課題。

四、對深化新時代中國文化治理的現實啟示

文化治理是一個系統的、長期的工程，新時代我國文化治理必須堅持黨對意識形態工作的全面領導、厚植文化治理的主體力量、完善創新體制機制、加強文化法治建設，推動文化治理實現現代化。

（一）堅持黨對意識形態工作的領導，切實加強黨的文化領導權

文化領導權問題是新時代文化治理的關鍵，黨在推進文化治理的過程中，一要明確文化對意識形態的積極作用，因為它是意識形態的重要思想文化來源，能夠幫助發揮意識形態的價值觀整合和引領功能;二要通過增強政治鑒別能力、輿論引導能力和工作親和力把牢意識形態領域的主導權、管理權和話語權，促進主流意識形態深入群眾并實現大眾化;三要在堅持和鞏固主流意識形態指導地位的同時尊重文化的多樣性，正確處理傳統文化與現代文化、本土文化與外來文化、大眾文化與精英文化等多重文化間關系，大力發展文化事業和文化產業，鼓勵文化創新和文明多樣化;四要充分發揮知識分子在理論教育和思想文化宣傳方面的積極作用，支持實現黨對意識形態工作的全面領導;五要通過采取靈活多樣的方式講清理論的科學性、現實性和價值性，切實增強主流意識形態的吸引力和影響力。

（二）厚植主體力量，實現文化治理的多元共治

一要全面提升黨的文化治理能力。隨著我國文化治理步入“文化交流日益擴大、文化產業異軍突起、文化消費集中釋放、文化民生更加優化”的新時代，中國共產黨要緊密結合時代發展要求和人民群眾多樣化的需求，在深刻認識新時代提升文化領導力緊迫性的同時，切實增強自身建設“創新文化”、建設“黨內政治文化”等領導文化治理的能力。二要推動政府權力的下放轉移，釋放市場、社會組織活力，逐步形成黨領導、政府主導、市場和社會組織共同參與的多元主體合作網絡。新時代的文化治理要取得成效，就需要自下而上的需求與自上而下的力量共同推動。在主導文化治理的過程中，政府要推動權力向地方政府的縱向下放，解決標準化政策向下級推行過程中遇到的適用性問題，提升地方公共文化服務能力;要推動權力向文化市場、社會組織的橫向轉移，文化政策制定、文化市場管理、文化產品開發、文化發展投資、公共文化服務建設、文化遺產和優秀傳統文化保護等領域都可以有條件地向市場和社會開放權限，加強對文化市場主體和社會組織的扶持力度、政策引導等，激發文化市場和文化領域社會組織在公共文化建設中的創造力。

（三）完善創新體制機制，推動文化治理制度化

完善創新體制機制、推動文化治理制度化，從國家治理層面上來講就是要完善國家制度，即通過制定新制度、廢除失效制度和修改部分制度，從質和量兩方面加大制度供給、確保國家治理的制度化水平;通過提高制度執行的可操作性和監督約束，加強制度的執行力;通過體現最大多數人的利益及讓人民真正參與制度制定等來擴大制度的包容性，從而提升治理效率;通過構建科學協調的公共權力運行機制、建立有效的權力監督機制來優化制度的運行機制。

完善創新體制機制、推動文化治理制度化，需要推動具體層面的文化體制改革。一方面是改革理念的創新，主要包括黨領導文化工作方式的創新、高效服務型政府理念的樹立和新時代以政府為主導的多元協同文化治理理念的踐行;另一方面是體制改革和機制創新，科學界定各個主體公共文化服務體系建設的職責及行為邊界，實現政府權力向下級地方政府的縱向下放和向文化市場、社會組織的橫向轉移，進而實現公共文化資源的優化配置、激發公共文化服務活力。

完善創新體制機制、推動文化治理制度化，還要強化政府文化治理的決策機制、績效評價機制、責任和監督機制。強化文化治理的決策機制，即用共識性決策推動實現公共文化服務決策的程序化，提升公共文化決策的專業化與民主化水平;強化文化治理的績效評價機制，即建立公共文化服務的指標體系和測量方法并定期進行考核，為政府實踐提供理論依據和可操作的方案，促使公共文化服務提供者不斷提升服務的質量和效能;強化文化治理的責任機制，即明確規定各級政府和其他治理主體的職責劃分并建立數據報告和評價系統，促使各級政府切實履行其相應職責;強化文化治理的監督機制，即要明確各監督主體的職責權限，實現公眾對政府提供公共文化產品與服務進行有效的監督。

（四）加強文化法治建設，推動文化治理法治化

在公共文化多元治理的現狀下，文化法治可以幫助建立實現多元主體有效參與，成為公共文化治理未來發展的重要舉措。

要實現文化法治，必須努力做到：一是完善文化立法，通過構建文化立法框架、轉變立法理念、完善立法程序以保證文化治理的穩定性，用法律的形式將黨的政策主張、實踐過程中形成的成果和經驗固定下來，為文化治理的推進和發展提供更為科學和具體的法律參照;二是規范文化執法，在堅持“執法必嚴、違法必究”的同時也要推進相關體制機制的改革，完善執法程序、提高執法效能;三是提升文化司法在弘揚社會主義核心價值觀、保障文化權利、維護文化發展秩序等方面的能力;四是加強文化法治宣傳，在文化領域引入法治機制，在全體社會民眾與文化執法部門當中牢固樹立文化法治理念。

注釋：

①?1994年國內學者何滿子在《瞭望新聞周刊》發表的《文化治理》一文較早使用了“文化治理”這一詞語，但并不具備學理性的探究。

②??對于文化治理概念流變更為詳盡的討論可見徐一超《“文化治理”：文化研究的“新”視域》（《文化藝術研究》，2014），劉莉《治理文化抑或文化治理？——文化治理研究的回顧與展望》（《浙江社會科學》，2016），王前《理解“文化治理”：理論淵源與概念流變》（《云南行政學院學報》，2015），潘信林《文化治理：理論淵源、概念定位、參照視野與發展展望》（《邵陽學院學報（社會科學版）》，2017）等文章。

③??從制度基礎來看，作為一個典型的單一體制國家，中國堅持共產黨的領導和政府的主導地位是經過本國歷史與現實證明的正確選擇。從現實國情來看，中國是世界上最大的發展中國家，政府強有力的行政推動是推進文化治理、實現文化發展的重要保證。從歷史使命來看，文化治理與文化發展只有依靠強大、集中的行政力量才能進行各種資源的開發與整合。從結構功能來看，市場與社會的自發性發展往往存在公益性、公平性、優先性等先天性不足，政府角色在實際當中就成為了公平正義的堅強維護者。

④??2004年文化部下發的《關于鼓勵、支持和引導非公有制經濟發展文化產業的意見》強調，要對非公有制文化企業與國有、集體文化企業一視同仁，進一步放寬市場準入，打破所有制界限和地區、部門壁壘等;2005年中共中央、國務院在《關于深化文化體制改革的若干意見》中提出“形成以公有制為主體、多種所有制共同發展的文化產業格局”和“形成以民族文化為主體、吸收外來有益文化的文化市場格局”;2009年7月《文化產業振興規劃》作為我國首部全國性的文化產業規劃正式審議通過;2010年“十二五規劃”第一次明確提出要推動文化產業成為國民經濟支柱性產業。

參考文獻：

[1]??中共中央關于堅持和完善中國特色社會主義制度?推進國家治理體系和治理能力現代化若干重大問題的決定[N].人民日報，2019-11-06（01）.

[2]?王志弘.臺北市文化治理的性質與轉變（1967-2002）[J].臺灣社會研究季刊，2003（4）?∶121-186.

[3]?毛少瑩.文化治理及其國際經驗[J].中國文化產業評論，2014（2）?∶71-99.

[4]?胡惠林.國家文化治理：發展文化產業的新維度[J].學術月刊，2012，44（5）?∶28-32.

[5]?劉彥武.改革開放以來我國文化治理的變遷[J].中華文化論壇，2016（7）?∶147-154+191-192.

[6]?張森.文化治理：理論演進、西方模式與中國路徑[M].北京：中國政法大學出版社，2017?∶99.

[7]?楊鳳城.中國共產黨90年的文化觀、文化建設方針與文化轉型[J].中國人民大學學報，2011，25（3）?∶17-24.

[8]?祁述裕.國家文化治理建設的三大核心任務[J].探索與爭鳴，2014（5）?∶7-9.

[9]?胡惠林，祁述裕，郭嘉，等.“國家治理與文化治理能力建設”研究筆談[J].浙江工商大學學報，2018（2）?∶109-121.

[10]?韓偉.國家治理要把握中國社會文化特質[N].檢察日報，2014-08-05（03）.

[11]?馬克思恩格斯全集（第2卷）[M].北京：人民出版社，1957?∶104.

【責任編輯：雨?蕙】