四肢創傷開放性并粉碎性骨折患者的臨床治療方法探析

楊素峰

（內蒙古鄂爾多斯市廣廈醫院，內蒙古 鄂爾多斯 017000）

0 引言

四肢創傷開放性并粉碎性骨折大多是因意外事故導致的一種嚴重骨折疾病，及時有效的治療是讓患者獲得良好預后生活的關鍵[1]。如對發生四肢創傷開放性并粉碎性骨折患者的治療不及時或者治療方法選擇不當，不但可能導致患者發生各類嚴重的并發癥，還可能導致患者最終截肢，嚴重影響患者的預后生活質量[2]。本文對比分析外固定支架和髓內釘內固定術兩種治療方法的相關指標，希望為四肢創傷開放性并粉碎性骨折患者的治療方法選擇提供參考。

1 資料與方法

1.1 一般資料

從本院2019 年6 月至2021 年3 月收治的骨折患者中選取62 例經本院確診為四肢創傷開放性并粉碎性骨折的患者作為研究對象；根據所選樣本臨床癥狀及相關手術指征，確定對患者實施手術治療；樣本按照臨床采取的治療方法，均分為對照組（31 例、外固定支架治療）和觀察組（31 例、髓內釘內固定術治療）；樣本平均年齡為（55.50±9.50）歲；男女比例為40：22；所有樣本均無相關交流及意識障礙，且均同意配合接受相關調查，授權使用其資料進行研究分析。資料數據組間對比，差異無統計學意義（P＞0.05）。

1.2 方法

1.2.1 對照組

采取外固定支架術治療，方法及步驟：手術前根據患者病情和手術方法實施全麻或硬膜外麻醉；手法復位骨折部位，并使用夾板外固定；于骨折兩端做切口，通過X 線引導調整骨折對位線；于切口擰入螺紋針，安裝外固定支架[3]。

1.2.2 觀察組

采取髓內釘內固定術治療，主要方法及步驟：術前準備及麻醉與對照組相同；待麻醉起效后，選擇骨折處韌帶，并做5-6cm 切口；分離肌腱后，打開骨折處骨皮質，用尖錐插入髓腔；切開小口并將骨折處復位[4]；擴髓、并將適當大小的髓內釘置入；分別于骨折遠端、近端使用交鎖釘固定[5]；逐層閉合切口，并給予引流、抗生素治療、康復訓練等術后治療[6]。

1.3 觀察指標及評價標準

1.3.1 治療效果

該指標通過對患者治療后的相關癥狀及表現進行綜合評估，并采用治療總有效率進行評價。評估方法及評價標準：以患者治療后關節功能恢復正常、無疼痛癥狀為療效顯著；以治療后關節功能改善明顯，且疼痛癥狀大幅度緩解為有效；以治療后患者上述指標無變化為無效[7]。數據及比例關系表示為（n，%）。

1.3.2 疼痛評分及活動能力評分

樣本治療后的疼痛癥狀，通過視覺模擬評分量表（visual analogue scale，VAS）進行疼痛程度的評估；治療后的日常生活活動能力及關節功能恢復情況，使用日常生活能力評估量表（ability of daily living，ADL）進行打分評價[8]；VAS 評分與疼痛嚴重程度呈正比、ADL 評分分值與患者日常活動能力呈正比；統計兩組患者的VAS、ADL評分，并進行組間指標均值的對比分析；相關指標數據以均值±標準差（）表示。

1.4 統計學方法

兩組研究樣本相關指標數據均使用SPSS21.0 統計學軟件進行處理；以組間數據對比P＜0.05 表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組臨床療效比較

兩組患者治療后的療效指標統計顯示，觀察組僅1例患者治療無效，其他30 例患者關節功能均有不同程度的改善，治療總有效率達到96.77%，顯著高于對照組（80.65%），P＜0.05，組間數據對比差異有統計學意義。見表1。

表1 兩組患者治療效果對比[n（%）]

2.2 兩組患者治療后疼痛程度及日常生活能力改善情況比較

兩組患者治療后的綜合評估結果顯示，觀察組的疼痛程度明顯低于對照組；觀察組的ADL 評分顯著高于對照組。組間數據對比差異有統計學意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組患者VAS 評分及ADL 評分對比（，分）

表2 兩組患者VAS 評分及ADL 評分對比（，分）

3 討論

四肢創傷開放性并粉碎性骨折的臨床治療中，骨折處復位后的固定方式在骨折愈合和術后恢復效果中起著至關重要的作用，不采取有效的固定會對患者的治療效果和功能恢復帶來不同的影響。

外固定支架術是臨床治療骨折的常用方法，主要是根據患者骨折部位選擇適當尺寸的支架，在骨折復位和夾板固定后，從患者骨折兩端釘入螺紋針固定安裝支架；而髓內釘內固定術，則是通過在患者骨折處髓內置入髓內釘后，再于遠、近兩端使用交鎖釘固定。兩種治療方法相比，髓內釘內固定術因其所置入的髓針長度、大小、形狀等均可定制選擇，因此具有更好的匹配度，能夠取得更佳的固定效果；另外，髓內釘內固定術相比外固定支架術，其手術過程中的出血量更少，對緩解患者術后疼痛、加速患肢骨折愈合和功能恢復，具有更好的效果。

本次研究對接受兩種不同手術方法的患者進行了相關指標數據的統計。結果表明，治療后，采取髓內釘內固定術治療的觀察組患者骨折愈合和患肢功能的恢復情況更好，治療總有效率明顯高于接受外固定支架治療的對照組；觀察組患者的術后疼痛程度評估分數較對照組患者更低，表明觀察組的術后疼痛癥狀緩解更加明顯；而ADL 評分的統計調查，則顯示觀察組的各項日常生活活動能力均較對照組有了更好的恢復，ADL 評分均值大幅度高于對照組，P＜0.05，組間數據對比差異有統計學意義。

綜上所述，臨床對四肢創傷開放性并粉碎性骨折患者的治療中，相比外固定支架治療方法，采取髓內釘內固定術治療能夠更有效地減輕患者的疼痛癥狀、加速患肢功能的恢復。