關于中國互聯網政治中的國家與社會關系研究綜述

摘要：中國互聯網經過三十多年的發展，重構了國家與社會關系。中國互聯網政治呈現出“控制”和“反控制”之間的關系：網絡社會通過政治文化、組織社會兩個維度向國家表達訴求并形成、實施壓力，促進政治文化的多元化，為利益表達和集體行動提供了新的渠道；與此同時，國家保持自主性，提升國家能力，采用輿論管理、政治宣傳、政務回應的策略管控互聯網，形成中國式“監管國家”。面對信息社會的發展，國家參與互聯網政治，反過來對國家與社會關系產生了后續的影響：國家基本能夠適應互聯網治理的需求，但是來自社會的壓力仍未消除，網絡社會與監管國家也仍將繼續處于長期博弈的過程中。

關鍵詞：互聯網政治；網絡社會；國家自主性；國家與社會關系

中圖分類號：D621文獻標識碼：A文章編號：2095-5103（2021）04-0070-11

作者簡介：吳天慧，中山大學政治與公共事務管理學院碩士研究生。

一、引言

互聯網時代的到來，給中國國家和社會關系帶來了重構。不少學者認為，互聯網能夠促進公共領域的發育，讓公民得到賦權（empowerment），促進政治文化和政治參與的變遷[1]；與此同時，也有學者認為互聯網的出現加強了國家對網絡社會的管控，因此國家能夠適應互聯網技術的發展[2]。事實證明，互聯網的興起，既可能成為社會的“解壓閥”，也可能成為維護國家穩定的新媒介。

本文主要運用的理論框架是“國家與社會關系”（state-society relations）理論。于20世紀 80年代崛起的“回歸國家”（bring the state back in）學派強調國家對社會的滲透能力，這被許多學者批評為“國家中心主義”。第三世界國家的實踐證明，社會中存在著各種亞單位（subunits）（比如部落、宗族、語言群體等），使得國家控制社會的力量難以下滲[3]。因此，出于對“國家中心主義”的全面反思，“國家和社會關系”理論試圖超越“回歸國家”學派主張的國家的相對自主性，或是社會自身的獨立性，著重闡釋國家與社會之間的適度邊界。在該理論視閾下，國家和社會被視為有內在的統一性和外在的獨立性，國家和社會也在互動的過程中相互嵌入，這在西方被視為“社會中的國家”，在中國語境下則是“國家中的社會”[4]。

本文以中國知網、JSTOR電子書等數據庫作為文獻來源，集中搜集、整理了2000年以來有關中國互聯網政治的中英文文獻，相關文獻的時間跨度約為20年。其中，中文文獻以“網絡社會”“互聯網治理”等為關鍵詞，覆蓋政治學、社會學、傳播學等相關領域的文獻。英文文獻以“Chinese network society”和“Chinese strategy for E-governance”等為關鍵詞，既包括World Politics等政治學期刊的文獻，也包括Journal of Communication等傳播學期刊的文獻，同時還包括China Quarterly等中國研究期刊的文獻。近年來，隨著互聯網發展過程中問題的呈現與討論的加深，該領域聚合了大量的實證材料，成果數量呈現出井噴式的上升趨勢。無論是定性研究還是定量研究，其研究方法都在走向精細化，研究結論更加多元化。基于學者對于中國網絡政治的研究文獻，本文旨在分析中國互聯網政治中的網絡社會（network society）的挑戰、監管國家（regulatory state）的回應。現有文獻已經從不同視角出發，探討互聯網技術的發展給中國政治帶來的影響。這些研究或是集中于社會視角，強調中國民眾的公民意識覺醒（體現為網絡輿情、網絡群體、網民行為等方面的變化）如何推動話語權秩序的重構[5]；或是集中于國家視角，論述國家在司法、技術、制度層面，如何穩定、有效、民主地管理網絡社會[6]。然而，現有研究很多都陷入“國家中心主義”或者“社會中心主義”的窠臼，以單一視閾看待中國互聯網政治，很少能夠統合監管國家、網絡社會的兩個不同維度，因此容易對中國互聯網政治現狀得出“過于樂觀”或“過于悲觀”的結論。此外，這些研究呈現出碎片化的特征，未能有效整合大量的實證研究，從而難以實現系統分類、理論對話。因此，本文希望結合“挑戰與回應”模式，通過“國家與社會”理論框架，整合現有文獻中的經驗數據和理論觀點，展現監管國家與網絡社會之間的互動過程，從而準確把握當前中國互聯網政治的來龍去脈。這項工作的完成，既有助于我們將中國互聯網政治的發展放在更加長遠的理論視閾中，也能夠總結歷史經驗，指導實務，更好地推動互聯網時代的國家建設與社會發展。

二、網絡社會的現狀與挑戰

互聯網技術給中國政治帶來了獨特的再造。改革開放以后，隨著全能型國家開始轉型，社會成員從單位制組織形式[7]過渡到人際關系原子化的分布形態。當這種原子化分布的群體接觸互聯網，在社交媒體上發表意見，組織群體性利益，就會對原有的國家管控結構造成沖擊。其一，初生代的網民群體聚合在虛擬的公共空間內，為互聯網政治提供了群體基礎、內在動力和心理認同機制。其二，互聯網因其降低交易成本、拓展發聲渠道以及簡易化的操作，為社會民眾的參與提供了相對強大的媒介。其三，互聯網的使用推動了社會運動的發展，改變了社會組織形態、政府回應程度，因而影響到政治變革。總的來說，網絡技術給中國社會帶來了“促進政治文化的多元化”“提供組織社會的新渠道”兩方面的影響。

本文之所以選擇政治文化、組織社會這兩個維度，主要有兩方面的依據。一方面，網絡社會的內在特征與這兩個維度高度契合。“政治文化”以心理和輿情特征為指標，展現出網民群體的政治態度差異；“組織社會”以機會與資源特征為指標，呈現出網民集體行動的行為特征。另一方面，相關學科的著作給這兩個維度奠定了研究基礎。互聯網技術在國內興起以前，加布里埃爾·阿爾蒙德（Gabriel A.Almond）和西德尼·維巴（Sidney Verba）就開始討論“政治文化”與制度穩定之間的緊密關系[8]，查爾斯·蒂利（Charles Tilly）則搭建起了集體行動、社會運動等“組織社會”層面的基本框架[9]，此后，大量的網絡社會研究也圍繞這兩個維度展開。因此，這兩個維度既有現實意義，又有學理淵源。

（一）政治文化的多元化

網絡社會的發展帶來了政治文化的革新。網民群體不僅變得“碎片化”“娛樂化”，也開始“過度政治化”，其政治態度的分化十分顯著。主要是因為：其一，大眾媒體在報道特定新聞時，總是選擇有偏向性的話題和內容；其二，持極端立場的網民在閱讀各類新聞時，傾向于分享符合自身政治立場的激進報道；其三，極端網民的分享、對話與交流，也加強了他們的身份認同。這些都加劇了網絡觀點的極化，導致網民群體更加分裂[10]。

中國學者在研究社交媒體時，發現了網民群體中的意識形態沖突。比如顧寧就將網絡論壇中激進的愛國主義群體稱為“網絡憤青”，并把他們的政治態度歸為左翼民族主義[11]。彭蘭則觀察到強國論壇中“左派”和“右派”的對抗，發現二者在許多議題上都存在對立的傾向，其對立的政治態度背后有著廣闊的社會生活根基[12]。樂媛和楊伯溆基于強國深水和貓眼看人BBS論壇的實證研究，將中國網民劃分為“激進左”“溫和左”“中間”“溫和右”和“激進右”這五個政治派別[13]。桂勇、李秀玫等人結合新浪微博平臺的網絡數據，對網絡極端情緒表達者進行類型化分析，將其劃分為“醬油眾”“冷漠族”“鐵血愛國派”“憤世嫉俗派”和“民粹主義者”五類群體；這五類群體都對體制和政府表現出差異化傾向，并在“使用網絡暴力”和“參與在線抗議”等方面出現分化[14]。網民群體的極端化現象，影響了網絡秩序的穩定性。這對于國家建構而言，既是機遇又是挑戰。

一方面，互聯網帶來信息交流的便利化，能夠糾正認知偏差、傳遞民族情感，提升網民群體的國家認同感。第一，在互聯網未普及以前，網民傾向于高估國外的社會經濟狀況，對中國的總體形勢和發展前景評價較低。線上知識的增加可以糾正這種認知偏誤，改善公民對國家和政府的評價[15]。第二，互聯網激發了網民的民族主義傾向，使得社交網絡成為鞏固民族共同體的平臺。比如，熱點事件爆發后，民族主義者利用社交媒體，在外網發起維護民族利益的集體行動，以表達對國家制度體系的支持[16]。第三，文化的接近性使得中國網民形成較為隔絕的地理文化集群。研究表明，這種文化隔絕比設置訪問權限具有更大的阻礙作用，中國網民更傾向于國內信息，較少瀏覽文化環境差異較大的外國網站[17]。

另一方面，互聯網在維護國家政權的同時，也擴散和傳播了許多負面信息，降低了部分中國網民對政府的信任程度。首先，公眾接觸到前所未有之多的新聞事件和社會問題，并以他們自己的理解方式，對這些社會熱點進行分析和解讀。多元觀點的傳播增加了輿論的離散性，導致極端言論更有可能出現。其次，中國的律師、學者等文化精英在互聯網上更有影響力，他們使用較難受到政府監管的社交媒體（如Twitter），積極發表自己的觀點，成為左右輿論風向的意見領袖，帶動部分網民政治討論的激進化[18]。最后，政府對媒體的管控存在滯后性，規章制度還不健全，無法及時預見網絡中存在的安全隱患。比如，在2012年中國大規模實施網絡實名制之前，虛擬社區具有匿名性的特點。在不需要為自己的言論負責的情況下，網民發布的內容更為偏激，甚至有人惡意猜想公權力、捏造貪腐事實，發表有關政府的不實負面消息，干擾網絡秩序的穩定性[19]。

總而言之，雖然互聯網給中國的政治文化帶來了不容忽視的積極影響，但是由于網絡社會的開放性、制度建設的滯后性，互聯網也傳播了許多關于政府部門的負面輿論，這給中國的國家治理帶來了諸多的難題與壓力。

（二）組織社會的新渠道

互聯網也深刻地影響了中國公眾的組織形式，為組織化利益表達和公民集體行動提供了新的渠道。按照阿爾蒙德的系統功能理論，社會向政治系統輸入利益訴求，政治系統則將其轉化為政策結構，該輸入和輸出環節是保持政治穩定的關鍵[20]。中國有著獨特的“輸入環節”，群體利益更多地通過個體性、群體性、體制性和非體制性的方式表達[21]。在互聯網的幫助下，中國民眾既延續了傳統的組織形式，同時也形成了獨特的集體行動模式。

在互聯網政治興起以前，中國的社會運動多依靠鄉緣關系[22]、單位組織[23]、官方話語[24]、社會資本[25]、草根動員[26]等資源和形式進行，組織化程度較低。互聯網為公民集體行動提供了新的組織渠道和發聲平臺，使得強關系和弱關系、線上和線下組織有了新的聯系紐帶。網民群體的影響力逐漸增強，網絡輿論成為解決社會問題的關鍵力量，社會民眾由此獲得了快速成長的空間。與此同時，這也給國家帶來風險社會的管理危機，增加了民主建設的需求、社會問責的壓力。

許多核心要素都會影響到集體行動的產生，其中尤為重要的是宏觀的政治機會結構，以及組織和資源動員條件[27]。學者在研究中國民眾的互聯網運動時，也發現了一些參與網絡運動的前提假設。第一，互聯網運動的關鍵前提是，政府的失職引發了網民的不滿，網民對政府信任程度降低，由此更容易產生向國家施壓的激進行為[28]。第二，國家推動建設的信息網絡為互聯網抗爭提供了工具和渠道，為網絡運動提供了政治機會結構[29]。第三，作為抗議者表達訴求和網民交流意見的平臺，互聯網幫助抗議活動贏得全國公眾的關注，抗議信息得以被快速整合并呈現“病毒式擴散”[30]。第四，微博等國內社交平臺培育出了超越地理界限的渠道，維權人士能夠提供、分享最新的信息、經驗和知識，從而對集體行動產生長遠的影響[31]。第五，通過結合網絡陌生人群體間的弱關系與好友間的強關系，社會行動者將線上參與與線下溝通聯合起來，使得人際關系也能夠在網絡運動中發揮重要的影響[32]。

網絡技術的發展，賦予了中國網民大規模參與制定公共議程的權利[33]。中國網民在影響權力機關的議程設置時，其組織動員模式可以分為兩類，第一類以網絡焦點事件為中心，第二類以多次博弈為特征。前者具有突發性，能夠在短時間內給政府部門帶來較大的輿論壓力；后者需要特定的利益群體凝聚人氣和資源，并與權力機構進行多次博弈[34]。這些組織動員模式貫穿各種社會議題、熱點領域。在環境保護領域，互聯網提供信息披露平臺、討論平臺和外部協調平臺，推動中國環保事業的進步，比如空氣質量在微博得到廣泛關注后，政府制定了新的空氣質量標準[35]。在醫療維權領域，隨著塵肺病、乙肝病毒的議題政治化，網民成功影響權力機關的議程設置，推動了相關領域的法規制定和政策執行[36]。在勞工政治方面，以互聯網為主的信息與通信技術，既超越傳統動員工具又可與其互補，有利于喚醒工人的維權意識，保障其在集體抗爭時的內外溝通，最終幫助工人成功建立起工資協商制度[37]。

總之，網絡通信推動了國家與社會關系的發展。活動者擴展集體行動的地域范圍，形成新的難以被管控的組織機制，這給國家制度體系的變革提出了新的要求。為了實現對社會的全面滲透，國家亟須推動公權力深入到沒有邊界的虛擬空間領域。因此，如何在網絡時代進行合理的網絡環境監管和有效的社會輿論引導，如何調整政治與媒體、社會的關系，是國家所面對的全新命題[38]。

三、監管國家的戰略與回應

互聯網技術的普及促進了中國網絡社會的階段式發展，給治理的有效性、政權的穩定性和國家的自主性都帶來了潛在影響，亟待政府實施有效的互聯網治理策略。面對社會民眾組織化的利益表達，國家謹慎選擇應對方式，化解來自網絡社會的壓力。為了防止出現國家與社會的對抗現象，政府采取各種方法和手段，管控新興勢力，不斷嘗試為社會制定規則，提高技術化程度，將社會力量納入到政治過程，最終形成互聯網時代的監管國家。中國政府的回應策略可以分為三種：輿論管理、政治宣傳、政務回應。這三種策略的提出主要借鑒了政治傳播學的研究成果，它們分別起到了調控、引導和轉化的功能，背后體現了監管國家全面、科學、有序的網絡問政過程。其一，“輿論管理”屬于“調控”過程，旨在建立完善的網絡輿論規范，明確網民的責任與義務，防控違法違規言論，維護文明健康的網絡環境[39]。其二，“政治宣傳”屬于“引導”過程，旨在弘揚網絡輿論主旋律，傳播健康向上的網絡文化，通過說服教育、自我教育等方式，因勢利導地開展網絡思想政治教育[40]。其三，“政務回應”屬于“轉化”過程，旨在將社會壓力轉化為改革動力，通過創新網絡問政平臺，積極回應網民合理的政治訴求，最終實現政府與網民之間的良性互動[41]。

（一）輿論管理

網絡通信事業的發展，不僅增強了社會活力，也給國家帶來了新的管控工具。新興科技被應用到網絡安全領域，再次調整了國家與社會之間的權力關系。中國政府借助信息技術手段，借助網絡輿論審查制度，在物理控制和內容控制兩方面，提升現代國家能力，鞏固國家政權。

當代中國互聯網的管控體系，具有全方位、多平臺、及時性的特點。國家設立網絡安全和信息化委員會，形成高度協調和平衡的監管結構，并使用審查（censorship）、規制（regulation）等方法，塑造良好的網絡風氣[42]。相關部門將輿論監管權力下放到企業，借助互聯網平臺，達到有效的管控效果。未能履行監管職能的企業，將會受到政府部門的問責，這促使互聯網企業建立起龐大的審查團隊，以保障網絡環境的健康安全。一方面，互聯網平臺利用自動化的關鍵詞審查技術，屏蔽并限制發送違法信息。另一方面，互聯網平臺也通過人工閱讀來審查各種帖子，及時攔截各種違法信息。

在中國政府進行輿論管理的同時，公民也可以自由、公開地表達對政府的批評，這背后的原因引起學界的研究和討論。其一，部分學者認為，網民在社交媒體上公開表達不滿，有利于國家及時察覺、處理更多的社會問題，同時也能夠釋放網民的不良情緒，甚至可能通過政府的改良政策，提高網民對政府的滿意度，從而達到化解公共危機的目標[43]。其二，有的學者提到，分權體制為政府化解抗爭壓力提供了制度優勢。由于中國的政治結構具有條塊分割的特點，中央與地方的權力分割，給予了國家處理社會危機的靈活性[44]。國家之所以允許媒體報道針對地方政府腐敗問題的社會抗議事件，是因為中央政府可以利用自下而上的監督系統，解決代理人控制（agent monitoring）的問題。網絡信息的高速傳播，有利于上級政府及時查明下級政府的不當行為，從而實現中央對地方的監督，提高國家的治理績效[45]。

（二）政治宣傳

除審查輿論之外，國家也在積極利用新興媒介開展政治宣傳，塑造和引導公眾輿論，加強社會對國家的支持，最終形成了中國式的網絡輿論引導模式[46]。現有文獻對于中國政府政治宣傳的討論，主要集中在政治宣傳的形式、成效等方面。

中國政府的政治宣傳，一方面，以塑造良好的政府形象的方式呈現。Gary King等人發現中國政府的輿論管控遵循兩個原則，一是被動，不主動參與討論充滿爭議的話題，二是主動，主動控制可能引發集體活動和社會動亂的討論。政府緊跟時事熱點，積極引導輿論走向，保持社交媒體中支持性意見和批評性意見的平衡[47]。同樣的發現也可以見于Rongbin Han的研究，國家以“親政權”的言論影響網絡社會，努力塑造一個積極健康的政府形象[48]。

中國政府的政治宣傳，另一方面，以宣傳民族主義的方式呈現。中國政府在網絡宣傳時，借助多種媒介、方式和途徑，激發民族主義情感，吸引愛國網民，促進國家與社會的合作[49]。其一，一些網絡游戲中的民族主義元素，可以幫助傳播主流價值觀，將商業利益與政治宣傳聯合起來[50]。其二，每當社會熱點事件發生時，官方媒體和非官方媒體共同發聲，此時民族主義話語能夠得到宣傳和強化[51]。

（三）政務回應

隨著信息化時代的到來，網絡政務逐漸步入公眾視野，國家治理進入到轉型階段。官方網站上線后，政務公開走向常態化，政府的信息透明度得到有效提升；政府與群眾之間可以通過網絡進行溝通，政務處理更加便利化，社會問題也有了新的解決渠道。因此，網絡問政又被稱為社會的“安全閥”[52]。

中國政府的回應對象、回應時間、回應策略、回應原因呈現出怎樣的規律，一直引發著學者的研究和討論。在互聯網時代，中國政府的回應特點得到了更好的揭示和呈現。首先，網絡問政逐漸具備了回應主體的權威性[53]、回應流程的完整性[54]、回應速度的及時性[55]、回應機制的成熟性[56]等制度特征。比如，孟天廣、趙娟發現很多地方政府的回應流程十分完備，對認領、反饋、復核、督辦等均有制度化說明[57]。在彭輝、姚頡靖的研究中，他們發現政府對網絡輿情突發事件具有較強的處置能力，政府基本能夠及時回應網絡輿情[58]。其次，李鋒、孟天廣基于中國官方網站的政策實驗，發現網民政治話語的運用與政府的回應頻率之間存在著相關性，政府更愿意回應有著集體認同表述（留言與工作、居住地等主題相關）的網民，而較少回應使用個體話語的網民[59]。最后，政務回應的動力主要有兩方面，包括自下而上的社會壓力、自上而下的政治壓力。社會壓力主要源于訴求環境和輿論環境，政治壓力則來源于考核或問責機制，后者起到更為根本性的推動作用[60]。

網絡政務的興起，雖然給網民帶來了諸多便利，但也因為官僚主義、形式主義的存在，引發了新的社會問題。其一，部分官方網站存在著“選擇性回應”，呈現出回應率的波動性、回應速度的隨意性以及維穩導向下的“條件性解決”的特征；其二，政府在解決公眾訴求的過程中，裁斷性強于對話性，有時因而少疏解，較少顧及公眾的認知與情感差異[61]；其三，政府回應力不足、回應信息不完備、回應渠道不暢通等問題都在影響網絡問政的實際效果[62]。

四、國家參與互聯網政治的影響

對于發展型國家而言，互聯網產生了顯著的政治后果，尤其是在中國這個擁有9億網民的國家。在國家與社會的關系框架下，中國的互聯網政治呈現出“控制”和“反控制”的關系[63]。互聯網時代的挑戰和回應，主要體現在兩種對立的活動路線上：網絡社會通過政治文化、組織社會兩方面渠道向國家表達訴求并形成、實施壓力；國家則采用輿論管理、政治宣傳、政務回應的策略影響互聯網，形成監管國家。這種互動模式，讓國家與社會之間彼此互嵌，各自有了新的發展空間。

一方面，面對互聯網中的新現象，國家產生了相應的適應性，能夠利用網絡技術鞏固其自身的合法性。

其一，面對“政治文化的多元化”，國家運用“輿論管理”和“政治宣傳”策略，消除了部分潛在的威脅。一是國家的“輿論管理”獲得了許多網民的認可，他們自律地遵守網絡行為準則，并且會及時地制止違反文明規定的行為[64]。大量網民傾向于支持審查制度，并逐步將其視為常態化操作。二是國家的“政治宣傳”也有了自身的適應性。隨著網絡大眾民族主義的興起，民族主義話語迎來了適宜的構建環境[65]。在愛國主義和民族主義的話題上，中國民眾甚至比官方媒體表現出更強的情感，這使得官方的政治宣傳變得更為容易。

其二，面對“組織社會的新渠道”，國家主要運用“政務回應”策略，把公眾情緒從集體行動轉移到政務表達方面。國家正在逐漸適應新媒體的運作環境，消解抗爭，制造同意，搭建起國家與社會之間的溝通橋梁。在組織社會方面，通過互聯網影響政府的議程設置，已經成為公民影響公共政策和政治參與的重要模式[66]。在政府回應方面，政府積極推出各種政策，滿足公民需求，提高政府的公信力[67]。網絡政治推動了政務的便利化、透明化，這也從側面反映出網民的政治參與能夠鞏固國家政權，提高治理成效。

另一方面，面對監管國家的管控，雖然很多網民表示出認同與支持的態度，但是來自政治文化與組織社會的危機仍未消除。

首先，面對“輿論管理”，網民雖然表示滿意，卻又擅長繞過審查，創造新的政治話語。比如，一些網民利用幽默用語（如流行語“我爸是李剛”），含蓄地批評政治現象。這些政治話語可以創造共同的文化體驗，擴展相關網絡活動的生存空間[68]。由此可知，雖然網絡社會的顯性壓力已經被國家控制，但是隱性壓力仍然不容忽視。網民的政治文化正在不斷革新，仍有可能給國家治理帶來難題。

其次，面對“政治宣傳”，網民雖然對民族主義保有熱情，但是由于群體極化的存在，他們很可能會強化既有的偏見。這是因為，網民看似可以接觸到各種宣傳信息，實則處于算法推薦所搭建的“過濾氣泡”中[69]。這意味著對于民粹主義網民而言，他們更愿意接受意見相近的觀點，排斥新思想的輸入。在這種情況下，極端網民容易忽略官方的思想引導；長此以往，還會加劇社群極化和意識形態的分層。

最后，面對“政務回應”，網民雖然對網絡政務有了更大的需求，但由于官方網站存在“選擇性回應”，制度化參與的渠道并未完全打通，他們的很多需求被擠壓到非制度化參與的渠道。當網絡問政效果不佳時，公眾會降低對政府的評價，甚至可能會催生出社會熱點事件[70]。這說明網絡問政既可能促進公民的制度化參與，也可能適得其反，激發非制度化參與，成為公民集體行動的催化劑。

因此，雖然當前中國的國家能力基本能夠適應互聯網治理的需求，但是網絡社會與監管國家仍然將處于長期博弈的過程中。未來，這種矛盾與緊張關系或許會持續很長時間。互聯網將不斷影響著國家的建設、社會的發展。

本文所做的綜述，不同于以往文獻中的“國家中心主義”或是“社會中心主義”視角，而是試圖統合網絡社會與監管國家的“挑戰與回應”關系，來客觀看待互聯網政治在中國的發展，這也是本文的創新之所在。本文認為，“國家與社會關系”范式是理解互聯網政治的重要分析框架，這一視角的突破，有助于我們破除成見，更好地理解技術與政治的關系。網絡技術是把“雙刃劍”，它既帶來了政治風險，也制造了新的發展機遇。技術的革新推動了國家與社會之間權力的再分配，對于國家政權建設、網絡社會發育而言，是一個雙向“賦權”的過程。只有構建權力與權利的合法性邊界，促進國家權力與社會力量的平衡、交融，才有可能讓網絡技術的進步真正惠及國家與社會關系。

毋庸置疑，本研究也存在以下不足。因為篇幅的限制和本文研究的局限，文章僅是簡單勾勒了網絡社會和監管國家的互動模式，沒有充分地討論二者內部的差異，因此展示的細節還不夠具體。其一，網絡社會在政治文化、組織社會上給國家帶來的壓力應該是不同的。這兩個維度在激烈程度、延續時長、傳播范圍上各有區別，本文對此并沒有做過多的比較與分析。其二，監管國家對于各種策略的選擇也有不同的偏好。面對突發的公共危機或是常規性事務，不同策略的排列組合給了國家很大的操作空間，因此其策略選擇的前提條件值得細化和拓展。其三，國家與社會互動的后續影響也不盡相同。網絡社會對部分策略的反饋良好，卻對部分策略滿意度不足，其背后的理論意義值得進一步深挖。總之，這些都是本文的未盡事宜，需要在今后的研究中進一步完善與展望。

通過對中國互聯網政治相關研究成果的梳理，我們可以基本判斷出該類研究的未來發展趨勢。未來，該領域的文獻很可能朝向多學科視角、國際化討論的方向發展。一是因為互聯網政治是一個跨學科的現代性議題，涵蓋多元的行動主體（普通網民、意見領袖、媒體平臺、政府部門等），涉及管理學、心理學、計算機科學等關聯學科的專業知識。只有來自不同學科的研究者通力協作，才有可能突破固定思維，共同探討出互聯網政治的特點和規律。二是因為互聯網政治也是一個國際性問題。各個國家的互聯網政治都經歷了相似的發展階段，同時也有了各自的經驗與教訓。網絡民粹主義的興起、線上與線下政治動員，不僅是中國的新興現象，同時也是一個全球性話題。只有從國際視野出發，做好扎實的比較研究，才有可能預防將來遇到的種種難題，防患于未然。

參考文獻：

[1]DiMaggio P，Hargittai E，Neuman W R，et al.Social implications of the Internet[J].Annual review of sociology，2001，27（1）； Tai，Z.The Internet in China： Cyberspace and Civil Society[M].New York： Routledge，2006.

[2]King G，Pan J，Roberts M E.How censorship in China allows government criticism but silences collective expression[J].American political science Review，2013，107（2）； Han R.Defending the Authoritarian Regime Online： Chinas "Voluntary Fifty-cent Army"[J].The China Quarterly，2015.

[3]Migdal J S.Strong societies and weak states： state- society relations and state capabilities inthe Third World[M].PrincetonUniversity Press，1988.

[4]侯利文.國家與社會：緣起、紛爭與整合——兼論肖瑛《從“國家與社會”到“制度與生活”》[J].社會學評論，2018，6（2）.

[5]趙云澤，付冰清.當下中國網絡話語權的社會階層結構分析[J].國際新聞界，2010，32（5）；宋辰婷，劉少杰.網絡動員：傳統政府管理模式面臨的挑戰[J].社會科學研究，2014（5）；劉少杰.中國網絡社會的發展歷程與時空擴展[J].江蘇社會科學，2018（6）.

[6]葉敏.中國互聯網治理：目標、方式與特征[J].新視野，2011（1）；魏崇輝，徐夢萍.互聯網治理及其實現：互聯網功能定位的視角[J].領導科學，2020（22）.

[7][美]華爾德.共產黨社會的新傳統主義：中國工業中的工作環境和權力結構[M].龔小夏，譯.香港：牛津大學出版社，1996：1-30.

[8][美]加布里埃爾·A·阿爾蒙德，西德尼·維巴.公民文化——五個國家的政治態度和民主制[M].北京：華夏出版社，1989.

[9]Tilly C.From Mobilization to Revolution[M]. New York： Random House，1988.

[10] Sunstein C R.Republic.com.Princeton[M].Princeton： Princeton University Press，2001.

[11]顧寧.網絡政治：虛擬空間里的絕對民主——從“網絡憤青”現象看網絡輿論對政治的影響[J].理論界，2006（3）.

[12]彭蘭.強國論壇給了我們什么啟示[J].信息網絡安全，2008（6）.

[13]樂媛，楊伯溆.中國網民的意識形態與政治派別[J].二十一世紀，2009（2）.

[14]桂勇，李秀玫，鄭雯，黃榮貴.網絡極端情緒人群的類型及其政治與社會意涵基于中國網絡社會心態調查數據（2014）的實證研究[J].社會，2015（5）.

[15] Huang H.International knowledge and domestic evaluations in a changing society： The case of China[J].American Political Science Review，2015（3）.

[16]王濤.從帝吧出征看國族主義與民粹主義的合流[J].探索與爭鳴，2016（4）.

[17] Taneja H，Wu A X.Does the Great Firewall really isolate the Chinese？ Integrating access blockage with cultural factors to explain Web user behavior[J].The Information Society，2014（5）.

[18] Benney J.Twitter and legal activism in China[J].Communication，Politics & Culture，2011（1）.

[19]庹繼光，劉海貴.網絡實名制對網絡反腐的促進與規范[J].新聞記者，2013（4）.

[20] [美]加布里埃爾·A·阿爾蒙德.比較政治學：體系、過程和政策[M].曹沛霖，鄭世平，公婷，陳鋒，譯.上海譯文出版社，1987.

[21]趙樹凱.鄉村治理：組織和沖突[J].戰略與管理，2003（6）；陳映芳.行動力與制度限制：都市運動中的中產階層[J].社會學研究.2006（4）；劉明興，劉永東，陶郁，陶然.中國農村社團的發育、糾紛調解與群體性上訪[J].社會學研究，2010，25（6）.

[22]鄧燕華，阮橫俯.農村銀色力量何以可能？——以浙江老年協會為例[J].社會學研究，2008（6）；于建嶸.當代中國農民維權組織的發育與成長——基于衡陽農民協會的實證研究[J].中國農村觀察，2005（2）.

[23]馮仕政.單位分割與集體抗爭[J].社會學研究，2006（3）.

[24] Obrien K J，Li L.Rightful resistance in rural China[M].NewYork：CambridgeUniversity Press，2006.

[25]石發勇.關系網絡與當代中國基層社會運動——以一個街區環保運動個案為例[J].學海，2005（3）；張緊跟，莊文嘉.非正式政治：一個草根NGO的行動策略——以廣州業主委員會聯誼會籌備委員會為例[J].社會學研究，2008（2）.

[26]應星.草根動員與農民群體利益的表達機制——四個個案的比較研究[J].社會學研究，2007（2）；何艷玲.“中國式”鄰避沖突：基于事件的分析[J].開放時代，2009（12）.

[27]TarrowSG.PowerinMovementSocial Movements and Contentious Politics[M].New York： Cambridge University Press，2011.

[28] Tang L，Shan D，Yang P.Workersrights defence on Chinas internet： an analysis of actors[J].Information，Communication&Society， 2016（8）.

[29] Zheng Y.Globalization and State Transformation in China[M].New York： Cambridge University Press，2004.

[30]鄭永年.技術賦權：中國的互聯網、國家與社會[M].邱道隆，譯.北京：東方出版社，2014.

[31]HuangR，SunX.Weibonetwork，information diffusion and implications for collective actioninChina[J].Information，Communication& Society，2014，17（1）.

[32]黃冬婭.人們如何卷入公共參與事件基于廣州市恩寧路改造中公民行動的分析[J].社會，2013，33（3）.

[33] Esarey A，Xiao Q.Digital communication and political change in China[J].International Journal of Communication，2011（5）.

[34]管兵.“中國網民的利益表達和抗爭機制”，中國政治學年度評論（2012）[M].上海：格致出版社，2012.

[35] Stout K L.Can social media clear air over China？[EB/OL].http：//www.cnn.com/2013/04/19/ world/asia/lu-stout-chinapollution，2021-04-01.

[36]朱亞鵬.網絡社會下中國公共政策議程設定模式的轉型——基于“肝膽相照”論壇的分析[J].中山大學學報（社會科學版），2010（5）.

[37]汪建華.互聯網動員與代工廠工人集體抗爭[J].開放時代，2011（11）.

[38]左才.網絡社會與國家治理研究[J].南開學報（哲學社會科學版），2018（3）.

[39][41]陳麗芳.網絡問政：網絡時代的政治傳播新范式[J].現代傳播（中國傳媒大學學報），2012，34（2）.

[40]趙建超.新媒體背景下網絡輿情挑戰與政府治理對策[J].中共山西省委黨校學報，2019，（5）.

[42]TanZ.RegulatingChinasInternet：convergence toward a coherent regulatory regime[J]. Telecommunications Policy，1999，23； Shie T R. Thetangledweb：doestheinternetoffer promise or peril for the Chinese Communist Party？[J].Journal of Contemporary China，2004， 13（40）.

[43] Huang H，Boranbay- Akan S，Huang L.Media， protest diffusion，and authoritarian resilience[J]. Political Science Research and Methods，2019，7（1）.

[44] Cai Y.Power Structure and Regime Resilience： Contentious Politics in China[J].British Journal of Political Science，2008，38（3）.

[45] Qin B，Str？mberg D，Wu Y.Why Does China Allow Freer Social Media？Protests versus SurveillanceandPropaganda[J].Journalof Economic Perspectives，2017，31（1）.

[46] Schneider F.Chinas‘Info-Web： How Beijing Governs Online Political Communication about Japan[J].New Media & Society，2016，18（11）.

[47] King G，Pan J，Roberts M E.How the Chinese GovernmentFabricatesSocialMediaPosts for Strategic Distraction，Not Engaged Argument[J].AmericanPoliticalScienceReview， 2017，111（03）.

[48] Han R.Manufacturing Consent in Cyberspace： Chinas "Fifty-Cent Army"[J].Journal of Current Chinese Affairs，2015，44（2）.

[49] Guo S.“Occupying”the Internet： State media and the reinvention of official culture online[J].Communication and the Public，2018，3（1）.

[50] Nie H A.Gaming，nationalism，and ideological work in contemporary China： Online games based on the war of resistance against Japan[J].JournalofContemporaryChina，2013，22（81）.

[51] Ma Y.Online Chinese nationalism： A competing discourse？ A discourse analysis of ChinesemediatextsrelatingtotheBeijing Olympic torch relay in Paris[J].The Journal of International Communication，2018，24（2）.

[52]康玲玲.新媒體時代下的網絡問政探微——兼論科塞的社會沖突理論[J].廣西師范大學學報（哲學社會科學版），2014（4）.

[53]馮帆.政府主導下的政務微博發展現狀——以新浪微博“上海發布”為例[J].青年記者，2016（6）.

[54][57]孟天廣，趙娟.網絡驅動的回應性政府：網絡問政的制度擴散及運行模式[J].上海行政學院學報，2018，19（3）.

[55][58]彭輝，姚頡靖.我國政府應對網絡輿情的現狀及對策研究——基于33件網絡輿情典型案例分析[J].北京交通大學學報（社會科學版），2014（3）.

[56]李利文.轉型期的政府網絡輿論回應機制——基于路徑依賴的解釋與分析[J].中國社會公共安全研究報告，2013（2）.

[59]李鋒，孟天廣.策略性政治互動：網民政治話語運用與政府回應模式[J].武漢大學學報（人文科學版），2016（5）.

[60]孟天廣，趙娟.網絡驅動的回應性政府：網絡問政的制度擴散及運行模式[J].上海行政學院學報，2018（3）；孫宗鋒，趙興華.網絡情境下地方政府政民互動研究——基于青島市市長信箱的大數據分析[J].電子政務，2019（5）.

[61]李慧龍，于君博.數字政府治理的回應性陷阱——基于東三省“地方領導留言板”的考察[J].電子政務，2019（3）.

[62]李傳軍，李懷陽.公民網絡問政與政府回應機制的建構[J].電子政務，2017（1）.

[63] Dai X.Chinese politics of the internet： Control and anti-control[J].Cambridge Review of International Affairs，2000，13（2）.

[64] Herold D K.Development of a Civic Society Online？ Internet Vigilantism and State Control in Chinese Cyberspace[J].Asia Journal of Global Studies，2008，2（1）.

[65] Hyun K D，Kim J.The role of new media in sustaining the status quo： Online political expression，nationalism，andsystemsupportin China[J].Information，Communication&Society，2015，18（7）； Ma Y.Online Chinese nationalism：Acompetingdiscourse？Adiscourse analysis of Chinese media texts relating to the Beijing Olympic torch relay in Paris[J]. The Journal of International Communication， 2018，24（2）.

[66]王紹光.中國公共政策議程設置的模式[J].中國社會科學，2006（5）.

[67] Chen J，Xu Y.Information manipulation and reform in authoritarian regimes[J].Political Science Research and Methods，2017（1）.

[68] Lee S.Surviving Online Censorship in China：Three Satirical Tactics and Their Impact[J]. The China Quarterly，2016（228）.

[69]王倩.算法推薦對網絡思想政治教育的挑戰及應對[J].現代交際，2021（2）.

[70]宋向嶸.“線上”回應與“線下”治理：網絡問政效果耦合影響因素研究[J].電子政務，2020（5）.

責任編輯：陳若水