基于區域質量監測數據的學業增值評價
——以貴州省中部地區某市為例

肖 娟

(安順市教育科學研究所，貴州 安順561000)

探索教育增值評價，是新時代教育評價改革中提出的重要任務，也是教育質量監測體系中的要點。隨著大數據質量監測平臺在高中學校的引入和區域統一質量監測工作的實施，在借鑒國內外增值評價模型的基礎上，可對近年的學生學業成績進行追蹤、分析，嘗試構建適用于區域內質量分析、易于操作和理解的學業增值評價模型，從而能夠更加公正、科學、有效地對學校學業質量的發展狀況進行評估。同時，通過深度分析挖掘，將評價與監測質量的過程管理相結合，反過來用評價結果促進監測質量的提升。

一、國內外增值評價模型研究現狀

美國和英國最早在學校評價中引入增值模式，是開展學校效能增值性評價較為成功的國家，近年來，“成長”和“增值”也逐漸成為國內教育評價的熱點。

1.美國田納西州增值性評價模型。該評價體系收集并分析了學生縱向發展3年以上數據，是一種累積性的得分方式，因此更能精確地衡量學校或教師對于學生成就的影響的程度[1]。該體系認為“增值評價法”的計算公式是增值=輸出-輸入，“輸入”指學生在開始某階段學習之前所處的學業水平，“輸出”是指學生經過該階段的學習后所達到的學業水平，兩者的差則是學生所取得的學業進步，即增值。

2.英國蘭開夏郡教育增值評價模型。該模型基于統計學中的回歸方法及在回歸方法基礎上的多水平分層技術建構，統計時使用多元模型(contextu-alized value added model)，通過估計觀察值與期望值之間的殘差值來表示學校自身對學生進步的影響，觀察值指的是學生實際成績水平，期望值指的是以該學生先前成績為分析的基線所預測出的學生成績水平。殘差值可以解釋為，某位學生在一段時間內學習進步的“增值”[2]。

3.學生成長百分等級(Student Growth Percentiles,SGP)模型在美國多個州發揮著越來越重要的作用。該模型在分位數回歸基礎上，通過整合學生以往數據，在以往學業水平一致的考生群體中進行比較來確認每個學生的進步情況。如果進步超過了大多數同類學生，說明其取得了較好的成績；反之，進步低于大多數同類學生，則說明其進步情況不佳，認為教學質量較高的學校是指在那里學習的學生學習進步的幅度超過平均水平的學校[3]。

4.在國內，增值評價起步較晚，但國內學者都在積極地研究和探索增值評價的思想和方法。如符華均等[3]基于學生成長百分等級模型的學業進步評價，分析了學生成長百分等級模型的優勢和不足。解問鼎[4]基于區域學業質量監測的教育生態關系研究，除了學業成績，加入了學習相關的自身因素、家庭因素和學校因素等基本信息，分析社會、家庭、學校要素在教育生態中的作用。杜屏等[5]基于我國西部五省調研數據的實證分析，采用多層線性統計模型，來研究農村初級中學學校效能的增值性評價。馬曉強等在河北省保定市普通高中學校的實證研究學校效能中用大量數據分析探索了增值評價對學校效能的評估和導向作用[6]。

研究者對于增值評價的概念的界定不統一，其原因在于目前增值性評價理論體系還未完全建立，另外，研究者的出發點和看問題的角度不同，也會出現不同的界定，但這些界定在基本理念上是一致的，增值評價是根據學生一段時期學習進步的大小來評價學校和教師，這也是本研究的基本理念。

二、區域學業增值評價模型的構建

基于以上三種增值評價理論模型和增值評價的內涵，本研究嘗試構建適用于區域內基于學生統一質量監測數據的學業增值評價模型，實現多角度的區域評價，同時驗證不同目的的評估模型之間結果，為增值評價的進一步研究提供參考。

(一)對象與方法

本研究的設計思想是對同一級學生進行追蹤監測評價。研究數據均從貴州省中部地區某市普通高中采集，追蹤5970名學生的中高考數據和高中三年質量監測數據。

1.2020年學生高考成績

根據需要分為四類成績指標：全科成績，包括語文、數學、英語和理科綜合，所有分數均采用標準化處理，轉化為平均分為0，標準差為1的量尺分數。

2.2017年學生中考成績

依據高考學生信息，從某市學生中考成績庫中提取相應的學生中考信息。相對應提取中考成績指標，包括語文、數學、英語和理科綜合，所有分數同樣采用標準化處理。

3.高中三年質量監測成績

追蹤這部分學生高中三年5次全市統一質量監測成績，在中高考數據分析的基礎上，增加5個變量，將中考成績作為前測成績，增加高中三年連續變化的學業成績作為變量，高考成績作為后測成績進行分析，共7項指標。

除高考試卷，其余6次質量監測試卷均通過區域統一制定，本研究分別通過SPSS對7項數據進行項目分析、信度分析和相關性分析，每次試卷都體現較高的信度和效度，良好的區分度，具有一定的可信度和可比性，可進行下一步分析。

在分析中生成兩個變量：其一是學生學業成績期望值，以中考成績為基線預測出的學生成績，考察不同學校生源的差異對高考成績的影響，以該學生中考成績和三年成績變化為基線所預測出的學生成績，考察學校對學生高考成績的影響；其二是學生學業成績增值，用兩種模型進行計算，一種是用后測成績與期望值之間的殘差值，表示學校對學生進步的影響；另一種是以25%和75%分位數為界，在相同水平的學生之間進行對比，考察不同學習能力和水平的學生學業增值情況和對高考成績的影響。

(二)模型的建立

為了準確地衡量學校對學生成績的“凈影響”，以學生和學校水平變量為基礎構建兩水平模型。

具體模型如下：

模型1：零模型。以學生前測成績為變量，學生后測成績為因變量，不含任何自變量的模型，該模型用于分析生源差異對學校效能帶來的影響。

模型2：學生前測成績對學生后測成績的影響模型。在前測的基礎上加上高中三年的成績變量。該模型的目的是分析學業成績變化對學生后測水平變異的解釋力。

模型3：百分等級模型。在模型2的基礎上，進行百分位數分析。該模型利于分析不同層次學生的成長和學業成績變化對學生后測成績的影響。

為確定和檢驗各模型的準確性，根據三種模型的特點和優勢，分別采用三種模型進行分析，便于后期針對不同的需求使用相應的模型。模型的估計中均采用SPSS 22.0軟件進行計算，采用OLS回歸分析和分位數分析法，對于存在的異方差問題，使用Robust回歸驗證OLS擬合結果的穩定性。

三、結果分析與討論

采用分析軟件對數據進行統計處理，經過數據整理，分析結果如下。

1.學生學習基礎是造成學生高考差距的主要原因

使用零模型，將標準化前測與標準化后測作OLS回歸分析，通過R方調整值顯示，擬合度較好，顯著性水平均低于0.01。表1中分析結果可見，中考總分成績對高考總分成績變異的解釋率為51.1%，表明整體而言，學生高考差距有近一半源于學生學習基礎，但對各學科的影響并不一致，相比較而言，英語學習基礎對學生高考英語成績影響更大，突出英語學習基礎的重要性。而如果加上高中三年的成績變化，使用模型2繼續分析，中考總分和三年質量監測總分對高考成績變異的解釋率為76.8%，數學中考成績和三年數學成績變化可以解釋數學高考的65.7%變化原因，再使用模型3進行分位數分析，得到的結果與模型1相似，一方面說明影響學生學業成績的因素是多方面的，另一方面在一定程度上可以說明通過三年的學習，各個層次的學生在原有的學習基礎上沒有很大的提升，學校“加工力”有待提高，這一結論也從圖2中得到印證。值得注意的是，無論哪個模型，語文的所有變量對高考語文成績變異的解釋率并不是很高，這與杜屏等[5]基于我國西部五省調研數據的實證分析中的結論一致。一方面，這與語文學科特點相關，另一方面也說明學校對學生的發展與進步大有可為。在下一步的研究中可通過錨題技術等對語文試卷做進一步研究，深入挖掘影響語文學科提升的關鍵因素。

表1 三種模型對高考成績變異的解釋率

2.質量監測成績對不同層次學生高考成績影響有差異

使用模型3，運用分位數回歸分析，分位數點分別從0.10到0.90，間隔0.10，結合回歸系數顯著性和回歸系數圖形發現，高一年級的成績對各分位段的高考成績都沒有顯著影響，在使用模型2進行Robust回歸分析時同樣發現，高一年級總分標準化系數為0.011，這一結論得到印證，推測由于高一學生教學方式和學習方式的轉變給成績帶來較大波動。相對于其他分位數的學生，分位數在0.90的學業成績靠前的學生，受初中學習基礎影響更大一些，而高中三年的質量監測結果對這部分學生來說影響不大，在質量監測命題的區分度上，通常考慮的是集中體現中等學生水平，對于尖子生來說質量監測的水平并不代表高考水平，為了有力地診斷和提升這部分學生的真實水平，要思考質量監測時的分層問題。

表2 分位數回歸分析結果

3.同類學校學科學業增值表現存在明顯差異

使用模型2進行殘差分析，獲得基于所有變量的全科殘差值、語文殘差值、數學殘差值、英語殘差值，形成學校增值統計表。學業增值表現指學校教育使學生學習成績超過預期的部分，摒除與學校無關因素的影響，實現對學生學業成績“凈增值”的測量。通過方差分析發現，同類學校的增值沒有顯著的差異性。而通過表4的數據比較發現，學校1、學校2、學校4的全科增值表現均為零增值，但是學科增值表現各不相同，其中學校1的語文學科，學校2的數學學科增值表現較好，為正增值，具有一定的優勢，學校2的英語學科和學校4的語文學科均表現為負增值，低于預期水平。可以推測學校1的理綜學科增值表現低于預期，學校4的理綜學科增值則高于預期。表明學校通過與其他同類學校的比較，可以找到和發現自身存在的優勢，分析和總結適合自身的增值模式，尋找到符合自身發展的特色之路。

表3 區域普通高中學業增值數據統計表

4.學校百分等級增值表現凸顯學校間發展差異

使用模型3進行分位數分析，與同組學校同類學校的比較可以更加準確地反映其進步情況，教學質量較高的學校是指在那里學習的學生學習進步的幅度超過平均水平的學校。由表4中學校4的增值表現，進一步通過模型3的分位數分析，了解學校4三個學科的增值表現，如圖1可見(由于高一年級相關性不大，圖1中舍棄了高一的變量)，學校4的三個學科的前測都處于區域的平均水平之上，數學和英語的后測總體處于零增值，但語文學科從高二年級開始下滑，最終低于平均水平，需要引起學校的重視。從圖2中8所學校前25%的學生學業增值表現可以發現，學校6在對優生的培養上有獨到之處，值得其他學校學習和借鑒，而學校4雖然只有一個負增值，但在對這部分學生的培養上低于預期，需要引起關注。

5.三種模型的優勢和不足

通過實證分析，模型1的優勢在于操作簡單，便于理解，但只能體現前測和后測的直接相關性，無法直接比較學生在一段時間內的學業質量變化；而模型2克服了這一缺點，以多次學業質量評價結果計算增量值，然后運用回歸方程，分析各變量對增值產生的影響大小，但評估結果更趨近于均值，對考試結果的等值等距要求較高；模型3相較于模型2，過程中不需要收集背景信息，也不需要對歷次成績數據進行垂直等值，能實現對學生個體和學校整體的評價，能更加全面地刻畫分布的特征。通過數據檢驗，不管采用哪一種模型，對同一數據的分析結果并沒有明顯差異，關鍵在于根據不同的評估指標和評估目的運用不同模型的優勢進行分析。

四、結論與建議

追蹤貴州省中部地區某市普通高中學生三年的質量監測數據，通過模型分析，得出如下結論：學生學習基礎仍是影響學生高考成績的主要原因。其中，英語學習基礎影響更大；學校對不同層次學生學業提升不明顯；在提高學校效能方面，學校間沒有明顯差異；同類學校間學科增值表現存在較大差異；質量監測成績對不同層次學生高考成績影響有差異；學校百分等級增值表現凸顯學校間差異；三種模型在實踐中的運用各有優勢和不足。

(一)啟示與建議

一是學生學習基礎雖然重要，但在高中階段仍有較大的提升空間，初中階段是英語水平提升的關鍵階段。

二是正確看待高中三年的質量監測成績，淡化分數，主要用于查證知識和能力上的不足并加以改進；對于優生，應采用針對性強、穩定性高的質量監測手段。

三是從單純評價學校整體的平均分、上線率中脫離出來，通過增值表現找到學校發展的優勢學科和短板，利用對不同層次學生培養的不同增值表現，促進學校均衡發展，同時注意防止在學校均衡發展中出現“削谷填峰”或“低水平均衡”。

四是學校要發揮主動性，充分利用學生增值數據，針對不同起點水平、不同進步幅度的學生和同一起點水平、不同進步幅度的學生深入分析，合理制定教學計劃，因材施教，以此充分挖掘學生潛力，促進學業和心理的健康發展，進而提高學校整體效能。

(二)不足與展望

雖然本研究通過構建和實施增值模型發現了學業質量監測對高考成績的影響關系，但仍存在很多缺陷，需要進一步的改進和研究。首先，僅對有限的學生數據進行追蹤，評價結果還需要在更多的數據中得到驗證，學校效能增值評價的穩定性也是一個需要重視的問題，需要進行較長時間的跟蹤分析才能得出更為合理的結論；其次，對部分結論進行解釋時，其因果關系還要進一步地研究和探討，比如高一年級對學生高考成績的影響關系；最后，在統一的質量監測中，測評理論和技術問題，也會導致模型評估偏誤。

總之，基于區域多次質量監測結果的學業增值評價是促進教育公平、立足學校整體和學生個體發展的有效嘗試，在此基礎上采用多水平線性模型的方法，豐富評價的層次和區分不同因素對學生學業發展所起的作用，是構建更加科學公正、適合區域教育實際的發展性評價機制的有益探索。