智能快遞箱存取業(yè)務(wù)的法律分析

馬文韜

（西南政法大學(xué)，重慶 401120）

0 引言

伴隨著電子商務(wù)發(fā)展，快遞包裹數(shù)量劇增，傳統(tǒng)送件上門方式下時(shí)間沖突、運(yùn)輸線路分散、進(jìn)門難等問題使物流行業(yè)不堪重負(fù)。在此背景下，定位于物流市場(chǎng)的智能快遞箱以其時(shí)間配置靈活、時(shí)效性高、私密性強(qiáng)等特點(diǎn)，解決“最后一公里”難題，大大節(jié)約了投遞時(shí)間和成本，逐步發(fā)展為我國(guó)快遞末端服務(wù)的重要組成部分。2020年新冠疫情發(fā)生后，快遞箱瞄準(zhǔn)收件人市場(chǎng)收取貨件滯留超時(shí)費(fèi)，引發(fā)廣泛爭(zhēng)議。一系列問題隨之而來，如何實(shí)現(xiàn)各方權(quán)利義務(wù)平衡、保障社會(huì)效益與公平值得思考。

1 智能快遞箱使用現(xiàn)存問題與對(duì)策

1.1 現(xiàn)存問題

快遞箱存取業(yè)務(wù)的興起有利于解決物流行業(yè)的“最后一公里”難題，但快遞箱的使用本身也存在諸多問題，如寄遞流程較為復(fù)雜、操作環(huán)節(jié)較多、存在一定安全隱患等。其中，以下三個(gè)問題較為突出：

1.1.1 收費(fèi)法律基礎(chǔ)不明。有人認(rèn)為快遞箱無權(quán)向收件人收取超時(shí)保管費(fèi)，其收費(fèi)行為無法律基礎(chǔ)。媒體輿論也對(duì)快遞箱公司以一種服務(wù)行為分別向收件人及快遞公司收取費(fèi)用的“雙向收費(fèi)”行為展開激烈聲討，快遞箱向收件人收費(fèi)的正當(dāng)性問題亟待解決。而收件人與快遞箱之間是否存在合同法律關(guān)系是快遞箱解決收費(fèi)爭(zhēng)議的關(guān)鍵，同時(shí)也決定了收件人權(quán)益保護(hù)的法律基礎(chǔ)。

1.1.2 快遞員投送不規(guī)范。盡管法規(guī)要求向智能快遞箱投遞貨件應(yīng)先征得收件人同意，但實(shí)踐中快遞員不征得同意直接投遞入柜的違規(guī)行為已成為普遍現(xiàn)象。許多快遞員忽視收件人意愿，在投遞快遞箱后才通知收件人從，甚至有快遞員既不征求同意也不進(jìn)行通知。造成此現(xiàn)象的原因一方面在于長(zhǎng)期不規(guī)范的行業(yè)投遞習(xí)慣，另一方面在于缺乏配套監(jiān)督懲戒機(jī)制、違法成本低。因此，快遞行業(yè)的投送行為亟待規(guī)范。

1.1.3 責(zé)任機(jī)制不完善。若貨件在運(yùn)輸中損毀滅失，在尚未完成交付的情況下，收件人未取得動(dòng)產(chǎn)物權(quán)，尚無物權(quán)請(qǐng)求權(quán)。一般貨件運(yùn)輸中由承運(yùn)人快遞公司承擔(dān)違約責(zé)任，電商物流中消費(fèi)者僅能基于合同相對(duì)性原則向商家主張違約責(zé)任，而無權(quán)向快遞公司主張損害賠償?？爝f箱主體的參與給責(zé)任主體辨別帶來困難，不利于收件人權(quán)益保護(hù)。目前快遞箱運(yùn)行體系尚缺乏健全的責(zé)任機(jī)制。首先，收件人缺乏權(quán)利主張渠道。多數(shù)快遞箱投訴渠道不暢通，收件人只能聯(lián)系線上客服，而客服存在窗口不足、等待時(shí)間長(zhǎng)、效率低等情況。其次，快遞箱與收件人間法律關(guān)系不明，影響收件人向快遞箱主張權(quán)利。

1.2 現(xiàn)有對(duì)策

為保護(hù)收件人權(quán)益，國(guó)家采取了一系列措施。最值得關(guān)注的是交通運(yùn)輸部于2019年10月1日生效實(shí)施的《智能快件箱寄遞服務(wù)管理辦法》，其中第22條明確要求使用智能快件箱投遞快件要征得收件人同意；第25條要求智能快件柜合理設(shè)置快件免費(fèi)保管期限，但對(duì)具體期限未予明確。此外，針對(duì)豐巢向超過12小時(shí)免費(fèi)保管期的滯留快件收取超時(shí)費(fèi)用的問題，國(guó)家郵政局迅速約談豐巢公司，最終商定將免費(fèi)保管期定為18小時(shí)。盡管如此，收件人保護(hù)的漏洞仍難以彌補(bǔ)。除了制度本身不夠完善外，目前所積累的諸多矛盾也與政府在“最后一公里”難題下，對(duì)快遞箱及物流行業(yè)的“縱容”有關(guān)。因此，為了尋求各主體之間權(quán)利義務(wù)的平衡，化解既存社會(huì)矛盾，應(yīng)當(dāng)在快遞箱與相關(guān)主體之間構(gòu)建合理法律關(guān)系。

2 智能快遞箱產(chǎn)品解析

2.1 產(chǎn)品定位

對(duì)于快遞箱的性質(zhì)，目前存在商業(yè)產(chǎn)品與基礎(chǔ)性附屬設(shè)施之爭(zhēng)。基于快遞箱末端對(duì)接性和效率性產(chǎn)生的社會(huì)價(jià)值，《智能快件箱寄遞服務(wù)管理辦法》將快遞箱定位為民生基礎(chǔ)設(shè)施。2020年，新冠疫情封閉管理下的無接觸投遞要求也使得快遞箱的民生性、基礎(chǔ)性凸顯。然而從快遞箱初生時(shí)的市場(chǎng)定位和發(fā)展策略來看，其商業(yè)性和逐利性的特性不可消解，快遞箱本質(zhì)上是以營(yíng)利為目的的商業(yè)產(chǎn)品。

2.2 產(chǎn)品使用價(jià)值分析

新冠疫情給長(zhǎng)期虧損的快遞箱行業(yè)帶來巨大轉(zhuǎn)機(jī)，實(shí)現(xiàn)了快遞箱供需的效率化、規(guī)?；瑢⒖爝f箱的市場(chǎng)定位由快遞員擴(kuò)張至收件人。對(duì)快遞員而言，快遞箱具有巨大的使用價(jià)值，可以節(jié)約時(shí)間、體力，提高工作效率，避免多次重復(fù)上門而造成的損失。即使需要付費(fèi)使用，對(duì)于按件提成的快遞員來說仍有效益。但快遞員作為物流行業(yè)鏈底端的一環(huán)，其帶來的物流效益大都為快遞公司所有。尤其在承攬關(guān)系下，快遞員是快遞箱的付費(fèi)者和責(zé)任承擔(dān)者，快遞公司的責(zé)任缺位，快遞箱的價(jià)值收益與成本支出發(fā)生嚴(yán)重倒置，應(yīng)考慮加重快遞公司責(zé)任。

對(duì)收件人而言，智能快遞箱的使用價(jià)值體現(xiàn)在方便省時(shí)，能有效解決與快遞員送貨時(shí)間不同步的問題。同時(shí)，智能快遞箱避免收件人與快遞員的直接接觸，保護(hù)收件人人身及財(cái)產(chǎn)安全。但在傳統(tǒng)物流行業(yè)習(xí)慣及消費(fèi)慣性下，快遞公司有義務(wù)將貨件直接交付于收件人，因此，大多數(shù)收件人不愿意付額外費(fèi)用來寄存包裹，只有不方便取件或需長(zhǎng)期存件的收件人認(rèn)為快遞箱具有值得支付相應(yīng)費(fèi)用的使用價(jià)值，故免費(fèi)存件時(shí)間應(yīng)合理設(shè)置。綜上，快遞箱作為商業(yè)產(chǎn)品將營(yíng)利而非民生作為主要目標(biāo)，其對(duì)收件人與快遞員均具有使用價(jià)值的特性決定了其“雙向收費(fèi)”的正當(dāng)性。

3 法律關(guān)系分析與構(gòu)建

3.1 無法律關(guān)系說

新聞媒體報(bào)道中這樣一種觀點(diǎn)隨處可見：快遞員與快遞箱公司之間成立保管服務(wù)合同，快遞箱公司與收件人之間不存在任何法律關(guān)系，因此收件人無需向快遞箱公司支付保管費(fèi)用，快遞箱收費(fèi)屬于強(qiáng)迫交易行為，而其不交費(fèi)不開柜的行為構(gòu)成侵權(quán)（如圖1所示）。還有觀點(diǎn)認(rèn)為，寄件人與快遞公司之間成立為收件人的利益第三人合同，而快遞公司與快遞箱公司之間存在租賃合同與保管合同的雙重法律關(guān)系[1]（如圖2所示）。也有學(xué)者提出快遞公司與快遞箱公司間為商事代理關(guān)系，收件人同意存柜則構(gòu)成對(duì)運(yùn)輸合同的變更[2]（如圖3所示）。盡管有些許差異，但上述觀點(diǎn)都一致否認(rèn)或回避快遞箱公司與收件人之間的合同關(guān)系，故在此統(tǒng)稱為“無法律關(guān)系說”。

圖3 “無法律關(guān)系說”觀點(diǎn)三圖解

無法律關(guān)系說的優(yōu)點(diǎn)在于迎合了大部分收件人的心理，完全保護(hù)了收件人的權(quán)益，將快遞箱收費(fèi)對(duì)象限定于快遞員或者其公司。但它忽視了快遞箱對(duì)收件人的使用價(jià)值和部分收件人的實(shí)際需求，也無法為收件人提供完善的保護(hù)。況且快遞箱作為高投入低產(chǎn)出的商品長(zhǎng)期處于入不敷出的狀態(tài)，以行業(yè)龍頭公司豐巢為例，其年度財(cái)報(bào)顯示于2018、2019年豐巢凈虧損分別達(dá)6.3億和7.81億。因此，若無法律關(guān)系說得到認(rèn)可，或嚴(yán)重阻礙快遞箱行業(yè)發(fā)展，或迫使快遞箱將收件人存件費(fèi)用轉(zhuǎn)嫁于快遞員，無論何者，都會(huì)影響物流服務(wù)的供給質(zhì)量與效率，甚至抑制電商經(jīng)濟(jì)乃至實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

3.2 構(gòu)建基礎(chǔ)法律關(guān)系

3.2.1 寄件人、收件人、快遞公司三方法律關(guān)系。以電商物流為例，收件人與寄件人之間存在買賣合同關(guān)系，寄件人與快遞公司之間存在運(yùn)輸合同關(guān)系?；诤贤鄬?duì)性原則，運(yùn)輸過程中貨品受損失收件人可請(qǐng)求寄件人承擔(dān)違約責(zé)任，寄件人賠償后再向快遞公司求償，收件人也可直接向快遞公司主張侵權(quán)責(zé)任。在投遞過程中，快遞公司根據(jù)運(yùn)輸合同約定將貨品交付至第三人收件人視為合同的履行。盡管有學(xué)者認(rèn)為快遞公司與寄件人之間合同為利益第三人合同，并試圖在此基礎(chǔ)上搭建收件人與快遞箱公司之間關(guān)系，但依據(jù)《民法典》第522條在無當(dāng)事人約定且法律無規(guī)定的情況下仍應(yīng)遵從合同相對(duì)性原則，收件人對(duì)快遞公司也仍然無獨(dú)立的合同違約請(qǐng)求權(quán)，即使運(yùn)輸合同構(gòu)成真正利益第三人合同，也難讓快遞公司因此合同使收件人承擔(dān)義務(wù)?？爝f公司與寄件人之間的利益第三人合同并不足以搭建收件人與快遞箱公司之間的關(guān)系，因此還有待引入其他概念。

3.2.2 快遞員與快遞公司間法律關(guān)系?？爝f員與快遞公司的關(guān)系目前存在兩種模式：一種是以順豐為代表的勞動(dòng)合同關(guān)系，即快遞公司雇傭快遞員并向其發(fā)放固定的工資；另一種是以“四通一達(dá)”為代表的承攬關(guān)系，即快遞員按運(yùn)送貨件數(shù)量提成，無固定工資。前一模式下快遞公司承擔(dān)快遞箱使用費(fèi)，后一模式則由快遞員自理費(fèi)用。

雖然第一種模式下的高用工成本或動(dòng)搖零工經(jīng)濟(jì)的根基，但基于前述產(chǎn)品價(jià)值分析，其有助于將快遞員使用快遞箱的付費(fèi)義務(wù)及損害賠償責(zé)任轉(zhuǎn)移至快遞公司，增強(qiáng)快遞公司的社會(huì)責(zé)任和對(duì)快遞員的行為規(guī)訓(xùn)力度，從而在規(guī)范投遞行為的同時(shí)促進(jìn)成本與效益的合理分配，實(shí)現(xiàn)各方權(quán)利義務(wù)平衡。2021年英國(guó)最高法確認(rèn)Uber司機(jī)與Uber公司為勞動(dòng)關(guān)系，對(duì)零工經(jīng)濟(jì)中的“零工”保護(hù)具有里程碑意義，可供參考。

3.2.3 收件人、快遞公司與快遞箱公司間法律關(guān)系。有學(xué)者認(rèn)為快遞公司與快遞箱公司之間為委托合同關(guān)系，即快遞箱公司為商事代理主體，代理快遞公司投送貨物，同時(shí)收件人與快遞箱公司之間存在委托代收協(xié)議或保管合同[4]（如圖4所示）。此觀點(diǎn)雖然承認(rèn)了快遞箱公司與收件人之間合同關(guān)系，但未能解釋二者如何締結(jié)合同，仍有不足。

圖4 “商事代理說”圖解

本文認(rèn)為，我國(guó)法律要求快遞員將貨品放入快遞箱前須征得收件人同意，此同意應(yīng)視為收件人與快遞公司（快遞員）建立代理關(guān)系，即收件人委托快遞公司（快遞員）與快遞箱公司訂立保管服務(wù)合同。委托快遞公司（快遞員）與快遞箱公司訂立含委托代收與附條件保管在內(nèi)的混合合同，在此合同中快遞箱公司負(fù)有代理收貨并在一定期限內(nèi)無償保管以待取件的義務(wù)，而超過無償保管期限使得附條件保管條款生效，收件人負(fù)有支付保管費(fèi)的義務(wù)。因此，收件人與快遞公司（快遞員）之間存在委托代理關(guān)系，收件人與快遞箱公司之間存在代收保管合同關(guān)系，而快遞公司（快遞員）同時(shí)與快遞箱公司訂立以快遞箱完成“最后一公里”投送為內(nèi)容的承攬合同（如圖5、圖6所示）。

圖5 勞動(dòng)關(guān)系下基礎(chǔ)法律關(guān)系圖解

圖6 承攬關(guān)系下基礎(chǔ)法律關(guān)系圖解

據(jù)此，快遞公司（快遞員）未征得收件人同意將貨件存入快遞箱的行為屬于無權(quán)代理，但當(dāng)快遞箱善意無過失時(shí)，即便未經(jīng)收件人追認(rèn)，也可依表見代理認(rèn)定保管服務(wù)合同成立且有效，故快遞箱公司對(duì)貨件的占有是基于保管合同的有權(quán)源的占有，即使收件人未同意入柜，也不得請(qǐng)求快遞箱公司返還貨品，而只能請(qǐng)求快遞公司（快遞員）就無權(quán)代理造成的損失進(jìn)行賠償。至于快遞箱造成的貨件受損問題，收件人則可以行使合同請(qǐng)求權(quán)或侵權(quán)請(qǐng)求權(quán)請(qǐng)求快遞箱進(jìn)行違約或侵權(quán)損害賠償。如此安排，既可以解決“最后一公里”問題，又可以保護(hù)收件人權(quán)益，同時(shí)還有助于規(guī)范快遞員投遞行為，兼顧經(jīng)濟(jì)效率和社會(huì)需求。

4 法經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下的配套機(jī)制

上述法律關(guān)系的構(gòu)建可確立各主體間權(quán)利義務(wù)的基本配置，但在資源有限性的前提下仍需其他配套機(jī)制調(diào)解權(quán)利義務(wù)的動(dòng)態(tài)平衡，以實(shí)現(xiàn)“帕累托最優(yōu)”。

4.1 提高表見代理“善意”標(biāo)準(zhǔn)，保護(hù)收件人權(quán)益

如前所述，收件人與快遞箱公司之間存在代收保管合同關(guān)系。為進(jìn)一步保護(hù)收件人權(quán)益，防止快遞員忽視收件人意愿，應(yīng)當(dāng)提高快遞箱公司在表見代理中作為“善意第三人”的判斷標(biāo)準(zhǔn)，即賦予其嚴(yán)格審慎義務(wù)。原因有二：第一，快遞箱公司作為商業(yè)主體，且常與特定收件人反復(fù)訂立合同，具有優(yōu)勢(shì)地位和相應(yīng)實(shí)踐基礎(chǔ)。第二，在“互聯(lián)網(wǎng)+物流”的背景下，快遞箱公司掌握了收件人大量信息，以信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)為運(yùn)行基礎(chǔ)，具有與收件人溝通的優(yōu)勢(shì)條件。

快遞箱公司嚴(yán)格的審慎義務(wù)體現(xiàn)在貨件入柜前應(yīng)掌握收件人已同意的相應(yīng)證據(jù)?？爝f箱公司應(yīng)采取以下措施：對(duì)于首次存件的收件人，應(yīng)要求收件人進(jìn)行注冊(cè)，或通過信息等方式確認(rèn)是否同意使用，在獲得同意前不予入柜。此快遞箱應(yīng)為收件人設(shè)置同意確認(rèn)平臺(tái)模塊，對(duì)收件人是否同意寄存或有關(guān)寄存條件進(jìn)行確認(rèn)，若收件人不同意寄存則應(yīng)當(dāng)拒絕快遞員存件請(qǐng)求。以豐巢為例，用戶可以從微信公眾號(hào)“會(huì)員中心”—“開通會(huì)員”—“保管設(shè)置”入口進(jìn)入，選擇貨件入柜的時(shí)間段、快遞公司、詢問方式或直接選擇不同意保管。若收件人拒絕，豐巢將直接拒絕貨件入柜。若快遞箱不能滿足相應(yīng)注意義務(wù)，可認(rèn)定為有過失，即便善意也不能成立表見代理，而只能向快遞公司（快遞員）主張損害賠償，同時(shí)消費(fèi)者可要求快遞箱返還貨件。

4.2 強(qiáng)化責(zé)任承擔(dān)，落實(shí)市場(chǎng)監(jiān)管

為規(guī)范快遞投送行為，應(yīng)盡快明確快遞公司與快遞員違規(guī)應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任，對(duì)不征求或違背收件人意向的投送行為予以處罰和打擊。尤其應(yīng)當(dāng)加重快遞公司法律責(zé)任，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)快遞員行為的間接規(guī)范，降低治理成本。法律的有效實(shí)施需要多方市場(chǎng)主體共同監(jiān)管。收件人反饋和投訴是監(jiān)管的重要渠道之一，對(duì)此應(yīng)建立暢通的投訴機(jī)制。《郵政業(yè)用戶申訴處理辦法》明確郵政管理部門接收并及時(shí)處理申訴的責(zé)任，目前國(guó)家郵政局已專門開通快遞申訴網(wǎng)站接收申訴，但投訴量過大導(dǎo)致受理速度慢、部分貨件如物流件不能進(jìn)入申訴處理等問題仍待解決。此外，快遞公司也應(yīng)當(dāng)建立消費(fèi)者投訴機(jī)制，并對(duì)公司內(nèi)快遞員的違規(guī)行為采取相應(yīng)懲戒措施。

4.3 防止市場(chǎng)壟斷，促進(jìn)良性競(jìng)爭(zhēng)

市場(chǎng)的良性競(jìng)爭(zhēng)有利于行業(yè)服務(wù)水平的提升，而獨(dú)占或寡頭壟斷則會(huì)導(dǎo)致服務(wù)停滯不前，損害收件人利益。提升服務(wù)水平和質(zhì)量，應(yīng)加快推動(dòng)業(yè)務(wù)分流和市場(chǎng)多元化。目前在快遞箱市場(chǎng)，豐巢自2020年7月收購速遞易后市場(chǎng)占有率近七成。

事實(shí)上，“最后一公里”問題的解決方法也不僅限于快遞箱，《快遞暫行條例》第14條便提出鼓勵(lì)單位、小區(qū)設(shè)置專門投遞場(chǎng)所?，F(xiàn)實(shí)中治安情況較好的小區(qū)，快遞員可將貨件放在門衛(wèi)或物業(yè)處；也有小區(qū)投資自建快遞點(diǎn)免費(fèi)供業(yè)主使用，但自建模式成本高、收益低，難以推廣。值得關(guān)注的是近幾年迅猛發(fā)展的菜鳥驛站：作為面向社區(qū)、校園的第三方末端物流服務(wù)平臺(tái)，菜鳥驛站為收件人提供包裹暫存、代寄等服務(wù)，也不失為解決“最后一公里”問題的有效方法，雖受人口密度、物流量等因素限制，但已逐漸有與豐巢抗衡之勢(shì)。

目前中國(guó)的快遞市場(chǎng)已呈現(xiàn)相對(duì)飽和狀態(tài)，順豐和“四通一達(dá)”占據(jù)半壁江山，“最后一公里”業(yè)務(wù)菜鳥與豐巢分庭抗禮。若不優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境、放任市場(chǎng)主體的壟斷行為，則改善物流服務(wù)、提高收件人福利只能成為美好的幻影。

5 結(jié)語

站在行業(yè)持續(xù)發(fā)展和社會(huì)問題解決的角度，結(jié)合產(chǎn)品定位與對(duì)相關(guān)主體的價(jià)值分析，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)快遞公司與快遞箱公司的承攬關(guān)系、收件人與快遞公司之間的委托代理關(guān)系、收件人與快遞箱公司之間的代收保管合同關(guān)系，從而構(gòu)建起快遞箱的基礎(chǔ)法律關(guān)系。同時(shí)，應(yīng)提高快遞箱公司的“善意”標(biāo)準(zhǔn)、強(qiáng)化責(zé)任與市場(chǎng)監(jiān)管，促進(jìn)行業(yè)良性競(jìng)爭(zhēng)，由此實(shí)現(xiàn)權(quán)利義務(wù)的動(dòng)態(tài)平衡，提高社會(huì)效益、促進(jìn)社會(huì)公平。