健身遭私教騷擾，可解除服務(wù)合同

文/復(fù)林

私教言行出格

家住北京市海淀區(qū)的周娜，平時(shí)酷愛健身。2017年10月初，周娜與今橡健身會(huì)所簽訂了《私教課程購買協(xié)議書》，約定購買私人教練課程，課時(shí)為40節(jié)，金額為12800元，有效期為2017年10月10日至2018年9月29日，該份健身會(huì)員服務(wù)合同上蓋有“預(yù)售卡種不轉(zhuǎn)不退，口頭承諾無效”的公章。

周娜在接受魯洵私教的過程中，會(huì)所新聘請(qǐng)的私教李響多次找她推銷筋膜拉伸課程。據(jù)李響介紹，筋膜拉伸放松課是獨(dú)立的專門課程，相對(duì)于正常的私教課流程中包含的拉伸放松，更有針對(duì)性，更系統(tǒng)化。于是，2018年4月17日，周娜再次簽訂了《私教課程購買協(xié)議書》及《健身會(huì)員服務(wù)合同》，約定筋膜放松的課時(shí)為18節(jié)，金額為6300元，合同有效期自2018年4月17日至2018年8月21日。這份協(xié)議書約定，因會(huì)員原因無法繼續(xù)履行協(xié)議而請(qǐng)求退會(huì)的，須經(jīng)會(huì)所事先書面同意并按照規(guī)定扣除實(shí)際使用金額及違約金，違約金按照協(xié)議總金額30%收取。

然而，李響的私教很快引起周娜的反感。第二次下課時(shí)已經(jīng)很晚了，李響邀請(qǐng)周娜去吃夜宵，被周娜婉言謝絕。李響說：“美女，這點(diǎn)面子都不肯給，架子挺大啊。”周娜回道：“我只是健身房的消費(fèi)者，吃飯就沒必要了。”李響尷尬地笑了笑，不再言語。周娜回家后正準(zhǔn)備入睡時(shí)，收到李響發(fā)來的微信：“下次什么時(shí)候做拉伸？”周娜禮貌地答復(fù)周末可能有空。接下來，李響的話題開始跑偏了：“有沒有談男朋友？”“你這么優(yōu)秀，什么樣的男朋友才配得上你？”周娜發(fā)出無語的表情。李響見周娜沒有回應(yīng)，即刻發(fā)起了語音請(qǐng)求，周娜拒絕接聽。

周六下午，周娜去今橡會(huì)所做完筋膜拉伸放松運(yùn)動(dòng)后，李響諂笑著說：“妹妹，你這么漂亮，有沒有性感的照片給哥哥看看？”周娜當(dāng)即惱怒地走了。

協(xié)商退款被拒

2018年4月23日，周娜向今橡會(huì)所客服經(jīng)理魯洵反映，李響言語上不尊重自己，并多次提出約飯、看電影，在她嚴(yán)詞拒絕的情況下，李響的邀請(qǐng)頻率只增不減，存在性騷擾行為。魯洵答復(fù)稱，李響只是為了穩(wěn)定客戶關(guān)系。

周娜見魯洵并沒當(dāng)回事，強(qiáng)調(diào)說：“李響問我有沒有男友也是維護(hù)客戶關(guān)系？”魯洵遂變換了語氣說：“他人品有問題，我注意到了，會(huì)盡快解決。這件事只限你和我知道就可以了。”4月30日，魯洵告知周娜，他向老板紀(jì)洋匯報(bào)過了，已經(jīng)勸李響離職，表示換一個(gè)女教練給周娜做私教。周娜答應(yīng)試試看。但是去了兩三次，李響的騷擾言詞在她心里仍揮之不去，進(jìn)了今橡會(huì)所室內(nèi)就出現(xiàn)心慌、心悸、出汗等現(xiàn)象，便不再去該會(huì)所健身。

2018年5月14日，周娜在父親的陪同下，去今橡會(huì)所交涉退款事宜，與會(huì)所發(fā)生激烈爭(zhēng)吵并報(bào)警。在民警協(xié)調(diào)下，今橡會(huì)所提供了《會(huì)員投訴記錄表》，周娜當(dāng)場(chǎng)填寫了剩余課時(shí)、剩余課程金額等具體數(shù)額。在記錄表上，魯洵簽字“同意退款”。

此后，周娜多次聯(lián)系魯洵，魯洵以正在走流程等理由一拖再拖。2018年下半年起，周娜因去國外參與項(xiàng)目，暫且擱置了追討剩余課時(shí)金額的事項(xiàng)。2019年6月月底，周娜再次找到魯洵催要退款，魯洵仍然以要走退款合同流程搪塞。

2019年7月5日上午，周娜打電話給魯洵：“到底退不退錢，請(qǐng)明確告知，否則法庭上見。”魯洵先是含糊其辭，繼而讓周娜第二天帶身份證及銀行卡在金橡會(huì)所前臺(tái)辦理退款。但是，當(dāng)周娜第二天來到今橡會(huì)所前臺(tái)時(shí)，老板紀(jì)洋卻表示，雙方的協(xié)議書明確記載不轉(zhuǎn)不退，魯洵的承諾無效。

解除服務(wù)合同

2020年2月21日，周娜將今橡會(huì)所告到北京市海淀區(qū)人民法院，要求解除雙方簽訂的合同，今橡會(huì)所退還服務(wù)費(fèi)16840元，賠償精神損失費(fèi)1萬元，并以書面形式賠禮道歉。

法庭上，周娜訴稱，私教李響在提供健身服務(wù)時(shí)多次進(jìn)行騷擾，對(duì)她的精神造成了嚴(yán)重影響。她多次投訴，客服經(jīng)理魯洵答應(yīng)退款，但是時(shí)至今日，退款仍未到賬。

今橡會(huì)所辯稱，《會(huì)員投訴記錄表》的內(nèi)容均為周娜自行填寫，會(huì)所并沒有同意退款。李響僅為周娜上過兩次私教課程，現(xiàn)已離職。他約周娜出去吃飯是為了維系客戶，對(duì)周娜的騷擾言語也僅僅是單方陳述，不能證明李響對(duì)周娜進(jìn)行騷擾。周娜投訴后，會(huì)所為她更換了教練。

一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，周娜因不滿私教李響對(duì)其有超出課程需要的言語和約其出去吃飯的行為，于2018年5月14日在今橡會(huì)所提供的《會(huì)員投訴記錄表》上填寫了投訴意見，《會(huì)員投訴記錄表》上記載了周娜的剩余課時(shí)、剩余課程金額等詳細(xì)數(shù)字，應(yīng)視雙方就解除合同后的費(fèi)用支付和責(zé)任承擔(dān)問題進(jìn)行了協(xié)商，雖然今橡會(huì)所抗辯稱此表為周娜單方書寫，會(huì)所并未表示同意，但該投訴記錄表由今橡會(huì)所提供且保管，在填寫完畢后，今橡會(huì)所沒有以明示的方式提出任何異議，雙方于2018年5月14日就解除合同、解除合同后的退款金額達(dá)成了一致意見。雙方之間的健身服務(wù)合同應(yīng)于該日解除。對(duì)于今橡會(huì)所抗辯主張的半年卡會(huì)員服務(wù)合同，以及私教協(xié)議書上有課程不可退不可轉(zhuǎn)的約定，但該約定條款是加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的格式條款，應(yīng)屬無效。

2020年6月2日，北京市海淀區(qū)人民法院作出一審判決，解除雙方合同，今橡會(huì)所退還周娜服務(wù)費(fèi)16371元。

今橡會(huì)所不服一審判決，提出上訴。二審法院經(jīng)審理認(rèn)為，周娜多次向魯洵反映李響存在超出履行合同需要的行為，魯洵并未對(duì)此提出異議，且明確表示“他人品有問題，我注意到了，會(huì)盡快解決。這件事只限你和我知道就可以了”。據(jù)此，可以確信今橡會(huì)所的教練員存在不當(dāng)行為具有高度可能，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)存在。

2020年8月28日，北京市第一中級(jí)人民法院終審落槌，駁回今橡會(huì)所的上訴，維持原判。

【以案說法】

今橡會(huì)所未能合理約束其教練員，教練員的不當(dāng)行為已經(jīng)對(duì)周娜造成困擾。在此情況下，周娜有權(quán)解除合同。同時(shí)，《民法典》第四百九十七條第二款規(guī)定，提供格式條款一方不合理地免除或者減輕其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、限制對(duì)方主要權(quán)利的，該格式條款無效。本案中，該條款顯然排除了周娜作為消費(fèi)者應(yīng)當(dāng)享有的退換權(quán)利，應(yīng)屬無效。（文中人物及公司均為化名）