麥金德遺產與歷史宿命批判

葛漢文 楊露露

在19世紀末20世紀初國際緊張局勢加劇、西方社會為“世紀末”恐慌籠罩的復雜歷史背景下，英國地緣政治學家哈爾福德·麥金德（H.J.Mackinder）從對全球權勢結構的空間視角出發，提供了一種對世界空間和人類歷史的獨特理解，尤其是“樞紐地區”“心臟地帶”“世界島”“海上人”“陸上人”“新月形地帶”等概念，對20世紀諸多戰略學家有關國際政治的思考發揮了經久的精神指引，在意識層面上部分助推了兩次世界大戰的爆發乃至冷戰的出現。進入21世紀第二個十年后，在國際政治經濟形勢急劇演進和區域權勢分布狀況大幅變更背景下，以亞太區域整體安全緊張形勢升級、主要國家間戰略競爭不斷加劇為重要標志，國際關系中對抗性因素甚至“零和”博弈趨勢加速凸現，包括“哥倫布時代即將終結”“陸上人與海上人的永恒斗爭”等命題又在新的歷史條件下得以重生。麥金德在一個多世紀前的經典預言似乎又出現再度印證的可能。在這一歷史發展的“關鍵節點”，重讀麥金德，對霸權國家的相對衰落、新興國家的快速崛起、全球權勢結構變更等具有突出意義的當代國際關系問題做出規律性解釋，反思其理論對當下國際政治的影響，對分析與預測國際安全形勢演進具有突出的現實意義。

一、“哥倫布時代”的終結及其后果

1904年，麥金德寫道：“當歷史學家在遙遠的未來回顧我們正在經歷的這些世紀，并如同我們今天看待埃及各王朝那樣將其縮短來看，他們很可能將最近四百年描述成為哥倫布時代，并認為這個時代在1900年后便很快結束了。”麥金德言中的“哥倫布時代”，是整整四個世紀以來歐洲物質文明、殖民主義和對外擴張高歌猛進的時代。與歐洲人對于“未知世界”不懈的地理探索與地理發現相伴隨的，是“歐洲幾乎是在沒有抵抗的情況下進行擴張”，是歐洲文明“優于”世界其他任何文明形式的反復驗證過程;而對大量所謂“無主土地”的發現和占領，則成為19世紀西方諸強在歐洲本土大體維持和平同時，充分釋放其擴張野心和獲取“榮耀”的主要途徑。也正是在此過程中，世界被逐步塑造為“一個緊密連續的政治體系”，“建立在列強之間不穩定平衡之上的歐洲人的國際秩序，現在已被投射到這個行將定局的世界的另外幾個大陸上來”，歐洲的歷史已成為世界的歷史。[1]

然而進入20世紀以來，兩場世界大戰不僅嚴重打擊了歐洲諸強的財富、信心及文明“共同體”意識，直接導致歐洲戰后的分裂，更一舉結束了其維持數百年的全球優勢地位，代之以位于歐洲東西側翼、具有龐大領土面積和人口基數的洲際強國的興起。尤其是美國：二戰結束時，其國民生產總值占世界總量的1/3和世界制造業產值的一半以上，并且壟斷核武器，實力之強僅有1815年的英國可與之相比。[2]為在與蘇聯集團的總體較量中勝出，美國在戰后建立起一個以抵制“共產主義擴張”、維護“集體安全”為口號的龐大同盟網絡，從東北亞經西太平洋、東南亞、南亞、中東、地中海、西歐一直延伸至北大西洋，對整個西方以及處于西方影響下的廣泛區域構成了嚴密控制。[3]蘇聯解體、冷戰結束后，“美國治下的和平”更是幾近成為國際政治事實：“一種壓倒性的、成功的、幾乎是完全的西方統治”。

但與此同時，20世紀初時麥金德對“西方主導世界”時代行將落幕的預言，并非全無意義。二戰后蘇聯的興起及在其后半個世紀時間里對西方陣營的持續挑戰，就是非西方社會（國家）對哥倫布時代以來維持已久的西方主導格局的一次嚴重沖擊。① 而20世紀中葉興起的民族解放運動，更是結束了16世紀以來遍及全球的西方殖民統治體系：占世界人口四分之一以上的廣大殖民地人民，在其后短短三十年時間里相繼贏得了民族獨立。盡管仍受國家治理孱弱、種族宗教沖突、經濟社會不發達等痼疾的嚴重困擾，但這些國家作為一個整體在世界事務中的地位得到了明顯提升，尤其是在反對霸權主義、強權政治和新老殖民主義以及維護世界和平和國際正義等方面發揮著愈發顯著的作用。

特別是進入21世紀以來，以中國、南非、印度、巴西等新興經濟體為代表，國際政治經濟格局調整的速度明顯加快，對西方國家（歐洲及其文明旁支）所構建、規范和主導已歷幾個世紀之久的現有國際政治經濟體系產生了持續的、非線性的、復雜疊加的深刻影響。早在冷戰結束之初，便有美國學者敏銳地發現：冷戰結束后的西方，占世界政治、經濟和軍事權力的比重正在下降?！拔鞣节A得冷戰的結果，不是勝利，而是衰竭”。與之相比，“經濟力正在迅速轉移至新興發展中國家，軍事權力和政治影響亦開始隨之轉移”。而當歷史進入到21世紀第二個十年之時，西方學者更是吃驚地發現：以中國為代表，新興國家經濟實力與軍事力量的高速發展、“構建以其為主導的國際機制的努力”及“對當前國際秩序的‘破壞”，使其對西方主導的國際秩序構成了最為嚴重的地緣政治挑戰。總之，西方主宰天下的時代正在終結。

但必須看到的是：在國際權勢對比大變動、“哥倫布時代”行將落幕的宏觀背景下，世界歷史似乎出現再次陷入戰略宿命的可能。早在一戰結束時，麥金德便提醒道，由于地球表面富源和戰略機會分配的不均，國家間關系的“緩和”僅為歷史的偶然，競爭和敵對則是國際關系的常態。其結果，就是“過去四百年以來，歷史每隔大約一百年就會有一次世界大戰”。而近十余年來新興經濟體發展持續面對的“敵對情感和敵對意志”、國家內外部環境出現較大規模擾動、霸權國家針對前者的戰略施壓大幅增強、國際緊張局勢顯著加劇，似乎均將再次驗證麥金德一個多世紀前的預言。

二、“陸上人”與“海上人”的永恒斗爭？

1904年，麥金德斷言：世界歷史基本上是“陸上人”與“海上人”的反復斗爭過程。這一結論的重大意義，在于影響了其后幾乎所有地緣政治乃至戰略研究的基本表述方式：“海權—陸權”的空間二分法幾乎成為考察全球地緣政治及國際政治經濟空間分布態勢的流行手段之一。這種空間劃分的特征在于：（1）作為一個整體的世界空間主要由兩種特定的空間區域所構成，即海權區域與陸權區域;（2）上述兩種區域在自然地理方面恒久的并且迥然有別的特殊屬性，決定了其政治行為方式的根本不同;（3）以上兩點的結果，導致這兩大空間區域之相互關系必然是長期性的和歷史性的對抗。通過這種方式，整體的世界空間被分割為兩種彼此不同的和等級化的空間區域，彼此間的敵對決定全球地緣政治總體態勢，甚至人類歷史演進的基本走向。

麥金德尤其強調來自歐亞大陸“心臟地帶”或“樞紐區域”的陸上強國對全球權勢結構發揮的重大影響。在他那里，幅員廣袤、資源豐富、長期以來處于“專制獨裁”統轄、極富侵略傳統的心臟地帶國家在現代工業技術的組織下，蘊含統治世界的力量，構成了對海上人的巨大威脅。二戰結束后，這種對世界空間的二元劃分更以一種意識形態的面目復活了：歐亞大陸心臟地帶現為一股與西方意識形態迥異的權勢力量所占據，后者“殘酷無情”“神秘莫測”并且還在不斷強大。整個冷戰時期，如何圍堵、遏制這股來自歐亞大陸心臟地帶的權勢力量，便成為西方社會尤其是美國戰略學界所有理論思考的頭號問題。冷戰結束后，在鞏固為美國等西方國家所主導的“世界新秩序”過程中，“防范來自歐亞大陸腹心威脅的復活”依然是美國戰略學界乃至決策關注的頭等議題。同樣在此種思維引導下，冷戰后俄美關系在不長的緩和后很快便轉向敵對，北約自西方、西南和南方三個方向持續擴充勢力范圍。當代俄羅斯戰略學界悲觀地看到：無論俄羅斯如何努力融入西方為主導的國際體系、加快西方式民主步伐并主動消除對西方的軍事威脅，但僅僅由于地緣政治原因，西方在思想深處長久隱藏的“恐俄癥”便注定延續下去。

值得注意的是：進入21世紀后，西方戰略學界關于“陸上人”與“海上人”的歷史性對抗又發展出新的理解。實際上，冷戰結束之初，大部分西方戰略學者依然對中美戰略穩定性表示出較大程度的樂觀：“自1991年以來東亞的權勢結構就是一種均勢：中國主導東亞大陸而美國控制海洋”;“由于雙極結構和地理特性，因此中美兩國間的競爭能夠將軍備競賽、危機和戰爭的壓力降到最低”。但進入21世紀第二個十年以來，隨著中國和平發展效應的不斷積累，尤其是近年來中俄兩國關系的持續提升與“全面戰略協作伙伴關系”的構建、2013年中國“一帶一路”倡議的提出及建設的不斷加快、中國海洋強國戰略的推出與深入實施，在很多西方學者看來，中國現已大體上取代俄羅斯，不僅成為“陸上人”崛起的最新案例，甚至成為“陸上人”向海洋進軍的戰略先聲。

實際上，麥金德于一個多世紀前就預言中國權力興起對西方構成的巨大“威脅”：“如果（中國）瀕臨海洋的優越地位與龐大大陸資源合為一體”，“陸上人”以此為基地并向海洋進軍，“是對世界自由最重大的威脅”，并斷言“將構成威脅世界的黃禍”。正是麥金德當年的警告為當下西方戰略學界諸多奇談怪論提供了精神上的指引：中國建設“陸上絲綢之路經濟帶”倡議被視作“中國從進入心臟地帶以便控制歐亞大陸腹心區域巨大資源”的證據;中俄關系穩定發展成為“中國需要麥金德言中的心臟地帶以減輕來自東部太平洋方向巨大壓力”的需要;而中國近年來維護正當海洋權益以及建設“21世紀海上絲綢之路”倡議，被認為實質就是在獲取大陸資源之后陸上強國向海洋的進軍，目的在于努力實現對“第一島鏈”內海洋空間控制基礎上進而與美國“平分太平洋”，因此是當前最具挑戰的、“最值得警惕”、必須強硬應對的戰略性舉動。

過去十年來，此類論調在西方學術界的爆發式涌現，體現出西方社會長久以來對所謂“陸上人”興起的經久恐懼。在此基礎上，美國全球戰略的重心歷經了冷戰結束、反恐戰爭后的第三次戰略轉移。2011年美國總統奧巴馬提出的“回歸亞洲”政策及其配套的諸多外交、軍事、經濟手段的運用，以及2017年后美國“印太”戰略的推進，最重要的戰略目的之一，顯然在于努力阻止中國“向海洋的進軍”，盡管中國快速發展的“反介入”/“區域拒止”（A2/AD）能力依然被認為是較弱一方的軍事戰略而非以“遠洋殲敵”為信條的馬漢傳統。正是在這種近乎天然敵意的干擾下，近年來中國周邊海上熱點安全問題及其引發的國際關系的戰略性動蕩，為地區緊張形勢不時升級提供了主要的動力。

三、麥金德的遺產：批判及超越

麥金德理論的提出是西方社會“世紀末”恐慌的一種體現。盡管新世紀的到來不一定必然帶來某些特定的歷史意義;但由于宗教和文化原因，每當這一具有標志性的時間節點到來時，西方社會有關過去、現在和未來的爭論便從未曾停止，尤其希望通過對過去的審視進而得出對未來的指引。同此相合拍，大部分早期的地緣政治文本盡管喬裝成為一種新式的、理性的和“科學的”理論而出現，但基本上均反映出那個時期幾乎普遍存在于西方社會的、對于世紀末的憂慮、恐懼和希望，均傾向于假定：人類歷史的演進存在一種基本的非延續性，新的時代將會與過去清楚地割裂，百年的結束必然與巨變相伴隨。

盡管當時沒有引發足夠的重視，但麥金德理論代表了那個時代大英帝國甚至歐洲相當一部分政治精英的國際戰略理念。麥金德對于尋找戰略重心或者“關鍵位置”的興趣，當然是受所屬時代的影響，主要受拿破侖戰爭的啟示。19世紀及其后軍事戰略家們的重要任務和關注點，就是在戰爭中發現戰場中的“關鍵位置”（即戰線的重點或薄弱之處）。而在其時日趨激烈的國家間競爭當中將世界某個區域視為全球戰略重心，則特別受益于航海大發現以來歐洲四個世紀地理知識的積累。麥金德實質上是將墨卡托投影轉化成為全球戰略棋盤，而將樞紐地帶或心臟地帶認定為世界島上的“關鍵位置”，則是從地理學家的角度，在全球層次上對軍事戰略方法的借用。

但與很多理論模型一樣，這種觀念使用了一種過于簡化的手段，即通過對一些地理事實和歷史大事有選擇的援引，力圖對事實上遠為復雜多變的歷史事態進行全面的描述。與其他宏大敘事存在同樣弊病：麥金德理論過于宏觀而忽略了復雜且繁瑣的細節，“盡管不容忽視，但它大體不能為未來演進提供一幅精確的藍圖”。[4]其對“自然地理具有持續的戰略關鍵性”的假設，實質上是一種粗陋的物質決定論（地理決定論），并不能作為一個可信的戰略分析基礎，其最為出名的關于“陸海對抗”的論斷不僅與歷史經驗（如反法西斯同盟）嚴重矛盾，也與技術發展不相符合：早自麥金德做出論斷之時，飛機、電報等交通通信技術的發展就已經從根本上改變了全球地緣政治形態，當代科技的發展，特別是航空、太空、互聯網技術的突出發展，更是對麥金德有關海陸機動性的對比構成顛覆性挑戰，并從根本上調整了中心與邊緣、心臟地帶與邊緣地帶、海洋與陸地之間的關系。

麥金德啟示錄般的預言“誰控制了歐亞大陸的心臟地帶，誰就控制了世界”，從來就沒有貼合過世界歷史的發展，更與20世紀至今全球政治經濟中心位于北美、西歐和亞太地區的事實嚴重偏離。與此同時，麥金德當年有關維護大英帝國政治邊界之內的經濟繁榮，而非與世界經濟的其他部分保持緊密聯系等重商主義邏輯，嚴重對立于當下經濟全球化進程的不斷加快，并隨著時代的發展愈發不合時宜。而這種由政治精英所闡發，通過秘密外交與幕后操縱方式應用于國際政治的戰略理念，與大眾政治廣泛興起的趨勢相抵觸，現在更是與當今時代政治及國際關系民主化的發展嚴重脫節。因此，總的來看，麥金德那些陳舊、古板的理論早已脫離了國際政治現實，任何力圖借此來規范當今國際關系的努力顯然不合時宜，僅是“一種具有嘲弄意義的現象”而已。

盡管面臨諸多嚴肅的、甚至直接出自西方學術界的批評，但麥金德在一個世紀前提出的那些冰涼、宿命且不存在任何歷史進步性的經典地緣政治信條，作為西方國家（尤其是英、美等盎格魯-撒克遜國家）傳承至今的歷史記憶、政治文化和政治思想，依然在其國家大戰略締造過程中發揮重要的、有時甚至是決定性的作用：1907年，直接推動英德敵對、助長一戰爆發的《克勞備忘錄》便用典型麥金德邏輯斷言：“最強大陸軍與最強大海軍結合于單獨一個國家，將迫使世界聯合起來掙脫這一夢魘?！倍?10年后，《美國國家安全戰略》則回應道：“縱觀歷史，對權力的爭奪一以貫之，當今時代也不例外”。“中國和俄羅斯正在奪取我們的地緣政治優勢，試圖根據他們的利益改變國際秩序”。即使是基辛格此類長期從事對華關系的“中國人民的老朋友”，在告誡“美中關系對全球穩定與和平至關重要、兩國之間的冷戰會扼殺太平洋兩岸一代人取得的進展”的同時，依然表示：“如果中國政策堅持按照《克勞備忘錄》的規則行事，美國必然將予以抵制。這將是一個不幸的結局?！盵5]從中可以看出，地緣政治建構出的“意識形態”和思維邏輯，依然被美英等西方國家奉為精神上的根本信條，依然將其作為指引本國維持“生存和偉大”的關鍵。

在此局面下，必須看到：中國作為世界大國的興起將是一個復雜的、長期的、艱巨的過程，風險挑戰巨大。在當前甚至較長的一個時間段，在綜合國力于全球權勢結構乃至區域權勢結構中的位置依然沒有發生根本性翻轉的情況下，在眾多的國家戰略目標當中，優先權的選擇也即目標的“輕重緩急”以及戰略手段上的原則性與靈活性組合運用尤為關鍵。但與此同時，也應看到：歐洲和中東仍然是美國全球戰略關注的重點，而在上述兩大分別位于歐亞大陸西部和南部的重要戰略區域中，美國與俄羅斯作為主要戰略博弈方，彼此間一直持續的空間和權勢競爭依然存在，甚至還不時加?。簽蹩颂m問題依然未能徹底解決，烏克蘭、格魯吉亞仍在努力加入北約，互以對方為作戰對手的高強度軍事演習仍在不斷舉行;中東地區各類矛盾激化，美、俄等外來勢力介入及本區域內的國家間沖突短期內絕難解決。此類問題的復雜并生，仍在嚴重牽制美國等主要西方國家的戰略精力。

當然更重要的，應當推動國際社會尤其是世界主要國家對經典地緣政治邏輯的總體超越。國際政治經濟的演進和進步，最終根源來自人類意識的發展及其實踐后果。麥金德雖然堅持“自然在很大程度上控制（國家政治行為）”，但同時也承認“是人類而非自然起著主動作用”。冷戰結束后，諸多新事實、新趨勢的發展，均使得經典地緣政治這一萌生于帝國主義爭霸時代、以空間占有為權勢增減標尺、以領土控制、封鎖與戰爭為主要手段的“零和”博弈邏輯，愈發落后時代發展。尤其是經濟全球化和區域一體化、日益成熟完善的國際規范和國際機制、國家間依然強勁發展的相互依存態勢、世界人民對和平、進步、繁榮的強烈訴求，為世界主要國家突破這種被嚴重固化的、被自我驗證的和無任何歷史進步的理論桎梏提供了極大可能。在這一過程當中，中國對和平發展道路的堅守、對推動人類命運共同體的構建、對促進各個國家互惠發展進而實現普遍繁榮的不懈努力，必然并將繼續發揮極其重要的戰略性作用。

參考文獻：

[1][英]杰弗里·帕克著.二十世紀的西方地理政治思想[M].李亦鳴等譯.北京：解放軍出版社，1992：11.

[2][美]保羅·肯尼迪.大國的興衰：1500-2000年的經濟變遷與軍事沖突[M].陳景彪等譯.北京：國際文化出版公司，2006：449.

[3]葛漢文.特朗普時代美國的同盟政策及同盟體系[J].世界經濟與政治論壇，2019（1）.

[4][美]普雷斯頓·詹姆斯，杰弗雷·馬丁.地理學思想史[M].李旭旦譯.北京：商務印書館，1989：249.

[5] ?[美] 亨利·基辛格.論中國 [M].胡利平等譯.北京：中信出版社，2012：510.

（葛漢文：國防科技大學國際關系學院副教授;楊露露：國防科技大學國際關系學院助教）

責任編輯：彭安玉