被誘導的欲望

吳文羽

cp是英文Coupling（配對）的簡寫，泛指將虛構故事中人物配對的行為。cp的概念最早源于日本 ACGN （即動畫、漫畫、游戲、小說的英文合并縮寫）同人圈，其后概念不斷擴展，只要配對雙方具有戀愛關系，或者具有界限模糊的羈絆和情誼，就可以視為cp;概念的應用范用也從日本二次元擴展到三次元，擴展到文學作品、影視作品與真實世界中。面對與配對雙方相關的文字、圖片和視頻等“原始文本資料”，“cp粉”化身為隨心所欲的“剪刀手”，從個人的主觀意愿出發，將這些素材進行二次加工，建構和呈現出了新的“關系”。“cp粉”所關注的重點，就在于配對雙方的“關系”。

從故事中借來情節和人物，重新書寫一段關系，以達到哲學、藝術或情感的圓滿，這種想象和書寫的方式古已有之。例如《長恨歌》中，唐明皇和楊貴妃的關系原本是“上窮碧落下黃泉，兩處茫茫皆不見”，但詩歌中虛構了“七月七日長生殿”，讓他們可以“在天愿作比翼鳥，在地愿為連理枝”。只要具備了一定的故事背景和人設，受眾就可以對一段“關系”進行創作。隨著cp亞文化的出現和媒介技術的發展，有關聯的人物和無關聯的人物均可以被配對。對于原本就具有一定關聯的人物，受眾可以豐富雙方的互動細節，對文本進行過度闡釋或重構。對于原本沒有關聯的人物，受眾可以“拉郎配”，充分發揮想象，建構一段新的關系，書寫新的故事，例如“伏地魔×林黛玉”等。美國傳播學者亨利·詹金斯在《文本盜獵者》中，將媒介粉絲視為通俗文化的“盜獵者”[1]，“cp粉”也是如此，他們將已有的文本進行剪輯、拼接和重新解讀，以此創造出新的意義。

“cp粉”成為素材處理的“剪刀手”，原本是“用愛發電”的行為，或零散地“摳糖”，或自發地“產糧”，都源自“cp粉”本身的情感需求。當商業主體敏銳地捕捉到受眾對于cp的偏愛，以及cp潛在的經濟效益時，cp就被引入了消費市場當中，更多的文娛產業開始針對粉絲的喜好來“炒cp”，批量化地生產與傳播關于cp的細節，吸引粉絲進行情感消費。這些細節的生產依賴于甜蜜的“濃縮配方”，濃縮后的“關系”與受眾的情感需求相契合，誘導著受眾不斷強化以情感為導向的消費心理，也使受眾的審美趨向于單一的“大團圓”。

一、“cp粉”的情感投射

對“關系”的癡迷，源于“cp粉”的情感投射。“組cp”所運用的素材來源于公共領域，而“嗑cp”則是私人化的行為。社會學家齊美爾在《大都市與城市精神》中，描述了大城市人相對隔絕的生活方式和精神生活的緊張。長期生活在大城市的年輕人，尤其是生于1980年代后的“獨生子女”們，都經歷著長時間的獨處，孤獨似乎成了他們的一種代際經驗。他們對于親密關系有著復雜的心態：渴望愛卻疏于經營，渴望親近又有較強的防備心。虛擬世界的安全讓他們愿意沉浸其中，正如“cp粉”常說的：“我可以單身，但我嗑的cp必須在一起。”“嗑cp”成為一種情感投射，“cp粉”把理想的“關系”、幻想的情感投射到了cp身上，也把相應的熱情投入到“嗑cp”的過程中。他們樂此不疲地不斷發掘cp般配的證據、cp互動的經過，作為自我情感的依托。

“cp粉”對于“關系”的欲望，不僅是“生成”，還有“控制”。“cp粉”在“嗑cp”的同時，也直接或間接地控制著cp的情感走向。對于一些“cp粉”而言，配對雙方只是建構“關系”的工具，當雙方“關系”的發展不能滿足期待時，他們會提出異議，甚至變成反噬“正主”的力量。例如，電視劇《山河令》就因為觀眾對劇情的不滿意而重新剪輯;再例如，靠“炒cp”漲粉的明星如果刻意疏遠、避嫌，也會引起“cp粉”的不滿。

“拉郎cp”更是完全由“始作俑者”來操控。“cp粉”可以借此彌補文本遺留的情感缺憾，例如“徽柔×范思轍”這組cp，將電視劇《清平樂》里抑郁且不得善終的公主和電視劇《慶余年》里樂觀、聰明的范家二少爺配對，彌補了部分觀眾關于公主結局的遺憾。“cp粉”也可以制造不符合人物以往“人設”的關系，來顛覆人物形象，或顛覆人們對親密關系本身的想象。例如賈玲、岳云鵬就是“拉郎”視頻中的“頂流”，“剪刀手”經常將這兩位喜劇演員分別和言情劇中的“高富帥”“白富美”配在一起，混合剪輯喜劇中的搞笑鏡頭和言情劇中的深情畫面，更新了人們對于cp的想象。

“cp粉”還可以通過嗑同一對cp，融入相對和諧的互動社群。出于對他人的尊重和對自我的保護，“cp粉”要將“圈地自萌”作為“嗑cp”的基本原則。“cp粉”觀照的對象是配對雙方的關系，理想的“嗑cp”狀態是旁觀和欣賞，而非個人崇拜。推己及人，“cp粉”在“圈地自萌”時，也尋找著“惺惺相惜”的同好，尋求“英雄所見略同”的共鳴感。“cp名”成為“cp粉”之間的“接頭暗號”，為擁有同一座幻想世界的人筑起了“異托邦”的圍墻。他們在此進行娛樂狂歡，盡情分享對于cp關系的認知和想象。例如，“阿云嘎×鄭云龍”的“云次方”cp，一度登頂微博cp超話榜榜首。眾多“cp粉”云集于微博超話中，將“嗑cp”作為一種互動儀式，形成了一股集體情感。

二、“偽物品”的細節生產

由于互聯網的公開性，各種主體都能迅速在網絡中實現信息交換。“cp粉”利用微博、豆瓣和貼吧等社交平臺，收集、傳播和交流關于cp的信息，形成了具有特色的亞文化風格。商業主體對于這種亞文化風格保持著高度的敏感，能夠迅速發掘出潛在的經濟效益，他們通過同人文征集、影視改編等手段，對已有的cp文化及其產物進行商業收編，并進行批量化生產，“cp粉”常用的社交平臺也成為了商業主體營銷、宣傳的場域。具有誘導性的文化消費逐漸成為“嗑cp”的一大表現形式。

文化消費語境下的cp，其實是一種“偽物品”。商業化的cp試圖塑造一段虛擬的關系，來取代“cp粉”真正的情感需求。雖然這段關系明顯是虛構的，甚至配對雙方并不真實存在，或者毫無情感關聯，但“cp粉”卻樂意“上當受騙”，因為“cp粉”關注的重點并不在于它的真偽，而在于它能否滿足甜蜜的幻想。

cp吸引受眾的關鍵，就在于生產虛假而甜蜜的細節。商業資本敏銳地捕捉到了“cp粉”對于互動細節的偏愛，刻意放大和渲染了這些細節，提供了充足的素材以供“cp粉”品鑒。例如，小說、電視劇中的官配cp，總會以各種形式不斷地“發糖”，來迎合“cp粉”的需求。在細節的裹挾中，“cp粉”會感受到“有愛”的氛圍，即使配對雙方原本并無關聯。通過對細節的二次加工與創造，受眾能獲得沉浸式體驗。例如，將多處“發糖”的細節進行拼貼并反復觀看，利用媒介技術延長雙方互動的時間，讓自己沉浸在慢鏡頭中自娛自樂。

以視聽媒介為主的技術手段，決定了以視聽形象為主的細節生產。尼爾·波茲曼在《娛樂至死》中，提到了媒介對于會話形式的影響：“在電視上，話語是通過視覺形象進行的，也就是說，電視上會話的表現形式是形象而不是語言……印刷術時代步入沒落，而電視時代蒸蒸日上，這種轉換從根本上不可逆轉地改變了公眾話語的內容和意義。”[2]cp文化的傳播也是如此，相比于純文字形式的同人文cp，具有清晰視聽形象的cp往往具有更高的熱度。cp對視的眼神、交換的信物、般配的造型等視覺細節，能夠給予受眾深刻的印象，并在各大社交平臺上傳播;而缺乏視聽形象的歷史人物cp，例如“諸葛亮×周瑜”的“玄亮cp”，其傳播途徑和受眾范圍則局限于同人文圈內。影視劇改編也因此成為讓cp“出圈”的手段。

“炒cp”已經形成一套成熟的商業運作模式。“炒cp”的手段就像萬花筒，能讓單調的個人在一段或多段“關系”中獲得多面性的人物設定。受眾單獨地看一個角色、一個明星可能會感到乏味，但cp的拼貼組合卻刻意制造出更多的看點。例如《聲入人心》第一季中的“梅溪湖36子”，就被組成了近兩百對兄弟cp，吸引了大量“cp粉”的關注和討論，其后的許多綜藝節目也會通過“組cp”來贏得流量。“cp粉”愿意為商業化的cp這一“偽物品”買單，商業資本也因勢利導，締造出“cp盛世”的幻象。

三、“濃縮配方”與審美困境

“炒cp”的過程既是拼貼的過程，也是刪減和濃縮的過程。在媒介技術的支撐下，短短幾分鐘的視頻就可以制造一個cp世界，匯集配對雙方的相處細節。與情感無關的內容，則成為了被刪減的對象。從“炒cp”的宣傳，到cp間的互動，“發糖”似乎成為了cp的終極目標。“嗑糖”引起了“cp粉”的興奮，更多的“糖”牽動著“cp粉”的興奮點。當“嗑糖”形成一種風氣，“cp粉”都難免受到從眾心理的影響，將“嗑cp”與“嗑糖”掛鉤。

“cp粉”對“發糖”情節的期待，又為新的cp孵化提供了套路。波德里亞在《消費社會》中說：“有關消費的整個演說，無論是外行的還是智慧的，都是確立于這一片段，也就是一則故事的神話片段：一個人‘具有需求，需求‘促使他走向‘給予他滿足的物。由于人畢竟永遠無法得到滿足（而且人在這一點常常受到指責），因此，同樣的故事便能夠無限制地重新出現，當然同時也伴隨著舊寓言的消亡。”[3]從一對cp到下一對cp，cp之間的“關系”速成速朽，反復循環，許多新cp就是“舊瓶裝新酒”，利用老cp的套路制造新的細節。

在紛繁復雜的cp商業推廣背后，發揮效用的其實是一紙“濃縮配方”。cp生產的細節雖然數量繁多，但同質化傾向也異常明顯，視覺刺激重重疊加，取代了更深層的精神內核。一旦受眾產生視覺疲勞，思想和藝術的匱乏就會暴露無遺。這便是“濃縮”的后遺癥，“炒cp”就像制造濃縮果汁，它的甜度能使人興奮，它的品質也發生了變化—情感過于黏稠，受眾的注意力只停留在情感互動上;而作為營養成分的“意義”在不斷流失、揮發，人與人之間“關系”的復雜性也淡出了受眾的視野。在“cp粉”那里，“甜”與“不甜”、“糖”與“玻璃渣”成為cp及其相關文本的評判標準，而基本的事實判斷和審美判斷卻被擱置一旁，創作者和表演者的業務能力、文本本身的審美意義，也遭到了有意無意的忽略。在“濃縮配方”指導下進行的cp生產，一遍遍強化了以情感為導向的感覺結構和消費心理，加重了粉絲們“嗜糖成癮”的癥候，也導致了關系塑造的“媚俗”傾向和受眾思維的退化。

cp生產的“濃縮配方”中，還包括了非自然的“捆綁銷售”。對于受商業資本引導的“cp粉”而言，這種“捆綁”是其情感投射的基礎，cp一旦“松綁”，就意味著情感想象的幻滅。因此“cp粉”拒絕“相忘于江湖”，只期待“一生一世一雙人”的大團圓結局。然而，不論是小說、影視等藝術形式中的人物關系，還是日常生活中的人際關系，都有其敘事邏輯或行為邏輯。對于大團圓結局的追捧，勢必會導致邏輯的缺失和審美的降格。在“濃縮配方”的支配下，cp成為一種大團圓的符號，而“嗑cp”這一行為的符號化特征也愈發明顯。

正如德國哲學家恩斯特·卡西爾在《人論》中所說：“人的符號活動能力進展多少，物理實在似乎也就相應地退卻多少。在某種意義上說，人是在不斷地與自身打交道而不是在應付事物本身。他是如此地使自己被包圍在語言的形式、藝術的想像、神話的符號以及宗教的儀式之中，以致除非憑借這些人為媒介物的中介，他就不可能看見或認識任何東西。”[4]當人認識世界的方式出現問題的時候，人對世界的認識必然是有所偏頗的。cp作為“cp粉”的情感投射，確實可以滿足一部分情感需求，但如果沉迷于此，“cp粉”的審美體驗將會受到負面影響。當“cp粉”不得不從cp的幻想世界中脫離時，他們對人際關系、對日常生活的理解也許依舊是平庸的。

注釋：

[美]亨利·詹金斯：《文本盜獵者：電視粉絲與參與式文化》，鄭熙青譯，北京大學出版社，2016年，第21—24頁。

[美]尼爾·波茲曼：《娛樂至死》，章艷譯，廣西師范大學出版社，2004年，第8—10頁。

[法]波德里亞：《消費社會》，劉成富、全志鋼譯，南京大學出版社，2000年，第58頁。

[德]恩斯特·卡西爾：《人論》，甘陽譯，西苑出版社，2003年，第44—45頁。

（作者單位：北京師范大學文學院）