科技新聞傳播怪狀與復興之路

于美娜 曾姮艷

科技報道曾經輝煌一時，現縱觀各大媒體，許多科技報道欄目被撤，篇幅被擠壓。業內人士對此紛紛提出各自憂慮。科技是目前制約我國經濟發展的一大因素，新聞工作仍然要負起重要的科技報道任務。結合討論和思考，筆者對當前科技新聞傳播的諸多怪現狀和復興之路提供一些分析。

一、科技傳播怪狀

怪狀一：“科學”迷信日漸繁榮

用“科學”包裝起來的封建迷信日漸繁榮。搜索“科學算命”等關鍵詞，立刻會得到幾十萬個網頁。從周易原理到風水大師，從生辰八字到星座血型，無一不有。在利益的驅使下，“科學迷信”的雪球正在越滾越大。

怪狀二：娛樂化、獵奇式報道不倫不類

有些科技報道為了適應新潮流，挖空心思去獵奇和逗樂，變成了不倫不類的科技新聞。有位從美國回來的肖傳國教授，在解決截癱病人排尿問題上達到世界先進水平。有位記者對他的核心成就不甚了了，卻對他在紐約大學兼職，每年坐飛機往返于中美之間七八次很感興趣。最后寫出的報道題目叫《坐著飛機上班的人》。肖教授對此十分無奈。許多科學家根本不歡迎記者采訪，甚至說“如果想把誰在科技界同行中搞臭，最見效的辦法就是讓新聞單位去報道他。”這主要是因為有些記者過于注重吸引讀者的眼球而顧不上尊重事實。

怪狀三：“雙刃劍論”異化為反科學

科學是“雙刃劍”，在給人類帶來福祉的同時也帶來了弊端，核武器的威脅、環境污染的災難，都是科學的罪過，因此不乏推翻“科學的權威”，破除“對科學的迷信”，甚至詛咒科學的聲音。英國在迎接新千年時制作過一個很著名的節目《百年老屋》，屋里面沒有電，沒有煤氣和自來水，一切設施都和百年前一樣，讓幾個“反科學主義”的人在里面住著，每天現場直播他們的生活。結果沒有誰能忍受這種“歸真返璞”。科學使人類更便于生存。世界上沒有“好科學”和 “壞科學”，只有人對科學的正確和錯誤應用。

怪狀四：激情淹沒了理性

科技報道應該理性第一，任何非理性的東西都要讓位與科學的精神。然而在科技新聞報道中民族氣概和政治熱情往往會淹沒科學的理性。這種激情并不是不需要，而是在科技新聞報道中，激情應該排在理性的報道和分析之后，不把這種激情變成非理性非科學的東西。當我們花費巨大的人力和物力去測量珠峰高度的時候，征服高峰的自豪不應沖淡對這一科考的價值的辨證思考。

怪狀五：文體鋪天蓋地，科技形只影單

相比文體新聞的繁榮，科技新聞在報紙中所占據的版面少得可憐，只有當重大科技新聞和重大災難發生時，和科技相關的新聞報道才比較突出。以前一些科普性質的專刊，由于要和廣告掛鉤，在經濟效益不佳、廣告反饋不多的情況下被撤換。能吸引眼球的文體新聞繁盛起來，科技新聞是否也能脫離廣告訴求的制約，在讓讀者喜聞樂見上下功夫，壯大自己的力量？

二、復興對策

諸多怪現狀折射出科學精神的迷失，除了對客觀環境的抱怨之外，還要從自身找原因，尋找科學的對策，復興科技新聞。

對策之一：從高大權威到微觀有效

科技具有精英屬性，重要但不易普及，科技新聞是硬性體裁的弱性傳播。根據傳播的3I原則，傳播一要提供信息（Information），二要有興趣點（Interest），三要有影響力（Impact），可擴散。新聞播出后能引起老百姓的廣泛議論，傳播效果才是好的，有影響力的。

科技為人們提供了未來生活的可能性和憧憬，科技新聞重要的不是發布，而在于解讀，起點是科技，落點應該在民生，這樣才可以達到科技新聞在普通受眾中的強性傳播。報道的科技含量在記者那里濃縮，到大眾那里則要稀釋再稀釋。

對策之二：對報道對象的科學價值進行動態解析

高科技真的能保障人的幸福嗎？高科技引起的恐慌該怎么解讀？對受眾而言，安全感是下限，幸福感是上限，科技應服務于上下限之間。玻璃幕墻曾紅極一時，現在成了“光明殺手”;進行豪華裝修，等于把自己裝進了充滿毒氣的袋子;各種科技手段威脅人們的食品質量安全。在現代化社會，科技無處不在，與生活相關的科技僅僅發布出去是片面的，而對報道對象的科學價值進行片面的宣傳更是不負責任的行為。對報道對象的科學價值，要進行動態解析，可以在歷史性進程中不斷遞進，及時糾正受眾和社會對科學的誤用。

對策之三：找到讓受眾信任的使者

科技新聞習慣進行邏輯化線性解讀，而在視聽時代，“眼見為實”，不如給大眾一個生動的記憶點、一個鮮活的片刻、一個現場的證據更有效果和說服力。當大眾傳播給人以某種不信任感時，科技新聞就期待找到讓受眾信任的“使者”，比如在南極科考中，隨隊記者代替讀者體驗科考過程，更容易給受眾信任度，人際傳播有時比大眾傳播更值得信任。

對策之四：建立專門的建制和聯絡渠道

科技內容已經廣泛滲透到其他類新聞中，但由于撤銷了專門的建制，科技報道在科學性和深度開掘等方面存在不足，與科學界的聯系也是各自為戰，缺少固定、暢通的渠道。重新建立專門的聯絡渠道是強化科技新聞的必要途徑。

對策之五：增強對科技新聞優劣的判斷力

和其他新聞報道相比，科技新聞被邊緣化，各級新聞評獎和職稱評定，科技新聞和從業者基本不占優勢。這導致一些記者不愿做科技報道，出現從業人數少且不穩定的情況。有些媒體判定科技新聞優劣的標準竟然是出現錯別字的頻率，哪怕通篇都是“永動機”之類的內容也無所謂。楊振寧、李政道發現宇稱不守恒的第二天，《紐約時報》就發表文章，指出它對人類認識自然的深刻意義。當然，不能要求每個媒體人都是通才，但大的科學發展框架和輪廓應該是了解的。從記者、編輯到考評者，媒體人的科學素養亟待提高。