全球抗疫與構建人類命運共同體的哲學價值

趙天越

【摘要】面對新冠肺炎疫情全球蔓延的公共衛生突發事件，在這樣的生命體驗中對構建人類命運共同體思想進行哲學思考十分必要。人類命運共同體思想將全人類當作倫理主體，不僅符合中國儒家的價值觀念和道德要求，而且是馬克思主義思想在中華大地上生根發展后的實踐產物。走向人類命運共同體，是中國在歷史與現實的辯證關系中給出的“中國方案”，體現了中國領導人的傳統智慧和長遠眼光以及中國的歷史使命和大國擔當。國際社會只有樹立人類命運共同體理念，齊心協力、團結應對，才能贏得這場人類同重大傳染性疾病斗爭的勝利。

【關鍵詞】 新冠肺炎疫情? 人類命運共同體? 哲學價值

【中圖分類號】D822? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 【文獻標識碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2021.08.014

2020年伊始，新冠肺炎疫情突如其來，從這場疫情中可以看到，新冠病毒的傳播速度隨著人類流通速度的增快而變得更加迅捷。當國人用壯士斷腕的決心成功迅速地控制住疫情之時，國外一些政府反應滯后、防控措施不當，加劇了疫情的蔓延態勢。可以說，病毒不挑種族國籍、性別、年齡，體現了人作為“類”在生物學上的共通之處。面對全球化帶來的諸多問題，如何切中現實給予關懷，應是每種哲學思想的致力所在。抽象思辨的哲學思想如何才能真實有效地參與和推進人類生活的發展，這既是認識和實踐的普遍問題，也是對當代哲學本質和理論能力的時代要求。人類當今面對的問題不僅有那些促使人類合作的外部壓力（諸如疾病疫情、經濟危機、恐怖主義等），還包括我們具體合作的內部存在的諸多亟待解決的問題。全球在和平發展的背后也出現了突出的矛盾，霸權主義和強權政治依然存在，傳統和非傳統安全問題錯綜復雜，成為全人類共同面臨的嚴峻挑戰。當今世界，百年未有之大變局正加速演進，人類又一次站在十字路口，合作還是對抗？開放還是封閉？互利共贏還是零和博弈？如何回答這些問題關系到全人類的未來和命運。走向人類命運共同體，是中國在歷史與現實的哲學思考中給出的“中國方案”。習近平主席在第73屆世界衛生大會視頻會議開幕式上指出：“人類是命運共同體，團結合作是戰勝疫情最有力的武器。”[1]中國始終秉持構建人類命運共同體理念，為推進全球抗疫合作、構建人類衛生健康共同體而不懈努力。

人類命運共同體思想與中國傳統智慧

先秦儒家文本《禮記·禮運》對“天下為公”的大同社會理想進行了詳盡描述。“天下為公”，也可稱為天下為“共”，即天下為人們共同認識和實踐應用，是一種大公無私的精神。人類命運共同體思想將全人類都當成是倫理主體，符合儒家“天下一家”“萬物一體”的價值觀念和道德要求;倡導尊重差別、開放多樣的原則，與儒家所強調的“和而不同”在方法論上是一致的。人類命運共同體思想體現了仁愛共享的倫理原則，試圖化解人類社會存在的“沖突”的異化狀態，回歸人類應有的仁義精神。

構建人類命運共同體的思想來源除儒家文化之外，也受益于墨家“兼愛、非攻”思想。面對戰爭頻繁、社會動蕩，墨子提出：“國家務奪侵凌，即語之兼愛、非攻。”（《墨子·魯問》）“兼愛”，是墨子認為最理想的道德原則，也是他提出的解決社會矛盾的方法路徑。墨子認為，社會動蕩的原因在于國與國、人與人之間的矛盾，從原因入手，上述問題便會得以解決。因為世界上每個人都不關心愛護他者，所以強者欺負弱者、富人欺辱窮人、貴族打壓平民、狡詐在憨厚面前占盡“優勢”;由于國與國間、人與人間充滿沖突與矛盾，因此社會動蕩不安，而解決上述問題的藥方便是“兼愛”與“非攻”。墨子的“兼愛”思想是指平等接受并熱愛包括自身在內的所有人。它不像儒家思想那樣通過血緣、親情關系來確定情感的倫理原則。在《墨經》中，“兼”與“盡、周、俱”擁有相同含義，代表一種包容俱融的和諧態度。因此，兼愛的含義是無論何時何地，無論何種身份階層，我們都普遍地、平等地、詳盡地愛著周圍的所有人。在這一點上，西方現象學方法與中國傳統文化有著相通之處。現象學認為最高的知識不是由形式邏輯產生的推理知識，而是來源于本質直觀的感受。這種對事物本質直觀的認知與中國傳統智慧中所倡導的“格物致知”擁有相通的方法論內涵。

今天，面對事情本身，我們更需要儒家、墨家、道家所強調的精神修煉與思想修養。中華民族是愛好和平的民族。“兼愛”“非攻”二者互為表里，體現了東方文明想要實現和平和諧的共同體社會的美好理想和遠大抱負。這易于解釋在新冠肺炎疫情肆虐之時，為何中國醫護工作者能做到以壯士斷腕的決心和毅力控制住國內疫情蔓延后又馬不停蹄趕往世界各地進行人道主義救援。

馬克思主義中國化與人類命運共同體思想

人類命運共同體思想是馬克思主義思想在中華大地上生根發展后的最新理論成果之一。馬克思的共同體思想指出，資本引起的全球化時代的傳播具有世界性，要回答的核心問題是人類如何創造一個“自由人聯合體”，這是實現人類自由全面發展的終極目標。構建人類命運共同體，是馬克思主義思想與新時代大背景相結合形成的大國外交理論，對構建新型國際關系具有重要戰略意義。隨著全球化進程愈發深入，科學技術手段不斷提高，各國之間交流與合作不再局限于傳統意義上的經濟、軍事等單一領域，而是在包括政治、經濟、文化、科技、生態、氣候、安全、反恐等各方面的全方位互動。各國間你中有我、我中有你，構建人類命運共同體，將會為全人類謀幸福。

共同體的本質是馬克思考察社會發展程度的標準，代表人類社會走向和平和諧的歷史進程。命運共同體思想最終實現了個人與類、理性與自由、現實與理想的統一，煥發出強大的生命力。因此，作為一種哲學實踐，人類的自由和解放是在這種社會的、歷史的、世界的普遍性力量中實現的。馬克思認為：“動物和它的生命活動是直接統一的。動物不把自己同自己的生命活動區別開來。它就是這種生命活動。人則使自己的生命活動本身變成自己的意志和意識的對象。他的生命活動是有意識的。”[2]人除了具有“種生命”還具有“類生命”，“類生命”是在“種生命”基礎上，通過人的感性實踐活動而生產出來。馬克思認為，人的“種生命”就是要人本能地適應自然，同時由于人依賴于自然而具有受動性，人從自然界中獲取維持“種生命”的生活資料，以便在“種生命”的基礎上發展人的“類生命”，進而了解人的本質及其發展。馬克思通過人的“種生命”與“類生命”論證了自然界是人類生存與發展的前提和基礎，“類”是具有重要現實意義的哲學范疇。高清海教授作為堅定的馬克思主義者，晚年提出“類哲學”概念。“類哲學”概念與時代發展相適應，它認為對“人”的認識應該改變，不是改變“人是什么”，而是改變為把人看成是“怎樣的人”。首先，單一生命觀只把人看作是生物學意義上的一種事物，統一了人的雙重本性。二元人生觀在認識人的本質的基礎上，更注重人的超自然本性，認為是超自然本性使人成為人。其次，對“意識”和“自我意識”要區分。如果說“意識”是區分人與動物的重要標志，那么“自我意識”就是區別人與人之間的重要標志。只有“自我意識”造就著不同的人性和思維，從而造就了個性化、多樣化的思存世界。正是在此基礎上，人的“類本性”才能得到豐富，只有“自我意識”才能使人認識到自己本身的真正價值。

與此同時，在以國家利益為核心的國際關系中，“安全困境”“零和博弈”“搭便車”等都是當代政治學、經濟學等學科研究的重要方向，也是我們在構建人類命運共同體進程中所需面對的問題。可以說，無論是從人性的弱點還是從東西方文化來看，構建人類命運共同體抑或實現某種全人類通行的倫理原則都是非常困難的。但是，“哲學家們只是用不同的方式解釋世界，而真正的問題在于改變世界”[3]，這較好地揭示了哲學的作用和意義，哲學看到了世界的不足和現實的需要，要從現實中尋找改變的可能。哈貝馬斯的交往理性（Communicative Rationality）是將法律和道德規約放置在話語交際體系過程中，并在交往對話中以適當理由論證其合法性。面對時代主題的轉變，人類必須尋求人類理性的價值，倡導生活世界的理性化，即充分發展人類交往的理性行為，使生活世界擺脫制度控制，從而建立現代社會統一的規范基礎，實現對人的價值理性的終極關懷，并在此基礎上繼續開拓命運共同體研究的新視角，在民眾對社會共同體存在認同的前提下真正實現對共同體的建設。在這個意義上，構建人類命運共同體思想與哈貝馬斯的交往行為理論存在相通的內在邏輯。

當代世界，人們的理性能力、思維能力不斷增強，同時也產生著理性危機。交往行為理論強調“主體間性”和“協商性”，從而否定了現代工具理性造成的人際交往鴻溝。在全球抗擊新冠肺炎疫情過程中，一些西方國家居然宣稱希望通過大規模感染的方式獲得“集體免疫”。雖然政策背后通常具有充滿“理性”的醫療數據分析和邏輯推理作為支撐，然而這種決斷體現著一種“近乎于無情的絕對理性”。而人類命運共同體理念則致力于摒棄工具理性，試圖在理論和實踐層面構建一個人類融合的社會共同體。建構主義倫理學代表人物奧諾拉·奧尼爾（Onora O'Neill）一直試圖建構全球正義的倫理觀念，認為可以嘗試將不同國家人民間的“可溝通性”作為建構主義實踐推理的邏輯起點。當代的政治哲學研究也應從人與人之間的溝通和理解出發，而非從公民之間達成狹隘共識的可能性出發。

中西馬克思主義哲學匯通的人類命運共同體思想何以可能

在政治倫理學界的研究中，一直存在普遍主義與特殊主義的爭論。普遍主義研究路徑的擁護者試圖為倫理學找到一些普遍適用的真理與道德法則，并對其加以證明;而持特殊主義觀點的學者則認為不同國家、民族、文化對應著不同倫理道德原則。面對新冠肺炎疫情，東西方國家政府和公民所表現出來的不同態度和解決方式，事實上印證了特殊主義觀點客觀存在的現實性。比如，西方媒體僅從片面角度評論其他國家面對疫情的處理方式是無知的，或者有些國外媒體說中國面對疫情的處理方式是落后的，這些都不符合事實。因為很難用絕對客觀明證法則（因為到目前為止，并沒有找到像數學那樣具有自然科學性的倫理道德原則）去論證批判孰是孰非，只能說不同文化傳統指引不同行為方式和評判標準。

人類最智慧之處在于反思與批判，哲學給予人類辯證法式的反思批判精神，用這樣的方式來審視問題，應會不斷接近更符合人性的答案。我們不能用現代社會的理性主義、科學主義至上的實證主義以及自然科學的內容取代一部分傳統的形而上學，更不能用基于實證科學層面的實踐轉向取代全部哲學，尤其是那些在經驗領域中無法被直觀到的倫理道德內容，在今天還是需要從哲學維度去闡釋道德實踐、政治實踐的真實意義。無論是以約翰·羅爾斯（John Rawls）為代表的西方倫理學思想的理性反思方法，還是中國傳統智慧，都蘊藏著大量辯證思維內容。面向現實生活，哲學對生活世界的反思才是有意義的。雖然各國間有本國（本聯邦、本州等）的法律規范，但沒有哪個國家和地區的公民可以完全脫離人類的共同規約獨自建立標準。在這個意義上，特殊主義觀點所強調并堅持的“各自”的特殊主義原則在實踐中難以實現。其法制建設和道德規范的標準不僅需要滿足本領域的要求，而且應具有一定普遍性和包容性特點。但與此同時，也應重視特殊主義所強調的多元性，因為如果人們只按照一套標準去行動而忽視其他，是不符合人類的共性和歷史發展規律的。可以說，在這個意義上，周恩來同志所提出的“求同存異”方針其實是給普遍主義與特殊主義間的爭論提供了一個解決問題的方向。

在我們所處的這個時代，190多個國家、30多個地區、70多億人口的國際社會應如何共存？我們為什么要緊密相連？人類的未來又在何方？面對這些問題，走向人類命運共同體，是中國在歷史與現實的辯證關系中探索出的“中國方案”。從國家間的命運共同體，到地區內的命運共同體，再到人類命運共同體，深入思考關系人類命運的重大問題，體現了中國領導人的傳統智慧與的長遠眼光，體現了中國的大國擔當和歷史責任。包含著“平等互信”“合作共贏”“包容互鑒”的人類命運共同體思想符合全世界人民對和平發展的共同愿望，這一思想的提出與實施也是中國作為負責任大國主動擔當起全球重任的表現。綜上所述，人類命運共同體思想若獲得更大的現實價值，不僅需要完成對人性局限的飛躍，而且需要跳出理性的限度。當前新冠肺炎疫情依然在全球肆虐，中國一直在向世界進行人道主義抗疫援助、運送抗疫物資，同時加強信息分享，有效防止疫情跨境傳播。習近平主席在2020年二十國領導人特別峰會上指出：“國際社會最需要的是堅定信心、齊心協力、團結應對，全面加強國際合作，凝聚起戰勝疫情強大合力，攜手贏得這場人類同重大傳染性疾病的斗爭”[4]。作為負責任大國，中國正在不斷踐行人類命運共同體理念，積極推動國際社會和平與發展。

（本文系中央高校基本科研業務費項目“馬克思主義哲學視域下的建構主義本質及局限”的階段性成果，項目編號：N18303007）

注釋

[1]習近平：《團結合作戰勝疫情 共同構建人類衛生健康共同體》，《光明日報》，2020年5月19日。

[2]《馬克思恩格斯全集》第42卷，北京：人民出版社，2003年，第96頁。

[3]《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京：人民出版社，1995年，第57頁。

[4]習近平：《攜手抗疫 共克時艱》，《光明日報》，2020年3月27日。

責 編∕鄭韶武