公民教育與思想政治教育結構之比較與借鑒

孔德生　謝宇格

【關鍵詞】 公民教育? 思想政治教育? 比較思想政治教育

【中圖分類號】D64? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 【文獻標識碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2021.08.013

西方公民教育與我國思想政治教育之間的辨析與關系討論一直是比較思想政治教育學研究中的一個熱點。然而，公民教育作為西方政黨實施個體政治社會化的重要途徑之一，由于其與我國思想政治教育所處的話語體系不同，往往給兩者之間的比較研究造成了一定的困擾。因此，在比較思想政治教育學的視角下，運用馬克思主義哲學剖析概念本質（具體—抽象—再具體）的邏輯方法，從二者的基礎概念入手，歸納出公民教育與思想政治教育的一般規律和特點，對于深化和豐富我國思想政治教育的研究和應用具有一定的理論意義和實踐意義。

從概念到結構：公民教育與思想政治教育的概念比較與“一般結構”

西方的公民教育起源于古希臘，而現代公民教育理論主要是以美國哲學家、教育家杜威的思想體系為基礎，其核心概念可以概述為：“社會通過培養使公民成為依法享有權利和履行義務的責權主體，成為在政治、經濟及社會生活中有效成員的過程。”[1]對這一概念進行解構后不難發現，公民教育概念的內涵結構包括“公民性”與“教育性”兩層。其中，“公民性”是由“公民”這一“具體”抽象后的“再具體”，而這種“再具體”的展開是在西方政治、經濟、文化的歷史大背景下完成的。因此，當下西方話語中的“公民”雖然其表述具有“普世性”，但其內涵和構建方法仍蘊含在其“政治性”的內核結構之下。而“教育性”的本質是價值引導。由于“價值”是社會政治、經濟和文化環境共同作用于人腦，由人的感覺、知覺等感性認知上升到理性抽象（思想）層面，進而形成人內部穩定的一種心理特征的心理過程，也就是說，人的價值觀念仍是嫁接在“政治性”與“心理性”的二重復合結構之上的。通過解構公民教育概念本身可以發現，現代西方公民教育應該具有“政治性（political）”“心理性（psychological）”和“教育性（educational）”三重核心結構。

我國的思想政治教育學是在馬克思主義教育理論體系的基礎上，結合我國具體實際情況和需要，逐漸形成的一門以實踐為基礎的特殊學科。權威教材《思想政治教育學原理（第三版）》中將“思想政治教育”定義為：“社會或社會群體用一定的思想觀念、政治觀點、道德規范，對其成員施加有目的、有計劃、有組織的影響，使他們形成符合一定社會或一定階級所需要的思想品德的社會實踐活動。”[2]思想政治教育學科的結構在這一概念中清晰可見，即“思想性”“政治性”和“教育性”。其中，思想政治教育中的“政治性”和“教育性”在客觀本質上與西方公民教育中的結構并無太大差別，只是不同價值引導下的內容表達存在主觀上的差異，這是由我國政治、經濟、文化等客觀原因所決定的主觀內容不同（強調實踐性），并不是抽象概念中客觀結構上的差異。“思想性”是思想政治教育作用于目標人群心理上形成的理性抽象結果。因此，無論是我國思想政治教育還是西方公民教育，其作用對象都是人的心理過程，通過干預和影響人的心理過程進一步影響其心理特征，使人的思想符合一定階級的意識形態，行為符合社會規范。簡而言之，思想政治教育和公民教育的本質都是一種在主流意識形態主導下的人的社會化過程，其發揮作用的底層基礎均為人類心理，即“心理性”。因此，我國思想政治教育中的“思想性”屬于“心理性”中理性抽象的那一部分，其本質還是心理的。由此推斷，我國思想政治教育在本質上也具有“政治性”“心理性”和“教育性”三重結構。

在對公民教育與思想政治教育概念還原解構和比較分析的基礎上，可以歸納出二者普遍的觀念結構，即“政治性”“教育性”和“心理性”，這樣的普遍性觀念結構也可被認定為一種具有三維屬性的“一般結構”。

從結構到原理：心理性和教育性“特殊結構”的比較

通過上述剖析不難發現，在三種結構中，“政治性”結構起引領作用，雖然結構的客觀屬性相同，但內容的主觀屬性完全不同甚至對立。由此，我們可以嘗試在客觀結構和主觀屬性沒有本質對立沖突的“心理性”和“教育性”維度上分析思想政治教育借鑒公民教育的可行性。從比較思想政治教育的視角來看，相對于“一般結構”，二者的“心理性”和“教育性”可以劃分為具有相互比較和借鑒意義的“特殊結構”。

公民教育和思想政治教育在“心理性”結構方面的最大差異在于側重點不同。英國政治學家格雷厄姆·沃拉斯在1908年出版的著作《政治中的人性》中指出：“大多數人的多數政治觀念不是經實際體驗所檢驗的理性產物，而是由習慣所決定的無意識或不知不覺推理的結果?！盵3]這里強調了人的心理因素，尤其是非理性心理因素對人的政治態度和政治行為的影響;美國政治學家加布里埃爾·阿爾蒙德也在其著作《公民文化》和《比較政治學》中闡明了個體心理因素及政治體系中“政治文化”這一具有“政治心理”屬性的變量對整個政治發展的影響。[4][5]總的來看，西方公民教育具有對被教育對象的心理層面施加全面影響的教育傳統，具體表現為其意識形態對個體在意識和無意識層面的雙重引導，且更傾向于對無意識層面的主動干預，力求達到“潤物細無聲”的隱性教育效果。而我國傳統的思想政治教育則傾向于對被教育對象在純理性心理層面施加影響，具體表現為意識形態對個體意識層面的灌輸和指導，從基礎心理（感覺、知覺等）上升為理性思維，進而形成“思想”后，直接對理性思維施加有計劃和有目的的干預和影響。相應的，這一過程也就缺少了對基礎心理層面及非理性（無意識層，情緒、動機因素等）層面的側重。

公民教育和思想政治教育在“教育性”結構方面的最大差異在于方法不同。美國心理學家威廉·F·斯通在其著作《政治心理學》中指出：“人的沖動和思想產生于他的本性與他所處環境之間的關系。”[6]馬克思主義意識論和人學理論也指出了這一事實，即人是兼具理性與感性的生物體?？偟膩砜?，西方公民教育的引導多利用環境，利用人的無意識心理機制，同時主動把控非理性影響因素，在二者共同作用下，“塞進”意識形態內容，從而達到引導效果。這是一種自下而上、“順著”人類心理意識的發展規律，由彌散滲透到聚集呈現的意識形態教育方法。我國思想政治教育的引導方式多利用語言宣傳，在心理層面自上而下直接作用于人的理性意識層。這種在心理層面自上而下的作用是正常人心理意識發展的“逆路徑”，其優點在于這種自上而下的信息傳遞可以引發個體意識層面的強烈“攪動”，使其快速做出調整;不足之處則在于在這一過程中，意識形態的內化與深化程度不夠，可能會引起個體非理性因素的負面反應（如厭煩情緒或逆反心理）。

從借鑒到實踐：思想政治教育對公民教育結構維度的借鑒

黨的十九大報告指出，“意識形態領域斗爭依然復雜，國家安全面臨新情況”，同時要“不斷增強意識形態領域主導權和話語權，推動中華優秀傳統文化創造性轉化、創新性發展，繼承革命文化，發展社會主義先進文化，不忘本來、吸收外來、面向未來，更好構筑中國精神、中國價值、中國力量，為人民提供精神指引”。[7]西方公民教育作為一種“外來”體系，其結構、內容與方法均是對我國思想政治教育的一種重要補充而非簡單替代，是一種在馬克思主義理論與精神指引下的批判性吸收。從馬克思主義認知論的角度看，公民教育作為一套完整的“抽象”體系，其“抽象”背后是具有西方“政治性”色彩的一系列“具體”，而關于這套“抽象”體系的中國化“再具體”則務必要在當下中國的政治、經濟和文化的大背景下展開。由此可見，我國思想政治教育從“心理性”和“教育性”結構上對西方公民教育的中國化吸收和借鑒是一條安全、科學和可行的路徑。具體可以從以下幾個方面展開。

第一，明確區分公民教育中“政治性”作為一般結構的主觀內容性和客觀存在性。在清楚地意識到公民教育“政治性”主觀部分的前提下，嘗試將“政治性”的客觀部分進行中國化的心理學、教育學路徑實踐，分析政治如何對人的心理施加影響，而心理又將怎樣反映政治問題的實質。吸收西方公民教育中的“心理性”和“教育性”長處，使之本土化的前提是堅持我國思想政治教育的“政治性”。習近平總書記在2018年8月21日至22日召開的全國宣傳思想工作會議中指出：“要加強黨對宣傳思想工作的全面領導，旗幟鮮明堅持黨管宣傳、黨管意識形態。”[8]即堅持中國特色社會主義道路和制度，堅持黨的領導是對西方公民教育批判性吸收借鑒的前提條件。

第二，將公民教育中的科學結構部分納入我國思想政治教育體系內并使之中國化，其目的是更好地幫助研究者們了解西方公民教育體系，進而完善我國思想政治教育自身的學科體系。習近平總書記指出：“中華優秀傳統文化是中華民族的文化根脈，其蘊含的思想觀念、人文精神、道德規范，不僅是我們中國人思想和精神的內核，對解決人類問題也有重要價值。要把優秀傳統文化的精神標識提煉出來、展示出來，把優秀傳統文化中具有當代價值、世界意義的文化精髓提煉出來、展示出來。要完善國際傳播工作格局，創新宣傳理念、創新運行機制，匯聚更多資源力量。”[9]因此，要把公民教育的科學結構和方法部分吸收進以中華文化為基礎的思想政治教育核心體系，在心理學、教育學等相關學科路徑不斷科學化的基礎上提高我國思想政治教育的有效性，并在國際政治和相關學術領域建立話語權?？茖W化發展和話語權的建立是我國思想政治教育未來發展的重要課題。一方面，我們可以參考公民教育的話語權構建模式，打造以中華文化為根基的思想政治教育話語權，讓更多國家了解我國思想政治教育體系;另一方面，吸收公民教育中科學合理的結構和內容也是我國思想政治教育研究和實踐走向科學化、成熟化的途徑之一。

第三，對公民教育“心理性”和“教育性”結構下所運用的教育、心理理論進行本土化實驗，以重新驗證相應的教育學、心理學原理和機制，進而創新思想政治教育方法，提高我國思想政治教育的有效性。重點關注我國思想政治教育中所利用的教育、心理機制的薄弱環節，如無意識環境的建立、無意識層的干預手段、非理性因素的主動控制等，嘗試從意識形態層到個體心理層縱向雙通道干預，在保留我國思想政治教育自上而下的干預方法之外，同時自下而上從個體心理的底層無意識層向上干預，建立起以我國意識形態安全需要為干預內容的本土化實驗范式。

第四，對公民教育進行中國化吸收的一個前提是要重視“心理性”中的個性心理特征和群體心理特征以及文化差異帶來的影響，要明確一些心理變量是否具有跨時間、跨情境和跨文化的一致性。要充分吸收公民教育“心理性”結構和“教育性”結構中教育學科和心理學科的知識，借鑒教育學和心理學的學科研究方法，增強實證研究的力度。在對公民教育體系進行充分本土化論證的基礎上，利用科學的研究方法在本土的情境下進行實證研究，將效果好的部分融入我國思想政治教育體系中，打牢我國思想政治教育研究和實踐的科學化基礎。

結語

矛盾的普遍性與特殊性具有辯證統一的關系，是馬克思主義哲學的重要觀點之一。如果說西方公民教育與我國思想政治教育之間存在矛盾，那“政治性”“心理性”和“教育性”三個結構就是存在于兩者之間的“普遍性”，而從比較研究和對我國思想政治教育理論和實踐研究借鑒的角度看，“心理性”和“教育性”結構就是這三個結構維度中的“特殊性”。西方公民教育與我國思想政治教育之間存在科學研究意義上的共通性，而在進行研究、借鑒和吸收時，要著重把握和調節“政治性”“心理性”與“教育性”三者之間的主觀內容矛盾和客觀存在矛盾。只有在掌握科學的一般規律和特點基礎上，才能更好地吸收外來的理論體系，為未來我國思想政治教育科學化的發展與實踐提供理論素材。

（本文系教育部產學合作協同育人項目“高校思想政治教育社會認同實證研究”和黑龍江省哲學社會科學研究規劃項目“心理發展視域下思想政治素質發展過程實證研究”的階段性成果，項目編號分別為：201902085033、18KSB051）

注釋

[1]藍維：《公民教育：理論、歷史與實踐探索》，北京：人民出版社，2007年，第21頁。

[2]陳萬柏、張耀燦主編：《思想政治教育學原理（第三版）》，北京：高等教育出版社，2015年，第4頁。

[3][英]格雷厄姆·沃拉斯：《政治中的人性》，李輝譯，南京：江蘇教育出版社，2006年，第91頁。

[4][美]加布里埃爾·A·阿爾蒙德、西德尼·維巴：《公民文化——五個國家的政治態度和民主制度》，張明澍譯，北京：商務印書館，2014年。

[5][美]加布里埃爾·A·阿爾蒙德、小G·賓厄姆·鮑威爾：《比較政治學》，曹沛霖等譯，北京：東方出版社，2007年。

[6][美]威廉·F·斯通：《政治心理學》，胡杰譯，哈爾濱：黑龍江人民出版社，1978年，第55頁。

[7]習近平：《決勝全面建成小康社會 奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產黨第十九次全國代表大會上的報告》，http：//www.gov.cn/zhuanti/2017-10/27/content_5234876.htm，2017年10月27日更新。

[8][9]習近平：《舉旗幟聚民心育新人興文化展形象 更好完成新形勢下宣傳思想工作使命任務》，《人民日報》，2018年8月23日，第1版。

責 編∕陳璐穎