悖論及其自適應：微信空間中公共領域與私人領域沖突與融合的特征

李俊

關鍵詞 悖論；公共領域；私人領域；沖突與融合

中圖分類號 G206 文獻標識碼 A 文章編號 2096-0360（2021）07-0067-04

1 公共領域與私人領域沖突與融合問題緣起

公共領域與私人領域的沖突與融合，是人類社會發展的基本現象，這是因為一方面人是獨立的個體，必須擁有私有生活空間；另一方面人又是社會化的產物，必須自覺融入公共領域，在公共價值觀引領下采取統一的公共行為，從而獲得交流、民族、國家等觀念的共同體，進而獲得生存性集體保障。簡而言之，人既是自然人又是社會人，這種特征決定了人既需要公共領域又需要私人領域，二者缺一不可，既融合又沖突。

可以這么說，公共領域與私人領域沖突與融合問題的緣起，肇始于生產力不斷提高背景下的個人主義不斷膨脹，發軔于近現代社會中個人權益不斷被法律確認，最終私人領域以權利的方式明確了它與公共領域之間的界線。公私領域的相對界定，其重大影響之一便是現代國家基本確立了以公民權利為基礎的政治結構，而隨著時代的發展，人們發現生活領域絕對公共化固然不好，但生活領域絕對私人化同樣危機重重。極端公共化的危害在于，私人邊界基本消失，公共價值觀成為侵入私人生活的理由，從而使公共權力異化為專制的手段；極端私人化的危害在于，個人主義極度膨脹，徹底拒絕擔當公共責任，成員容易喪失社會良心而造成社會動蕩和不安，個人利益高于一切，更容易導致成員放棄共同善而形成以“惡”為主的狹隘民族主義。

當然，公私領域之間的對立與統一從來就是一個復雜的動態過程，影響這一平衡過程的因素很多，其中包括公私領域自我的發展與變化，也包括公共生活與私生活的界限以及市場、社會和國家的相互制衡等。但在所有這些因素中，我們發現有一種因素正在變得越來越活躍，這就是“媒體”，它既是傳統以來公私領域沖突的重要場所，也是二者匯流的重要之地。現代媒體尤其是以微信為代表的社交媒體出現，讓當代公私領域的沖突與融合體現出越來越明顯的新媒體特征。新媒體背景下公共領域與私人領域的沖突與融合，改變了二者之間過去的達成方式，正在形成新的博弈規則。

2 新媒體與新問題

媒體對于公私領域形成和發展之重要性，首要在于任何空間的形成都是人類交往的結果。例如亞里士多德高度重視言語交流的重要性，他認為人類的言語，不僅可以表達生活的悲歡離合，而且更重要的是人類通過言語還能夠判斷生活中的正義與非正義，說明其善與惡[1]。阿倫特則進一步認為“與其說這些人（奴隸和野蠻人）被剝奪了說話的能力，還不如說被剝奪了這樣一種說話的方式：即不能在公共領域言語。而這些事實充分說明：在古希臘，人們己經開始注意到了因交往行為的不同造就了私人領域和公共領域的區別或不同?！盵2]甚至于伊尼斯認為以口頭傳統為主的古希臘各城邦是極其民主化的，后來“書寫的傳播促進了共和制的垮臺和帝制的興起”[3]。

可以這樣認為，從運作機制上來看，人類公私領域的達成從來都是信息傳播的結果。哈貝馬斯曾說公共領域是“政治權力之外，作為民主政治基本條件的公民自由討論公共事，參與政治的活動空間”[4]。由此哈貝馬斯高度關注酒吧、咖啡廳、公園和報紙等具有自由討論因素之公共空間，但隨著時代發展，我們發現，超越前述范圍相對有限之地域，真正能讓全人類自由討論之公共空間的出現，是在電子媒介產生之后，電子媒體尤其是互聯網的迅猛發展，讓一個大一統的公共領域業已成型，互聯網在空間和功能上的巨大拓展，無意間讓哈貝馬斯的交往行為合理化理論摒棄了不少烏托邦的色彩，人類自由的交往貌似指日可待。

以微信為代表的新媒體的重要性是顯而易見的，當代公私領域的存在越來越依賴新媒體。據騰訊公司統計，2020年二季度微信月活躍用戶數已經達到驚人的12.06億戶[5]。很難想象，僅僅是一個以社交為主的新媒體平臺，居然容納了如此之多的人群，因而無論是公共領域的擴張還是私人生活的實現客觀上都必須植根于這種空間。

微信對于當代公私領域具有高度的影響力不僅僅在于其龐大的用戶群，更在于它將當代公私領域的沖突與融合的深度與廣度提高到前所未有的水平，其原因在于微信本身就是一種公私交融的空間。微信空間中的信息交流形式主要有四種，即私信、朋友圈、微信群和公眾號（包括各種各樣的小程序），可以明顯看出，前兩者“私人”屬性較強，后兩者的“公共”屬性較強，更為重要的是，這四種傳播方式的公私屬性都是相對而言的，從私信到朋友圈再到微信群以及公眾號，相互之間可以輕易通過“轉發”“點贊”“關注”“鏈接”等新媒體特有的方式“跨界”到另一種界域，自然而然，微信空間中的每一種交往方式都不可能單純地界定為公共還是私人交往。微信這種可“公”可“私”的平臺屬性，開創了傳統社會所不具備的新的人類交往空間，同時也讓公共領域與私人領域碰撞出新的火花。

微信空間中公私領域的高度融合，對公私領域的結構和功能都產生了較為明顯的影響。一是公共領域的變化。如果說傳統社會中，公共領域的交往主要以紙張書寫和公眾演說為基礎，這種方式因其信息流動單向，使得公共空間充滿獨白和專制的特征，那么現代社會中，公共領域的交往以互聯網和智能手機為媒介，這種方式因其信息流動雙向頻繁，使得微信這樣的空間更具有對話和溝通的特征。二是私人領域的變化，這也是變化比較明顯的方面。個人在微信體等新媒體空間中獲得的極大自由，使得現實中一切對個人強大的話語壓抑失去了力量。于是，真實世界中的權威、經典、秩序、制度等處于強勢的地位的東西在這里被無限地降格，剩下的只有在平等和自由精神感召下誕生的一切形式的狂歡。私人領域邊界的急劇擴張，極大地改變了私人生活的內容：產生了新的私生活形態，如主要依賴微信等社交媒體生存的宅男宅女大量涌現；改變了人類成長方式，如“童年的消逝”，沒有門檻的大眾傳媒讓沉浸其間的兒童心理過早成人化；邊緣生活方式公共化，如同性戀不僅依靠新媒體獲得生存空間，并進入到公共領域成為不少國家合法婚姻的一種形式；性別混淆，如男性女性化的“偽娘”、女性男性化的“女漢子”等人格的出現。

微信空間中公共領域和私人領域的實踐范圍都在迅速擴大，使得之前公共生活與私生活，前臺和后臺這些界線相對清晰的領域突然間變得公私不明。只要不顧忌后果，微信能輕易讓絕對隱私瞬間“真實”大白于天下，進而刺激了窺私欲在坊間的盛行。微博熱搜曾經報道過一件事情，武漢有一對父子，因為兒子放假在家，一直玩耍不寫作業，父親很氣憤扣了兒子的零花錢。兒子非常不滿，趁父親洗澡沒有關浴室門的時候，拿起手機偷偷拍下來了父親的沐浴照，發到了有幾十個家長的微信群里，讓其父親非常難堪[6]。諸多此類的事件表明，新事物帶來新問題，公私領域在微信這樣的新空間中，也必定帶來新的沖突與融合。

3 悖論的產生及其自適應

微信空間中公私領域諸多邊界越來越模糊，由此帶來新的矛盾和沖突，客觀上已經成為當今社會的熱點問題，當然，面對諸多的沖突問題，微信世界的秩序并非已經坍塌，微信自產生的那一刻起，面對公私領域的新變化與新沖突，如同所有的新生事物一樣，在產生不可調和的矛盾之前，就已經開始建構起一些內在倫理和協商機制，讓兩者不斷自適應對方的變化。如作為新媒體公共傳播的代表性平臺，微信公眾號傳播內容的軟化，傳播方式的碎片化和傳播形式的豐富化已經成為公號制作標配，其目的是盡可能滿足受眾個性化需求，介入大眾生活，從而獲取新的權威和認同；私人領域中的個體則盡量利用微信朋友群或朋友圈展示自我，一時間“秀”文化、“哥”文化、“客”文化等在微信中風起云涌，其目的是獲得大眾關注，從而攫取公共話語權。

微信空間中公私領域的協商首先是尋找一個雙方都能深入對方的契合點，然后以此為基礎界定各自的活動范圍，進而形成新的協調機制。這個雙方一致認同的契合點便是注意力，眾所周知，新媒體時代無論公共領域和私人領域，獲得了注意力，便是贏得了社會認可，便是取得了“合法性”生存的特權。注意力是微信空間中公共領域與私人領域必爭之地，它對私人領域而言是旨趣，對公共領域而言這則代表著認同。于是我們就經?？吹竭@一幕：微信空間中的公眾人物必須從外貌到內質擁有足夠的親民美感才能成就為權威精英，即使是形而上的人生理念和公共價值，也必須要“形而下”地包裝甚至炒作才能觸動大眾的心靈；而私人領域中的個人秀必須“秀”出美感才能贏得滿堂喝彩，即使是專屬私生活領域的臟言惡語，也必須加以“公共化”改造，變為諸如“辟邪”“羨慕嫉妒恨”這樣的大眾化詞匯，才能讓人浮想起來有些韻味，進而才能成為所謂的網絡流行語。在時髦、流行和消費之中，大家其樂融融，無意間公私領域之間新的議事規則也就重新確立了。

微信中公共傳播和私人傳播都以爭奪大眾注意力為共同目標，為了取悅共同的對象，兩者在傳播方法和技巧上逐漸趨同。如注重傳播的互動性、故事性、娛樂性等，但在這一致的表象下面，因為公共傳播和私人傳播各自的本質屬性不同，其實際意義的傳達和交流時常充滿對立但又終歸統一，類似這樣經常出現的似是而非的現象，即悖論。如微信流行語“明明可以靠臉吃飯卻偏偏要靠才華”，這句話表面上是同一命題，但推理中實質上隱含著兩個對立的判斷——“靠臉”還是“靠才華”，而這兩個結論都能自圓其說——“靠臉”也可，“靠才華”也可。

前文已述，社會空間中公共領域不能過分擠壓私人領域，私人領域也不能過分擠壓公共領域，這一點在以微信為代表的虛擬空間中也莫不如此。公共領域和私人領域在微信中開荒拓土，產生沖突是必然的，但這種沖突必須得到調解這也是必然的，這本身就是一種悖論，這種調節過程經常伴隨著悖論的產生及其自適應而完成的。以微信為代表的虛擬空間中，這種悖論及其自適應現象目前突出表現在兩個方面：一是隱私悖論，二是表達悖論。

1）關于隱私悖論及其自適應。在以微信為代表的新媒體空間中，由于新媒體同時兼備公共和私人兩大領域場景，個人隱私極容易通過轉發或公共采集而被泄露，隱私泄露問題是目前互聯網世界中大家關注的焦點問題之一，因而迄今為止世界主要國家都紛紛出臺了有關網絡隱私保護的法規。但諸多的研究同時發現：一方面人們害怕隱私泄露對個人造成諸多傷害，另一方面人們又在微信等社交媒體上不加保護地傳播自己的個人隱私，這就是目前新媒體中較為普遍的隱私悖論現象。隱私悖論是目前微信空間中個人領域與公共空間沖突與融合主要的角力場，平衡雙方的關鍵點在于個人隱私外泄造成的損失是否與所得相配。如李（Lee H）等人發現，通過權衡預期收益，很多用戶愿意分享個人隱私[7]。而貝斯福特（Beresford）等人的調查發現，有過電商經驗的人當中高達95%受訪者寧愿提供個人隱私以獲得價格優惠[8]。可見，隱私悖論的自適應是以個體付出的隱私風險和社會回報取得平衡的結果。

2）關于表達悖論及其自適應。所謂表達悖論，主要指的是一種為達到吸引公眾注意力的個人表達模式，其特點是語意明暗結合、抑揚相兼、褒貶互容，因其內容充滿對立與統一而具備較強的表達張力。上文提到的“明明可以靠臉吃飯卻偏偏要靠才華”可以歸于此類。表達悖論也廣泛存在于以微信為代表的社交媒體中，尤其是最近一種名為“凡爾賽文學”的出現，更是將這種表達模式推上風口浪尖?！胺矤栙愇膶W”一語出自于日本漫畫《凡爾賽玫瑰》，是一種口吻超然、反向式炫富、秀恩愛的網絡文體。一般具備三個要素：“先抑后揚，明貶暗褒；自問自答；靈活運用第三人稱視角”[9]。如“皇上頓頓吃白模，皇后娘娘挑水都用金扁擔”“突然覺得他太省了，重要場合穿10多萬的某高定，平時上班也就3萬多的某山羊絨桑蠶絲西裝……” 類似于這樣流行于社交媒體的網絡“?！闭Z就屬于此類。

需要指出的是，“凡爾賽文學”因其特定與“極度自戀”“炫富”等社會負面價值觀綁架在一起而受到嚴厲的社會批判，但“凡爾賽文學”僅僅是互聯網表達悖論中的一種，實際微信空間中表達悖論經常不指向特定的社會價值觀念，它只是一種單純的網絡語言表達模式，其自適應特征在于只要大家喜歡，個人得到大家的關注，攫取了社會注意力資源，它也就完成了這種悖論的自適應過程，其本質仍然是以微信空間中公共領域與私人領域既沖突又融合的一種典型表現。

微信空間中悖論的產生，源于這種空間不僅僅是個人的“私密花園”，它是一種以個人為基點，通過熟人關系不斷發散的社交網絡。從微信私聊到朋友圈，再到微信群，最后到微信公眾號，傳播關系不斷從內部結構轉變為外部結構，其“私人領域”特性逐漸消解，漸變為成為一個公私領域兼容的平臺，而伴隨著微信的泛在化，公共領域與私人領域的沖突與融合必然越來普遍化，只要不過分主張各自的權屬，悖論及其自適應無疑是雙方既葆其本質又互相共存的一種達成方式，除卻上述“隱私悖論”和“表達悖論”之外，其他類別的悖論也正在新媒體世界中孕育和發展，如網絡版“奧威爾悖論”。系統研究這些悖論及其自適應特征，將有助于我們理解和更好地運用新媒體。

參考文獻

[1]亞里士多德.政治學[M].吳壽彭，譯.北京：商務印書館，1997：8-9.

[2]漢娜？阿倫特.公共領域和私人領域[M]//汪暉，陳燕谷.文化與公共性.北京：三聯書店，2005：57-63.

[3]伊尼斯.傳播與帝國[M].何道寬，譯.北京：中國人民大學出版社，2003：102.

[4]哈貝馬斯.公共領域的結構轉型[M].曹衛東，譯.上海：學林出版社，1990：35.

[5]騰訊（00700）2020年第二季度收入1148.83億元 同比增長29%[EB/OL].（2020-09-02）[2020-12-11]. https：//finance.sina.com.cn/stock/hkstock/ hkstocknews/2020-08-12/doc-iivhuipn8276990.shtml.

[6]太坑爹！熊孩子發父親裸照到家長微信群怎么破？-獨木成林[EB/OL].（2020-11-02）[2020-12-10]. https：//www.3xiazai.com/view/view_2372.html.

[7]Lee H，Park H，Kim J.Why do people share their context information on Social Network Services？ A qualitative study and an experimental study on usersbehavior of balancing perceived benefit and risk[J].International Journal of Humancomputer Studies，2013，71（9）：862-877.

[8]Beresford A R，Kubler D，Preibusch S. Unwillingness to pay for privacy：A field experiment[J].Economics Letters，2012，117（1）：25-27.

[9]黃西蒙.令人反感的“凡學”為何走紅網絡[N].科技日報，2020-11-20（7）.