基于區(qū)塊鏈的互聯(lián)網(wǎng)金融信任機制構(gòu)建

劉磊

傳統(tǒng)的金融信任機制依賴于銀行、證券交易所、保險公司等中心化金融機構(gòu)構(gòu)建。但互聯(lián)網(wǎng)金融的出現(xiàn)與發(fā)展，尤其是P2P等互聯(lián)網(wǎng)金融模式的盛行對傳統(tǒng)的中心化信任機制產(chǎn)生了沖擊。因此，應將區(qū)塊鏈技術(shù)與金融產(chǎn)業(yè)相結(jié)合，利用區(qū)塊鏈這一去中心化、不可偽造、記錄不可撤銷的技術(shù)對互聯(lián)網(wǎng)金融機制進行重構(gòu)，建立起“無須信任的信任機制”。

中心化金融信任機制的形成

金融信任機制與金融行業(yè)相伴而生，金融業(yè)務(wù)的開展離不開一套切實可行的金融信任機制。傳統(tǒng)的金融信任機制分為均圍繞某一中心構(gòu)建，即圍繞某個人形成的人身性信任機制和圍繞某一機構(gòu)或制度形成的制度性信任機制。

金融行業(yè)的起源可追溯到公元前2000年的古巴比倫的神廟中，巴比倫的居民們集合在神廟中共同出資投資某一項目；約成書于公元前1776年的《漢謨拉比法典》中便規(guī)定了白銀的年利率為20%，谷物的年利率為33.3%。類似的，古希臘最早的存款與放貸業(yè)務(wù)也出現(xiàn)于神廟中，中國最早辦理相關(guān)業(yè)務(wù)的機構(gòu)為官方的“泉府”。這些機構(gòu)都以國家強制力背書，人們之所以愿意在這些地方進行借貸等金融活動，原因便在于人們對神廟、泉府等官方機構(gòu)的信任。

近代民營銀行濫觴于意大利威尼斯，當時的銀行主要由不準從事其他經(jīng)濟活動的猶太人開辦，在出現(xiàn)之初便與“信用”緊密相連。銀行的英文“bank”來自意大利語中的“banca”，意思是“條凳”，猶太人便在這些條凳上開展業(yè)務(wù)，若放貸者的客戶在出海過程中遇到海難，或經(jīng)營不善導致無法向債權(quán)人兌付，債權(quán)人便會把其條凳砸掉，這意味著放貸者的信用破產(chǎn)，被驅(qū)逐出威尼斯市場。這邊是一種典型的人身性的金融信任機制，隨著越來越多的個人破產(chǎn)，剩余放貸者規(guī)模不斷擴大，并逐漸形成辦官方的金融機構(gòu)，人身性金融信任機制向制度性信任機制轉(zhuǎn)變。

隨著資本主義的進一步發(fā)展，金融業(yè)也從較為單一的形式發(fā)展為具有多種門類的金融體系，不但存在業(yè)務(wù)不一的各類銀行，而且發(fā)展出保險公司、證券交易所等其他類型的金融機構(gòu)。即使金融業(yè)的形式不斷發(fā)展，但不變的是銀行一直由壟斷財團或國家把控。尤其是居于金融主導地位的中央銀行，在絕大多數(shù)國家都由政府直接管控，換言之，中央銀行之所以能夠發(fā)行貨幣、調(diào)整貨幣流通、制定和執(zhí)行金融政策，是因為國家力量的支撐。人們以及其他銀行對中央銀行的信任，本質(zhì)上是對國家的信任，這也是為什么當國家的信用機制破產(chǎn)后，人們不會再相信中央銀行以及其發(fā)行的貨幣，一個典型的例子便是解放戰(zhàn)爭時期金圓券的貶值與拋售。

經(jīng)過對古代、近代、現(xiàn)代金融機構(gòu)的分析，我們能夠發(fā)現(xiàn)，不論金融機構(gòu)開展的金融活動形式多寡、業(yè)務(wù)規(guī)模大小，金融行業(yè)始終建立在信任的基礎(chǔ)之上。對中心化權(quán)威機構(gòu)或個人的信任是傳統(tǒng)金融行業(yè)能夠開展的根本所在，一旦失去信用，金融活動便無法繼續(xù)開展。這也是為什么金融行業(yè)帶有很強的壟斷性，并非所有人都可以按照自己的意愿開展金融服務(wù)，甚至可以說金融業(yè)準入門檻最高的行業(yè)之一。

金融源于交易的需要，交易的核心是信息獲取與交互，因此信息的獲取與交互也自然成為金融信任機制構(gòu)建的基石。而銀行正是作為一種信息代理，貫通了資金提供者和使用者直接的信息交互問題，這一機制不僅面向存款者、也面向借款者，從而具備了成為金融信任機制核心的關(guān)鍵優(yōu)勢。即在面向存款者，銀行自身權(quán)威樹立，已成為金融信任機制的中心節(jié)點后，銀行開始面向借款者構(gòu)建信任機制。銀行在借貸的過程中可以收集到關(guān)于借款人信用、財務(wù)狀況、品質(zhì)等私人信息，從而進一步成了擁有中心地位的金融交易媒介。而這極為有效地推動了銀行發(fā)揮定性資產(chǎn)轉(zhuǎn)換功能和對借貸雙方進行需求互補的經(jīng)紀功能。

互聯(lián)網(wǎng)金融對傳統(tǒng)金融信任機制的沖擊

通過建構(gòu)而圍繞具有公信力的第三方形成的制度性金融信任機制，是在生人社會中開展金融活動的根本。但互聯(lián)網(wǎng)金融的出現(xiàn)對傳統(tǒng)的金融信任機制產(chǎn)生了沖擊，原本只能在小范圍內(nèi)開展的民間借貸通過網(wǎng)絡(luò)向全國乃至全世界開展業(yè)務(wù)。雖然也存在支付寶、微信支付等與傳統(tǒng)金融行業(yè)類似的大規(guī)模網(wǎng)絡(luò)金融平臺，但絕大多數(shù)的互聯(lián)網(wǎng)金融機構(gòu)規(guī)模較小，據(jù)統(tǒng)計，到2017年，互聯(lián)網(wǎng)金融平臺的數(shù)量曾達到19000家左右，且其形態(tài)各異，不僅存在網(wǎng)絡(luò)借貸、第三方支付、保險平臺，還存在網(wǎng)絡(luò)眾籌、理財、金融信息等形態(tài)各異的平臺。

小型的金融機構(gòu)不但沒有類似于傳統(tǒng)銀行的制度化信任機制，也不具備傳統(tǒng)的民間借貸所依托的人身信任機制。但缺乏信任機制，互聯(lián)網(wǎng)金融平臺的業(yè)務(wù)也無法開展，互聯(lián)網(wǎng)金融平臺主要通過兩種方式構(gòu)建新的信任機制。在出借端，主要形成了以個人信息為核心的信任機制，即通過盡可能多地收集借款人的個人信息，利用個人信息對借款人形成名譽上的約束，“裸貸”“呼死你”便是其中的典型代表，但這種信任機制的構(gòu)建基礎(chǔ)明顯是違法的，因此成為執(zhí)法部門嚴打的對象，更不論在此基礎(chǔ)上發(fā)展而來的“套路貸”。在投資端，主要通過高回報率、快速回本等方式來構(gòu)建信任機制，但過高的承諾回報率導致這種模式不具有可持續(xù)性，而一旦資金鏈斷裂，投資者往往血本無歸，前幾年P(guān)2P網(wǎng)站平臺“暴雷”的頻發(fā)宣告了這一信任機制的失敗。換言之，互聯(lián)網(wǎng)金融新發(fā)展出的兩種金融信任機制都被證明是無效的，不但不能推動互聯(lián)網(wǎng)金融持續(xù)穩(wěn)定地發(fā)展，還容易成為滋生“套路貸”“龐氏騙局”等犯罪的土壤。

因此，若互聯(lián)網(wǎng)金融需要進一步發(fā)展，要么回歸到傳統(tǒng)的金融體系中，依托傳統(tǒng)金融的中心化信任機制開展業(yè)務(wù)；要么構(gòu)建新的合法的互聯(lián)網(wǎng)金融信任機制。選擇第一條路徑，意味著將互聯(lián)網(wǎng)金融看作是傳統(tǒng)金融產(chǎn)業(yè)在互聯(lián)網(wǎng)平臺上的一種銷售模式，而非新的金融模式，考慮到所謂新模式帶來的種種亂象，可以從源頭著手，禁止風險較高的互聯(lián)網(wǎng)金融模式，而僅允許開展傳統(tǒng)的互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)。雖然互聯(lián)網(wǎng)金融在風險監(jiān)管以及資金配置上面尚存在不足，但不可否認的是其便捷、高效低成本的優(yōu)勢是傳統(tǒng)金融行業(yè)所不具備的，互聯(lián)網(wǎng)金融、數(shù)字金融成了金融行業(yè)未來的發(fā)展方向之一，中國銀行前行長便在2020年金融發(fā)展高峰論壇上發(fā)表了題為《數(shù)字貨幣，替代或顛覆》的演講，指出中國應積極爭取全球數(shù)字金融話語權(quán)。因此完全禁止基于互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展出的新金融模式，如P2P小額借貸是削足適履的做法，不僅不利于金融行業(yè)的進一步發(fā)展，也不利于我國金融行業(yè)走向世界。那么，互聯(lián)網(wǎng)金融的進一步發(fā)展的方案便已呼之欲出——構(gòu)建起新的合法的互聯(lián)網(wǎng)金融信任機制。

構(gòu)建基于區(qū)塊鏈的互聯(lián)網(wǎng)金融信任機制

如上文所述，民間借貸依賴的是人身性信任機制，銀行等傳統(tǒng)金融機構(gòu)依賴的是制度性信任機制，但在互聯(lián)網(wǎng)金融中，還有一種可供選擇的信任機制，即技術(shù)信任機制。在區(qū)塊鏈出現(xiàn)之前，技術(shù)信任機制與制度性信任機制并無本質(zhì)區(qū)別，因為技術(shù)也掌握在國家機構(gòu)或者大型企業(yè)中，對技術(shù)的信任本質(zhì)上還是對這些中心節(jié)點的信任。但區(qū)塊鏈的出現(xiàn)改變了這一切，作為一種去中心化的系統(tǒng)，基于分布式儲存及P2P技術(shù)，區(qū)塊鏈的每一個節(jié)點都是平等，且每一條數(shù)據(jù)都具有可追溯性和不可篡改性。因此，區(qū)塊鏈在互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)的應用使得金融活動的參與者們不再需要依賴中心化的第三方來確定交易信息的真實與否以及交易雙方是否值得信任，換言之，區(qū)塊鏈創(chuàng)造了一種“無須信任的信任機制”。區(qū)塊鏈能夠作為一種新的信任機制是由其技術(shù)特性而非中心化的發(fā)起人決定的，最為著名的區(qū)塊鏈應用“比特幣”發(fā)起人中本聰?shù)恼鎸嵣矸莠F(xiàn)在還未公布，但這并不妨礙人民對比特幣本身的信任。作為一種分布式分類賬技術(shù)，區(qū)塊鏈不但能夠在源頭對區(qū)塊鏈的真實性進行控制，在儲存信息的同時生成信用，而且還能夠?qū)π畔⑦M行分權(quán)式安排，實現(xiàn)了去中心化的網(wǎng)絡(luò)狀共識，整個系統(tǒng)中每個節(jié)點之間的數(shù)據(jù)交換無須再重新建立信任。

區(qū)塊鏈系統(tǒng)包含分布式分類賬、共識和智能合約三大特征。區(qū)塊鏈是一種分布式分類賬意味著區(qū)塊鏈是去中心化的，區(qū)塊中的內(nèi)容不會被某一節(jié)點改變。共識則保證了網(wǎng)絡(luò)金融的每一筆業(yè)務(wù)都基于參與者們的共同意志，可將其理解為銀行借貸款規(guī)則的軟件代碼化，同一共識體系之下能夠保證不管是金融機構(gòu)本身還是其他參與者都必須按照設(shè)定好的規(guī)則開展金融活動，這也是區(qū)塊鏈能夠作為金融信任機制的基礎(chǔ)。智能合約類似于傳統(tǒng)金融行業(yè)中交易員的操作，與共識相結(jié)合，智能合約能夠自動執(zhí)行財物結(jié)算與匯款?；谶@三大特征，不僅金融機構(gòu)要受到區(qū)塊鏈的限制，無法“攜款跑路”，金融交易的其他參與者也必須時刻保證其信用，否則便會被區(qū)塊鏈記錄下來而喪失繼續(xù)參與金融交易的資格。

結(jié) 語

互聯(lián)網(wǎng)金融、數(shù)字金融是金融業(yè)的未來發(fā)展方向，具有傳統(tǒng)金融所不具備的便捷性、快速性與安全性。區(qū)塊鏈這一革命性的技術(shù)在金融行業(yè)的應用能夠推動互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)建立起一種全新的基于技術(shù)的去中心化金融信任機制?，F(xiàn)階段，這一機制并不完備，還需要與傳統(tǒng)的人身性信任機制、制度性信任機制配合使用，但毫無疑問，隨著區(qū)塊鏈應用與用戶的進一步增加，更為完備的區(qū)塊鏈算法與共識機制的出現(xiàn)，基于技術(shù)的“不信之信”將為金融信任機制提供一個更具優(yōu)勢的選擇。

（華夏銀行北京分行）