基于雙邊界二分式條件價(jià)值法的耕地社會價(jià)值評估
——以山東省東營市為例

張續(xù)續(xù)，苑 莉

(1.蘭州財(cái)經(jīng)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，甘肅 蘭州 710031；2.蘭州財(cái)經(jīng)大學(xué) 農(nóng)林經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，甘肅 蘭州 710031)

伴隨我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展不斷向前推進(jìn)，工業(yè)化、城鎮(zhèn)化進(jìn)程加快，大量耕地向非農(nóng)用地轉(zhuǎn)變，由此引發(fā)了大量社會矛盾和土地糾紛，上述現(xiàn)象產(chǎn)生的重要原因在于對耕地價(jià)值的認(rèn)識不足，土地征收補(bǔ)償主要關(guān)注經(jīng)濟(jì)價(jià)值，社會價(jià)值補(bǔ)償不充分。在城鄉(xiāng)二元體制影響之下，農(nóng)民的社會保障水平與城鎮(zhèn)居民存在巨大差距，耕地作為農(nóng)民天然的社會保障，在養(yǎng)老保障、失業(yè)保障、醫(yī)療保障、就業(yè)保障以及國家糧食安全保障等方面發(fā)揮了重要的社會價(jià)值效用，由此催生大量學(xué)者對耕地社會價(jià)值的關(guān)注，采用科學(xué)手段揭示其價(jià)值數(shù)量。現(xiàn)階段學(xué)者對耕地社會價(jià)值測算的研究視角多樣，方法各異，內(nèi)容豐富，研究目的均在于揭示耕地社會價(jià)值內(nèi)涵，測度其價(jià)值數(shù)量。于此背景，本文對耕地社會價(jià)值測算方法進(jìn)行梳理，采用目前廣泛運(yùn)用的條件價(jià)值法對耕地社會價(jià)值進(jìn)行測算，以期實(shí)現(xiàn)對耕地社會價(jià)值內(nèi)涵的深入認(rèn)識，提升其價(jià)值測度精度，為耕地社會價(jià)值衡量提供新的研究視角及實(shí)證基礎(chǔ)，貫徹落實(shí)黨和國家對資源性產(chǎn)品價(jià)格改革以及農(nóng)村土地征收價(jià)格改革的精神要求。

一、耕地社會價(jià)值測算相關(guān)研究進(jìn)展

國外學(xué)者對耕地價(jià)值的研究始于經(jīng)濟(jì)價(jià)值，單獨(dú)針對耕地社會價(jià)值的研究較少，主要將其納入非市場價(jià)值范疇進(jìn)行分析。研究方法主要有揭示偏好法和陳述偏好法。揭示偏好法主要包括特征價(jià)值法和旅行費(fèi)用法。特征價(jià)值法最先被嘗試用于非市場價(jià)值物品和服務(wù)價(jià)值的評估[1]。旅行費(fèi)用法最早用于評估戶外娛樂場所等休憩環(huán)境資源效益，少部分學(xué)者用于農(nóng)地價(jià)值評估研究。陳述偏好法主要有選擇實(shí)驗(yàn)法和條件價(jià)值法。20世紀(jì)90年代，Adamowicz開始將選擇實(shí)驗(yàn)法模型應(yīng)用于資源的價(jià)值評估[2]。在耕地非市場價(jià)值評估中應(yīng)用最為廣泛的是條件價(jià)值法，最具代表性的是Beasley通過條件價(jià)值法對美國阿拉斯加城郊耕地景觀價(jià)值進(jìn)行了測算[3]。Halstead運(yùn)用條件價(jià)值法對美國馬薩諸塞州耕地的非市場價(jià)值進(jìn)行了測算[4]。Drake運(yùn)用條件價(jià)值法研究了瑞典的耕地非市場價(jià)值[5]。

國內(nèi)學(xué)者對耕地社會價(jià)值測算進(jìn)行了大量研究。王仕菊、黃賢金把耕地社會價(jià)值分為社會保障價(jià)值和社會穩(wěn)定價(jià)值。社會保障價(jià)值測算采用市場替代法，認(rèn)為耕地社會保障價(jià)值主要體現(xiàn)為社會養(yǎng)老保險(xiǎn)內(nèi)容，用社會養(yǎng)老保險(xiǎn)替代計(jì)算耕地的社會保障價(jià)值。社會穩(wěn)定價(jià)值用耕地占用稅、新增建設(shè)用地有償使用費(fèi)、耕地開墾費(fèi)和新菜地建設(shè)資金四項(xiàng)費(fèi)用代替[6]。張效軍、歐明豪等將社會價(jià)值分為就業(yè)保障、保障國家糧食安全和維護(hù)社會穩(wěn)定三項(xiàng)價(jià)值，用耕地占用收取費(fèi)用和耕地保護(hù)費(fèi)用替代糧食安全價(jià)值[7]。陳麗，曲福田等運(yùn)用分解求和法、替代法、影子價(jià)格法等核算方法，分別對耕地基本生活保障、失業(yè)保障、社會穩(wěn)定等功能進(jìn)行了價(jià)值核算[8]。有學(xué)者從產(chǎn)權(quán)外部性角度分析耕地的社會價(jià)值，劉成銘、陳振運(yùn)用修正的收益還原法核算了耕地資源的社會價(jià)值[9]。部分學(xué)者運(yùn)用條件價(jià)值法進(jìn)行耕地社會價(jià)值測算。程建、程久苗采用雙邊界二分式條件價(jià)值法，對安徽省懷寧縣農(nóng)戶進(jìn)行受償意愿調(diào)查，測算出耕地社會價(jià)值[10]。葉珊、李世平則通過調(diào)查西安市民的支付意愿，估算了西安市耕地的社會價(jià)值[11]。

綜上所述，多數(shù)文獻(xiàn)將耕地社會價(jià)值概括為養(yǎng)老保障價(jià)值、失業(yè)保障價(jià)值及國家糧食安全保障價(jià)值，上述價(jià)值僅體現(xiàn)部分社會價(jià)值，忽略了耕地具有的農(nóng)民的基本生活保障、醫(yī)療保障等功能價(jià)值，致使評估的社會價(jià)值數(shù)量偏小。因條件價(jià)值法可對耕地社會價(jià)值作出較為全面的評估，學(xué)者逐漸將其引入耕地社會價(jià)值核算中。隨著研究深入，條件價(jià)值法的可靠性和有效性逐漸得以證明，并大量運(yùn)用。其中，尤以雙邊界二分式條件價(jià)值法運(yùn)用最為廣泛，該方法可為耕地社會價(jià)值核算提供重要的參考借鑒價(jià)值。因此本文擬分別從支付意愿和受償意愿兩個(gè)角度綜合測算耕地社會價(jià)值數(shù)量，分析支付意愿和受償意愿角度下的價(jià)值差距，提出解決差距的相應(yīng)對策。

二、條件價(jià)值法測算耕地社會價(jià)值的模型推導(dǎo)

(一)雙邊界二分式條件價(jià)值法詢問原理及實(shí)現(xiàn)過程

條件價(jià)值法是在假想市場的情況下，利用效用最大化原理，采用調(diào)查問卷的形式，通過模擬市場揭示消費(fèi)者對難以確定市場價(jià)格的公共產(chǎn)品或服務(wù)的偏好，最后推導(dǎo)出產(chǎn)品或服務(wù)的價(jià)值數(shù)量[12]。本文具體運(yùn)用雙邊界二分式引導(dǎo)技術(shù)調(diào)查受訪者意愿得到該地區(qū)的人均耕地社會價(jià)值支付意愿和受償意愿，然后根據(jù)研究區(qū)域人口數(shù)量，計(jì)算出該地區(qū)總支付意愿和受償意愿，從而獲得耕地社會價(jià)值。

在雙邊界二分式引導(dǎo)技術(shù)下，根據(jù)前期調(diào)查結(jié)果設(shè)定系列支付意愿和受償意愿投標(biāo)值，調(diào)查中隨機(jī)設(shè)定每一次投標(biāo)值，根據(jù)受訪者的回答，再選擇1個(gè)較高或較低的投標(biāo)值進(jìn)行第2次提問，以了解受訪者意愿。在支付意愿調(diào)查中，設(shè)受訪者對首次投標(biāo)值(T0)，回答“是”時(shí)，接下來詢問更高的投標(biāo)值(Th)；當(dāng)受訪者對首次投標(biāo)值界回答“否”時(shí)，接下來詢問更低的投標(biāo)值(Tl)，受償意愿則相反[13]。以支付意愿為例，共產(chǎn)生“是-是(PYY)”，“是-否(PYN)”，“否-是(PNY)”，“否-否(PNN)”4種回答結(jié)果，詢問過程如圖1所示：

圖1 雙邊界二分式支付意愿詢問示意圖

(二)受訪者意愿回歸方程構(gòu)建及參數(shù)估計(jì)

根據(jù)上述問卷詢問結(jié)果，可以構(gòu)建受訪者支付意愿和受償意愿回歸方程，利用回歸結(jié)果中的參數(shù)值計(jì)算該區(qū)域耕地社會價(jià)值，并對影響支付意愿和受償意愿大小的相關(guān)因素進(jìn)行分析。首先假設(shè)第i個(gè)受訪者的回答受到社會經(jīng)濟(jì)變量和投標(biāo)值的影響，且具有線性關(guān)系，則通過(式1)可以表示投標(biāo)結(jié)果與受訪者影響因素之間的關(guān)系[14]。

Y=α0+βXi+cT+ε(式1)

式(1)中，y為虛擬變量，表示受訪者的回答結(jié)果，y=1，表示同意，y=0，表示拒絕。Xi表示社會經(jīng)濟(jì)變量，包括受者年齡、受教育水平、對問卷的理解程度、收入狀況等。T為投標(biāo)值，ε為干擾項(xiàng)，α、β、c為回歸參數(shù)。

其次構(gòu)建最大似然函數(shù)，可以得到回歸方程參數(shù)值。構(gòu)建最大似然函數(shù)需要表示受訪者回答結(jié)果對應(yīng)的分布概率，設(shè)第i個(gè)受訪者回答“是-是”、“是-否”、“否-是”、“否-否”的概率分別為pyy、pyn、pny、pnn，假設(shè)其分布函數(shù)為Logistic函數(shù)，則四種回答對應(yīng)的分布概率依次如公式(2)、(3)、(4)、(5)所示：

(式2)

(式3)

(式4)

(式5)

式(2)、(3)、(4)、(5)中，T0、Th、Tl分別表示初始投標(biāo)值、第二次較高投標(biāo)值、第二次較低投標(biāo)值，yyi、yni、nyi、nni表示第i個(gè)受訪者回答的虛擬變量，即如果被調(diào)查者回答“是-是”則yyi=1，否則為0，yni、nyi、nni依次類推。根據(jù)式(2)、(3)、(4)、(5)計(jì)算結(jié)果，可以得出雙邊界二分式條件價(jià)值法的最大似然函數(shù)計(jì)算公式，具體公式如式(6)所示：

最后根據(jù)問卷調(diào)查數(shù)據(jù)，結(jié)合上述計(jì)算公式，可以估計(jì)出回歸方程的參數(shù)值。

(三)平均支付意愿和平均受償意愿計(jì)算

根據(jù)Hannemann等推導(dǎo)出的公式，當(dāng)支付意愿(WTP)≥0時(shí)，將回歸方程結(jié)果的參數(shù)α、β、c值代入，可求出WTP的期望值[15]，計(jì)算公式如式(7)所示：

(式7)

式(7)中：T為設(shè)定的投標(biāo)值；Xi為影響受訪者支付意愿的平均值；c為影響標(biāo)的的變量系數(shù)；β為除投標(biāo)值以外影響因素的回歸系數(shù)。

受償意愿(WTA)的計(jì)算原理與方法與WTP相同，計(jì)算公式如式(8)所示：

(式8)

式(8)中：T為設(shè)定的投標(biāo)值；Xi為影響受訪者受償意愿的平均值；c為影響標(biāo)的的變量系數(shù)；β為除投標(biāo)值以外影響因素的回歸系數(shù)。

(四)平均支付意愿和平均受償意愿下的耕地社會價(jià)值計(jì)算

利用公式(7)求出平均支付意愿數(shù)值(WTP)，與該區(qū)域城鎮(zhèn)人口數(shù)量相乘，即可得到支付意愿角度下該區(qū)域耕地的社會價(jià)值。同理，利用公式(8)求出平均受償意愿(WTA)，與該區(qū)域農(nóng)村人口數(shù)量相乘，即可得到受償意愿角度下該區(qū)域耕地的社會價(jià)值。

三、山東省東營市耕地社會價(jià)值評估問卷設(shè)計(jì)與實(shí)施

(一)山東省東營市概況

山東省東營市是1983年10月1日建立的石油工業(yè)城市，位于山東省北部黃河三角洲地區(qū)，黃河在東營市境內(nèi)流入渤海，地理位置優(yōu)越，自然資源豐富[16]。截至2018年，東營市耕地面積為229174公頃，人均耕地面積0.43公頃，全市糧食產(chǎn)量為146.5456萬噸。總?cè)丝?96.68萬人，其中農(nóng)業(yè)人口81.65萬，占總?cè)丝诘?1%，農(nóng)村居民人均可支配收入1.7485萬元，2018年農(nóng)業(yè)生產(chǎn)總值98.1194億元。近年來，隨著東營市的快速發(fā)展，城市化水平日益提高，建設(shè)用地不斷增加，導(dǎo)致耕地面積逐年減少。同時(shí)，在以油田為中心帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程中耕地資源遭到破壞和污染，耕地資源利用形勢嚴(yán)峻[17]。

(二)問卷設(shè)計(jì)

本次問卷調(diào)查采取面對面調(diào)查的方式，以提高問卷的有效性和回收率，根據(jù)受訪者的心理變化，采用循序漸進(jìn)，逐步引導(dǎo)的方式進(jìn)行。在正式調(diào)查之前，先對東營市城鄉(xiāng)居民支付意愿和受償意愿分別進(jìn)行預(yù)調(diào)查，發(fā)現(xiàn)調(diào)查過程中存在的問題，并對調(diào)查的內(nèi)容進(jìn)行反復(fù)修改，最終確定具體方案。根據(jù)雙邊界二分式原理，在問卷調(diào)查實(shí)施過程中，隨機(jī)抽取投標(biāo)方案，并使每組投標(biāo)方案問卷數(shù)量基本相等。為更好地對比支付意愿與受償意愿結(jié)果的差距，此次問卷支付方案與受償方案中設(shè)定的投標(biāo)值和方案個(gè)數(shù)完全相同，關(guān)于問卷的支付方案和受償方案可由表1表示：

表1 雙邊界二分式CVM調(diào)查的支付、受償方案單位：元/(人·年)

(三)受訪者對耕地價(jià)值的認(rèn)知情況

1.耕地社會價(jià)值認(rèn)知

本次針對耕地價(jià)值認(rèn)知的問卷調(diào)查，共計(jì)發(fā)放問卷417份，剔除無效問卷18份，剩余有效問卷共399份，其中城鎮(zhèn)居民196份，農(nóng)村居民203份。在對受訪者對耕地價(jià)值的認(rèn)知問卷中設(shè)置了“您認(rèn)為耕地具有社會保障、失業(yè)保障等社會功能嗎”的題項(xiàng)，并設(shè)置了“有”、“沒有”、“不清楚”三個(gè)選項(xiàng)。問卷統(tǒng)計(jì)顯示，91%的農(nóng)村居民表示耕地有上述功能。城鎮(zhèn)居民選擇“有”的占88%。由此可見，農(nóng)村居民和城鎮(zhèn)居民對耕地社會價(jià)值具備充分的認(rèn)知。問卷針對“耕地社會價(jià)值功能”方面，共統(tǒng)計(jì)了六個(gè)單項(xiàng)功能，對于每一項(xiàng)功能都設(shè)定了“非常重要”“比較重要”“不重要”“不清楚”四個(gè)選擇。調(diào)查結(jié)果顯示，城鎮(zhèn)受訪者中，在“養(yǎng)老保障功能”“基本生活保障功能”“失業(yè)保障功能”“醫(yī)療保障功能”“就業(yè)保障功能”“糧食安全保障功能”的功能認(rèn)知中，選擇“非常重要”與“比較重要”合計(jì)比例分別為87%、97%、86%、61%、79%、98%；上述題項(xiàng)在農(nóng)村受訪者中，選擇“非常重要”和“比較重要”合計(jì)比例依次為88%、96%、82%、65%、79%、97%。問卷在“您認(rèn)為目前耕地保護(hù)工作中面臨的最大挑戰(zhàn)是什么”題項(xiàng)中，受訪者認(rèn)為“農(nóng)村年輕勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移到城市，耕地拋荒嚴(yán)重”的占20%，30%選擇“耕地受農(nóng)藥化肥、農(nóng)膜等污染，土地質(zhì)量嚴(yán)重下降”，選擇“當(dāng)?shù)卣畞y征、亂占耕地，耕地補(bǔ)償?shù)汀闭?0%。

2.城鎮(zhèn)受訪者描述性統(tǒng)計(jì)

在196份城鎮(zhèn)受訪者問卷中，大多數(shù)居民愿意為耕地社會價(jià)值保護(hù)付出一定代價(jià)。在“耕地的社會價(jià)值應(yīng)該由誰買單”問題中，54%的市民選擇都應(yīng)該負(fù)責(zé)，40%的選擇由“全體市民”買單，不愿意支付的僅占6%。觀察受訪者的回答形式，選擇“是-是”和“是-否”的比例明顯居多，其中選擇“是-是”共計(jì)111份，但是隨著初始投標(biāo)值的逐漸增加，市民的支付意愿相應(yīng)下降，當(dāng)初始投標(biāo)值為10時(shí)，選擇“是”的人數(shù)為28。當(dāng)投標(biāo)值逐漸增加到500時(shí)，選擇“是-是”的減少到3人。相反，對各方案第一投標(biāo)值回答“否”的比例隨著投標(biāo)值的增加而上升，當(dāng)初始投標(biāo)值為10時(shí)，選擇“否-否”的人數(shù)為0，當(dāng)初始投標(biāo)值逐漸增加500時(shí)，選擇“否-否”的人數(shù)為15。進(jìn)一步說明了耕地社會價(jià)值的支付意愿與支付金額成反比[18]。

3.農(nóng)村受訪者描述性統(tǒng)計(jì)

在203份城鎮(zhèn)受訪者問卷中，農(nóng)村受訪者表示在提供耕地資源社會功能前提之下，均愿意接受補(bǔ)償，且隨著補(bǔ)償數(shù)額的提高，愿意接受相應(yīng)補(bǔ)償?shù)娜藬?shù)隨之增加。當(dāng)初始投標(biāo)值為10時(shí)，方案1中愿意接受補(bǔ)償?shù)娜藬?shù)為0，不愿意接受補(bǔ)償?shù)娜藬?shù)為25人。當(dāng)初始投標(biāo)值增加大500時(shí)，方案7中愿意接受補(bǔ)償?shù)娜藬?shù)上升為13人，不愿意接受補(bǔ)償額人數(shù)為9人。其次，受訪者對第一投標(biāo)值回答“是”的分布與支付意愿下受訪者的回答“是”的分布恰好相反，由此說明受訪者均不愿意接受較低補(bǔ)償。在補(bǔ)償方式的選擇上，56%的農(nóng)戶選擇現(xiàn)金補(bǔ)償，34%和7%的受訪者分別選擇財(cái)政補(bǔ)償及實(shí)物補(bǔ)償，這是由于多數(shù)農(nóng)戶認(rèn)為現(xiàn)金補(bǔ)償和財(cái)政補(bǔ)貼有利于減少補(bǔ)償執(zhí)行過程中的耗損，更為公平合理。

四、耕地社會價(jià)值計(jì)算

(一)變量設(shè)置

受訪者的支付意愿和受償意愿受到社會經(jīng)濟(jì)變量和投標(biāo)值大小的影響，在計(jì)算時(shí)，首先對這些影響因素進(jìn)行定義和說明，具體情況如表2所示：

表2 變量定義與說明

(二)雙邊界二分式下城鎮(zhèn)受訪者支付意愿計(jì)算

本研究運(yùn)用EVIEWS軟件，將問卷調(diào)查整理的數(shù)據(jù)帶入二元Logit回歸模型進(jìn)行擬合，得到城鎮(zhèn)居民受訪者支付意愿的logit模型，回歸結(jié)果如表3所示：

表3 雙邊界二分式下城鎮(zhèn)受訪者支付意愿的Logit模型估計(jì)

表3中，LR統(tǒng)計(jì)量為124.99，p=0.00，說明本模型具有較好的解釋能力。在5%的顯著性水平下，文化程度X3、個(gè)人平均年收入X5、加強(qiáng)耕地保護(hù)的必要性X7和投標(biāo)值的大小X10所對應(yīng)的P值均小于0.05，說明上述變量對城鎮(zhèn)居民支付意愿具有顯著影響。選擇上述4個(gè)變量參與擬合城鎮(zhèn)受訪者支付意愿Logit回歸方程，其回歸模型如式(9)所示：

LogitP=-11.067+0.796X3+1.143X5+0.775X7-0.013X10

(式9)

由式(9)可知，X3、X5、X73個(gè)因素與受訪者支付意愿呈正相關(guān)關(guān)系，X10與受訪者支付意愿呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。說明文化水平和認(rèn)知程度越高，越能意識到保護(hù)耕地的重要性，相應(yīng)的支付保護(hù)耕地費(fèi)用的意愿會提高；收入水平越高，越有能力為保護(hù)耕地支付一定的金額；隨著投標(biāo)值的逐漸增加，受訪者的支付意愿逐漸降低。根據(jù)式(9)回歸模型中的確定的參數(shù)值，代入支付意愿公式(7)，可得到城鎮(zhèn)居民的平均支付意愿方程，具體公式如(10)所示。經(jīng)計(jì)算得出東營市城鎮(zhèn)居民的平均支付意愿為59.92元。

(式10)

2019年東營市城鎮(zhèn)人口為115.03萬，用每位居民的平均支付意愿值50.92元與城鎮(zhèn)人口相乘，可以得到2019年東營市耕地資源的總社會價(jià)值，計(jì)算公式如式(11)所示：

59.92×115.03×104=0.69×108元

(式11)

(三)雙邊界二分式下農(nóng)村受訪者受償意愿計(jì)算

在估計(jì)受償意愿的Logit模型中，運(yùn)用EVIEWS軟件對問卷結(jié)果進(jìn)行回歸分析，得出待估參數(shù)，回歸結(jié)果如表4所示：

表4 雙邊界二分式下農(nóng)村受訪者支付意愿的Logit模型估計(jì)

表4中LR統(tǒng)計(jì)量為46.57，p=0.00，說明模型具有較好的解釋能力。根據(jù)回歸結(jié)果顯示，個(gè)人平均年收入X5，加強(qiáng)耕地保護(hù)的必要性X7、是否有必要了解耕地社會價(jià)值X8、受訪者對耕地資源社會價(jià)值的認(rèn)知程度X9及投標(biāo)值X105個(gè)變量，對應(yīng)的P值均小于0.05，說明上述因素對農(nóng)民受償意愿具有顯著影響。由上述5個(gè)變量參與擬合農(nóng)村居民受償意愿Logit回歸方程，方程表達(dá)式如式(12)所示：

Logitp=9.996-0.614X5-0.829X7-0.864X8-0.914X9+0.005X10

(式12)

由式12可知，個(gè)人平均年收入水平與農(nóng)戶的受償意愿成顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，即收入水平越高，接受投標(biāo)的可能性越小，相應(yīng)的受償意愿越低。這是因?yàn)槭杖胨皆礁撸^低水平的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)帶來的效用水平越低，農(nóng)戶希望得到更高水平的補(bǔ)償，這種現(xiàn)象符合經(jīng)濟(jì)學(xué)原理[19]；加強(qiáng)耕地保護(hù)的必要性、是否有必要了解耕地社會價(jià)值、受訪者對耕地資源社會價(jià)值的認(rèn)知程度因素對受償意愿的影響成負(fù)相關(guān)關(guān)系，說明農(nóng)戶對耕地社會價(jià)值了解越多、越重視，越不接受給定的投標(biāo)值，而是期望更高的補(bǔ)償；投標(biāo)值的大小對受償意愿的影響成顯著地正相關(guān)性，即補(bǔ)償金額越高，農(nóng)戶接受投標(biāo)值的意愿越大。

根據(jù)式(12)確定的回歸方程參數(shù)值，代入雙邊界二分式條件下受訪者受償意愿計(jì)算公式(8)，可形成農(nóng)戶的平均受償意愿公式(13)，經(jīng)計(jì)算每位農(nóng)村居民的平均受償意愿為684元。

(式13)

2019年東營市農(nóng)村人口為81.65萬，用每位農(nóng)村居民的平均受償意愿值684元與農(nóng)村人口相乘，可以得到2019年東營市耕地資源的總社會價(jià)值，計(jì)算公式如式14所示：

684×81.65×104=5.59×108元

(式14)

五、研究結(jié)論

本文針對現(xiàn)行耕地社會價(jià)值測算中存在的問題，以山東省東營市耕地資源為研究對象，分析了耕地社會價(jià)值的支付意愿和受償意愿的影響因素，采用雙邊界二分式條件價(jià)值法從城鎮(zhèn)居民支付意愿和農(nóng)村居民受償意愿兩個(gè)角度測算了耕地的社會價(jià)值，得出如下結(jié)論：

第一，耕地支付意愿與受償意愿價(jià)值差異較大。在WTP和WTA技術(shù)下，2019年東營市耕地社會價(jià)值分別為0.69×108元和5.59×108元。城鎮(zhèn)總體支付意愿與農(nóng)村總體受償意愿存在相當(dāng)大差距，兩者相差8.1倍。表明耕地社會價(jià)值的供給者(農(nóng)村居民)與需求者(城鎮(zhèn)居民)存在較大分歧，因兩種價(jià)值均經(jīng)市場手段調(diào)查計(jì)算得出，故其價(jià)值差距不能通過市場途徑解決[20]。若需實(shí)現(xiàn)供需平衡，必須達(dá)到高度城鎮(zhèn)化水平，現(xiàn)階段無法完成這一目標(biāo)，因此，政府必須采取相應(yīng)農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼等措施彌補(bǔ)供需差距，實(shí)現(xiàn)農(nóng)地的社會功能價(jià)值。隨著城鎮(zhèn)化水平的不斷提高，耕地社會價(jià)值供需矛盾會逐漸減小。

第二，支付意愿和受償意愿大小受多因素影響。受訪者支付意愿和受償意愿與投標(biāo)值大小、個(gè)人收入水平及受訪者對耕地社會價(jià)值認(rèn)知程度等因素有顯著關(guān)系。投標(biāo)值越大，城鎮(zhèn)受訪者的支付意愿越小，農(nóng)村受訪者的受償意愿越大；支付意愿和受償意愿都與個(gè)人收入水平呈顯著正相關(guān)關(guān)系，收入水平越高，受訪者越愿意支付或者接受補(bǔ)償；受訪者對耕地認(rèn)知水平越高，城鎮(zhèn)居民支付意愿相應(yīng)提高，受償者拒絕低投標(biāo)值，接受高投標(biāo)值意愿更明顯。

第三，耕地社會價(jià)值量巨大。面臨巨大的耕地社會價(jià)數(shù)量，應(yīng)重視耕地社會價(jià)值在土地利用實(shí)踐中的運(yùn)用，將耕地利用的社會價(jià)值成本納入耕地經(jīng)營及非農(nóng)化開發(fā)投資成本中，提高非農(nóng)建設(shè)用地占用耕地的成本，可有效防止耕地資源過度性損失，促進(jìn)非農(nóng)建設(shè)用地節(jié)約、集約、高效利用[21]。同時(shí)，耕地社會價(jià)值量表征農(nóng)地資源資產(chǎn)價(jià)值，通過其巨大的價(jià)值工具可提高農(nóng)民在征地補(bǔ)償過程中的參與度，不斷完善農(nóng)村社會保障制度，縮小城鄉(xiāng)差距，優(yōu)化利益分配格局，提高農(nóng)民的政策認(rèn)同感。