突破信息繭房，看清世界真相

人類秩序的每一次演化，都與技術的推動有關。在信息技術時代的背景下，字節跳動與華為等公司遭遇的困境，反映出各國深切關注穿透國界的數據帶來的政治外溢效應，背后則是對價值觀與生活方式的捍衛。深入理解技術時代的特點和國際局勢的機理，突破信息繭房對視野和格局的限制，我們才能理解中國在世界中的位置，看清全球治理秩序的演化方向，進而找到通往未來的道路。

2020年，一系列商業公司正遭遇困境。華為、字節跳動（旗下的抖音海外版TikTok）、騰訊……一個個公司遭到外國政府的阻擊，很多國人把這解讀成中國公司遭遇外國的歧視性對待。然而早些年，谷歌、臉書、YouTube等公司也在美國之外遭遇過一些商業困境。仔細看一下會發現，這些年來遭遇類似困境的，基本上都是中美兩國的公司，并且都是與數據相關的。這并不意味著別的國家的信息技術公司（因其以各種方式與數據相關，下文姑且稱之為數據公司）有多幸運，只是因為只有中美兩國有那種值得被阻擊的數據公司。值得被阻擊的標準之一就是公司的國際化程度。

為什么遭遇阻擊的主要是國際化數據公司，各種傳統公司——無論其是否國際化——都較少遭遇這種問題呢？這與信息技術帶來的一些政治特性有緊密關聯。

世界各國有著多種不同的政治制度和價值觀念。過去，如果一國不想讓別國的政治制度和價值觀念影響到本國，是比較容易做到的，靠國界就可以把這些影響物理性地隔離在外，即便不能完全隔離掉，基本上隔離掉還是可以做到的。各國之間可以只在經濟和貿易層面發生關系，在制度和觀念層面不會形成太多的相互滲透效應。

但是信息經濟時代就不一樣了。數據是能穿透國界的存在，傳統的物理隔離較難起作用，數據對國界的穿透會在政治上衍生出一些外溢效應。不同國家對數據安全、個人隱私會有不一樣的監管原則和法律規定;這些原則和規定上的差異，又與不同國家在政治制度和價值觀念上的差異有關聯。如果一個數據公司的國際業務規模很大，其母國的一系列制度、觀念，可能會以這些穿透國界流動的數據和算法為傳導機制，形成政治外溢效應。

也就是說，數據公司遇到阻擊，首先不是因為它在技術上有多先進，而是因為它成了政治外溢效應的傳導載體。也正是因為這樣，我們才看到，直到2020年8月7日，美國才通過特朗普發布的行政命令瞄準騰訊，比瞄準字節跳動晚了不少。原因很可能在于，雖然騰訊的公司規模比字節跳動更大，但是其國際化程度比字節跳動低很多，從而騰訊作為傳導載體的效力低于字節跳動。

傳統行業的公司也可能造成類似的外溢效應，但是不像數據公司這樣直接。美國的《反海外腐敗法》（FCPA）表面上是一部商業法律，實際上就是為了應對這種外溢效應的。

FCPA的管轄對象主要包括3種：一是全體美國公民、永久居民和其他具有美國國籍的人（不論是否居住在美國），以及所有根據美國法律注冊成立的公司、企業或其他組織;二是在美國證券交易所交易的美國和外國公司，不論其是否在美國注冊或其法人有沒有美國國籍;三是所有在美國領土范圍內直接或間接進行腐敗支付的個人或實體。

初看上去，一個公司到其他國家去行賄與美國沒什么關系，美國憑什么做這種司法管轄？但是往深里看，我們會注意到，由于美國的制度特征，各種利益集團都可以到美國國會游說，如果一個美國公司或在美上市的外國公司在海外行賄，由此獲得一系列不正當收益，那么，當它轉過頭來對美國進行游說時，不正當收益就會轉化為相對于其他利益集團的不對稱優勢。美國因此要面臨輸入性腐敗問題。這是美國要極力打擊的，否則就是在鼓勵其他公司也在海外行賄，這會敗壞美國自身的政治健康。

比如，2000年2月到2004年9月間，曾任法國阿爾卡特公司拉丁美洲分公司助理副總裁的克里斯蒂安·薩普斯奇安，安排阿爾卡特向哥斯達黎加電信局一位高管行賄250萬美元，目的是獲得一份價值1.49億美元的移動電話合同。由于阿爾卡特在美國上市，再加上匯款又是通過美國銀行進行的，此事很快就被盯上了。按說這個案子的標的并不是太大，對美國的經濟和政治不會有什么實質影響，但是它違背了FCPA的基本原則，美國就不會放過。薩普斯奇安2007年被起訴，2008年被判入獄30個月并繳納26.15萬美元的罰款。2019年在國內火了一陣子的《美國陷阱》一書，講的是另一個法國公司阿爾斯通高管的遭遇。在各種美國霸道故事的背后，也有類似的邏輯。

再往前看，這種邏輯在英國歷史上也不新鮮。比如英國東印度公司1757年開始征服印度，按說其在海外既征服殖民地又賺大錢，不僅能讓英國本土受益，還能讓英國在海外更有力量，這對英國怎么說都應該是件好事。然而，東印度公司的孟加拉總督沃倫·黑斯廷斯1785年腰纏萬貫衣錦歸國，1787年就遭到英國議會彈劾，被指控在東印度公司期間嚴重貪污。這樁彈劾案是英國歷史上的一場重要政治審判。發起彈劾的議員埃德蒙·伯克所擔憂的問題之一就是，東印度公司的那些人憑借自己驟然獲得的巨大財富，游說和腐蝕英國的議會和上層政要，從而獲得政治上的不正當影響力，這會嚴重侵蝕英國政治的健康。雖然黑斯廷斯最后被無罪釋放，但是這樁彈劾案對英國產生了深遠影響。英國開始調整自己的帝國理念，重新考量對印度的統治方式，也調整了自己的內政邏輯。當年的英國議會和如今的美國政府有一個共同的動機，那就是防止海外腐敗轉而給國內帶來輸入性腐敗問題。

數據公司不一定能通過海外腐敗在美國獲得游說能力上的不對稱優勢，但是由于數據本身對國界的穿透性，美國同樣將不得不面對輸入性政治效應。實際上，不僅是美國，所有國家都會面對這種效應，所以我們最近才會看到不止一個國家在出臺一些政策，來排斥其他國家的數據公司。

美國近期針對若干中國公司的政策，所依據的是1977年通過的《國際緊急經濟權力法》（IEEPA）。該法規定，在美國國家經濟面臨緊急情況時，賦予總統更廣泛的權力來應對“非常規和特殊威脅”，授權總統可單方面宣布對投資實行限制。2020年8月5日，美國國務卿蓬佩奧宣布了“干凈網絡計劃”，提出要有干凈的運營商、干凈的應用商店、干凈的應用程序、干凈的云端，以及干凈的海底電纜，并點名了一系列中國數據公司。這些要求，基本上就是要把中國的數據公司排除出美國市場。甚至不只如此，中國有些APP公司被禁止與美國公司發生交易關系，這就意味著這些APP無法通過蘋果手機上的應用商店和安卓手機上的谷歌應用商店進行分發，它們甚至可能因此被排除出國際市場。雖然在執行細則上，美國未必會做到這么絕;但在理論上，這種可能性顯然存在，我們從這里又可以看到美國政治的外溢效應。

依照前面的討論，可以對“干凈網絡計劃”作出一個評價：蓬佩奧以一種很扭曲的方式提出了真問題，那就是，如何克服國際性數據公司所帶來的政治外溢效應？但是蓬佩奧給出了一個很糟糕的答案，就是用隔斷互聯網連接來解決問題。

國際互聯網協會緊跟著蓬佩奧的講話發表了一份聲明，表示對美國作出此決定感到非常失望，抨擊這個答案：

互聯網是全球共通的網絡，網絡在自愿的基礎上互聯，不應該具有某個中央權威。正是這種架構讓互聯網如此成功。而美國的“干凈網絡計劃”恰恰挑戰了這一架構的核心。

“干凈運營商”和“干凈電纜”項目將迫使大量的互聯網流量遞送到第三國，徒增了數據傳輸的距離，增加了潛在的互聯網流量監測和操控，以及互聯網中斷風險，互聯網使用成本也會因此上升。

政府出于政治因素而非技術層面來決定網絡如何互連，這與互聯網的理念背道而馳。這些干預措施將極大地影響互聯網的敏捷性、彈性和靈活性。

如果這種方法被進一步推廣，那么互聯網帶來全球合作、全球覆蓋和經濟增長等更廣泛利益的能力將受到嚴重威脅。

這樣的政策只會增加全球互聯網走向分裂的可能性，帶來一個支離破碎的互聯網，而不是我們在過去40年里建立起來的、在當下比以往任何時候都更需要它的互聯網。

同樣，臉書的創始人扎克伯格也于8月7日在全體員工大會上表示：“我認為（TikTok被禁）是一個非常糟糕的先例，無論解決方案是什么，都必須格外謹慎和認真對待……這會開創一個非常糟糕的長期先例……它很可能會在世界其他國家產生長期后果……TikTok是競爭對手?；蛟S（TikTok被禁）會讓Reels（類似TikTok的短視頻應用）的推出變得更容易些，但運營一家公司不能只著眼于下個月或下個季度?！泵绹謾C通信軟件Telegram的創始人杜羅夫也說，美國針對TikTok的行動是一個危險的先例，很快，每個國家都可能利用“國家安全”這個借口，將各個政府在互聯網世界中各占一角的行為合理化，從而“摧毀國際科技企業”。杜羅夫還說：“諷刺的是，正是臉書和谷歌這樣的美國企業，可能在這一過程中失去最多?！?/p>

扎克伯格等人清晰地意識到，不光中國的數據公司正在遭遇困境，所有大型國際性數據公司都會遭遇類似困境。美國把中國排除在外，也會讓美國公司未來在其他國家遭遇被刁難的困境，屆時美國公司很可能也無法理直氣壯地表示反對。

（摘自湖南文藝出版社《破繭：隔離、信任與未來》? 作者：施展）