不同方法檢測外周血醛固酮的情況分析

王 潔，甘西倫，張喜豹，鐘 海，甘永逸，王 麗，楊建波△

西南醫科大學附屬醫院：1.輸血科；2.核醫學科，四川瀘州 646000；3.四川省德陽市中江縣婦幼保健院檢驗科，四川德陽 618100；4.四川省成都市金堂縣婦幼保健院檢驗科，四川成都 610400

醛固酮是一種類固醇激素，由腎上腺皮質球狀帶分泌，主要作用于腎臟，具有保鈉排鉀的功能。原發性醛固酮增多癥是一種與醛固酮分泌異常有關的內分泌疾病，其臨床主要表現為高血壓、高血鉀和腎素分泌減少。根據流行病學調查顯示，約17%～23%的高血壓患者會并發原發性醛固酮增多癥[1]。高血壓并發原發性醛固酮增多癥的患者，其心血管系統患病率、病死率及腎功能受損的概率均高于單純的高血壓患者[2]。原發性醛固酮增多癥通過有效的手術和藥物治療，是可治愈的[3]。因此，對于原發性醛固酮增多癥的準確診斷有利于改善高血壓患者的預后并減輕經濟負擔。目前，原發性醛固酮增多癥最有效的篩查程序是：(1)檢測血漿腎素和外周血醛固酮(PAC)水平；(2)計算PAC和血漿腎素的比值[4-5]。如果PAC和血漿腎素的比值超過最佳臨界值，則進行確認抑制實驗，目前，抑制實驗有4種：口服鈉負荷試驗、氟可的松抑制試驗、卡托普利激發試驗和鹽水灌注抑制試驗[6]。

化學發光法自1991年首次報道應用于PAC的檢測以來[7]，由于其具有檢測方便，檢測效率高的優點，被臨床實驗室廣泛采用。然而化學發光法不足之處在于檢測使用的抗體缺乏特異性，以及標準不統一而導致實驗室間的變異系數大，同一實驗室內重復性差[8-9]。有研究表明在同一實驗室，同一種化學發光法檢測PAC的變異系數在8.7%～51.4%[10]。高效液相色譜-串聯質譜法(簡稱質譜法)具有較高的特異度和靈敏度，且不受非特異性反應和交叉反應的干擾，使其成為PAC檢測的“金標準”。由于其檢測成本和技術操作要求高，在臨床診斷中使用受限[11-12]。

本研究旨在比較化學發光法和質譜法檢測PAC的差異和一致性，并建立質譜法檢測成年人立位PAC的參考值范圍。

1 資料與方法

1.1一般資料 選取2019年6-12月于西南醫科大學附屬醫院就診的高血壓患者102例為高血壓組，其中男52例，女50例；平均年齡(52.94±11.11)歲，高血壓診斷標準為：在未使用降壓藥的情況下，3次非同一天的血壓檢測值均高于正常，即收縮壓≥140 mm Hg和(或)舒張壓≥90 mm Hg[13]。隨機選取該院體檢中心的體檢健康者42例為對照組，其中男17例，女25例；平均年齡(52.94±11.11)歲，納入標準：(1)年齡>18歲；(2)無高血壓病史；(3)隨機血壓正常(收縮壓90～139 mm Hg，舒張壓60～89 mm Hg)。排除標準：(1)有心臟疾病、腎臟疾病、腫瘤、肝硬化等可能影響PAC水平的疾病；(2)2周內使用過會影響PAC水平藥物的患者；(3)有飲酒史者；(4)妊娠及哺乳期婦女。

1.2儀器與試劑 Liaison?XL全自動化學發光免疫分析儀及配套的PAC檢測試劑盒購自意大利Diasorin公司；2臺國產全自動化學發光免疫分析儀及配套試劑盒分別購自河南安圖生物公司和深圳邁瑞生物公司；質譜法采用的三重四極桿液質譜聯用儀LCMS-8050CL購自日本島津公司；D4-醛固酮標準品購自上海Sigma-Aldrich公司。

1.3方法 高血壓組每例患者于清晨空腹臥位采集2管靜脈血，均使用乙二胺四乙酸抗凝管，每一管血量≥3 mL，分別標注“化學發光法”和“質譜法”，對照組每例使用乙二胺四乙酸抗凝管采集1管靜脈血，標本采集后立即室溫以3 000 r/min離心10 min。使用化學發光法和質譜法檢測高血壓組PAC，采用3種化學發光分析儀檢測，對照組僅使用質譜法檢測PAC。將Liaison?XL全自動化學發光免疫分析儀及配套的PAC檢測試劑盒稱為“廠家A”，分別將另外2臺國產分析儀稱為“廠家B”和“廠家C”。所有檢測均重復3次取平均值作為檢測結果。

2 結 果

2.1不同方法檢測PAC水平比較 高血壓患者總共納入102例，排除19例未做“質譜法”，排除線性范圍外的樣本和離群樣本11例，剩余72例患者計入統計學分析，結果見表1。

表1 不同方法檢測PAC水平比較[M(P25，P75)，pg/mL]

2.2高血壓組4種方法檢測PAC的差異性分析 4種方法檢測PAC水平比較，差異有統計學意義(χ2=178.418，P<0.05)。

2.3不同檢測方法的相關性分析 以質譜法作為PAC檢測的“金標準”，分別對3個廠家化學發光法的PAC檢測值進行相關性分析。質譜法與3種化學發光法(廠家A、B、C)檢測的PAC水平均呈正相關(r=0.876、0.885、0.945，均P<0.05)，見圖1～3。

圖1 化學發光法(廠家A)與質譜法檢測的PAC水平的相關性散點圖

圖2 化學發光法(廠家B)與質譜法檢測的PAC水平的相關性散點圖

圖3 化學發光法(廠家C)與質譜法檢測的PAC水平的相關性散點圖

2.4不同檢測方法檢測結果的Bland-Altman分析 分別將質譜法與3種化學發光法(廠家A、B、C)檢測的PAC水平做Bland-Altman分析。結果表明，三種化學發光法與質譜法存在差異(P<0.05)，分別有5.56%(4/72)、4.17%(3/72)、4.17%(3/72)位于一致性界限外。

圖4 化學發光法(廠家A)與質譜法檢測的PAC水平的Bland-Altman分析

2.5質譜法檢測成年人立位PAC的參考值范圍 本研究體檢健康者42例，其立位PAC呈偏態分布，以P2.5～P97.5建立質譜法檢測成年人立位PAC水平的參考值范圍為5.73～76.29 pg/mL。

圖5 化學發光法(廠家B)與質譜法檢測的PAC水平的Bland-Altman分析

圖6 化學發光法(廠家C)與質譜法檢測的PAC水平的Bland-Altman分析

3 討 論

實驗室廣泛采用放射免疫分析法檢測PAC，然而，此方法操作復雜，并且有放射性污染的危險，因此，化學發光法成為實驗室常規檢測的方法。然而，研究者們又發現化學發光法特異度和靈敏度不高，且變異系數太大，便致力于探尋更可靠的檢測方法。質譜法具有較高的特異度和靈敏度，且不受非特異性反應和交叉反應的干擾，是醛固酮檢測的“金標準”，由于其檢測成本和技術操作要求高，在臨床診斷中使用受限，因此在我國，關于質譜法檢測醛固酮的報道較少。

本研究以質譜法作為“金標準”，將3個不同廠家的化學發光法與之進行比較，結果表明，4種方法檢測醛固酮具有較大差異。對于化學發光法而言，即便是采用同一檢測方法，不同廠家的機器和試劑，也會導致檢測結果偏差較大，這難以滿足臨床要求，值得引起重視。此外，將3個廠家的化學發光法檢測結果分別與質譜法的檢測結果進行相關性分析，結果表明廠家A與質譜法檢測的一致性更高，廠家C其次，廠家B的一致性最差。

本研究將質譜法與3個廠家的化學發光法檢測PAC水平進行相關性分析，結果表明質譜法與3個廠家的化學發光法檢測結果均呈正相關(r=0.876、0.885、0.945，P<0.05)，YIN等將[13]質譜法與3個廠家的化學發光法檢測PAC水平分別進行比較，結果發現，3個廠家的化學發光法檢測結果沒有差異性，且3個不同廠家的化學發光法檢測結果與質譜法沒有明顯相關性，與本研究結果不一致。而BARON等[14]對質譜法與化學發光法(進口)測定PAC水平進行了比較，結果顯示化學發光法(進口)和質譜法的PAC檢測值呈正相關，與本研究結果一致。

目前關于采用質譜法建立PAC水平參考值范圍的相關研究較少，MEUNIER等[15]納入35例健康人建立質譜法檢測PAC正常值范圍，結果為51～618 pmol/L(18.4～223.1 pg/mL)，BARON等[14]納入93例健康人建立質譜法檢測PAC正常參考值范圍，其結果為42～309 pmol/L(15.2～111.6 pg/mL)，本研究納入42例體檢健康者，建立質譜法檢測成年人立位PAC的正常參考范圍為5.73～76.29 pg/mL，不同的研究所報道的參考范圍不一致，究其原因，是由于每個實驗室采用的標準品不一致，因此質譜法測定PAC水平的具體參考范圍尚未統一。有研究建議將550 pmol/L 作為最佳臨界值，當PAC高于550 pmol/L和血漿腎素<2 mU/L足以診斷原發性醛固酮增多癥，無需進一步的驗證性試驗[7]。

綜上所述，對于檢測PAC，不同的檢測方法存在較大差異，即便是同一種檢測方法，由于儀器和試劑的生產廠家不同，檢測結果也不一致。對于目前臨床實驗室廣泛采用的化學發光法，由于受靈敏度和特異度的影響，其結果的可靠性也欠佳。除此之外，在臨床診斷中，十分有必要充分了解每種檢測方法的參考范圍。