疫情以來國內社會思潮現狀、問題與對策

唐愛軍

[摘要]新冠肺炎疫情以來，國內社會思潮呈現出諸多新情況、新變化，既有積極面，也有消極面，后者更值得關注。各種社會思潮圍繞疫情敘事展開思想交鋒，形成了各種“敘事陷阱”;非理性思潮和負面信息廣泛傳播，刺激民眾負面情緒;社會思潮之間相互交織，形成“合流效應”，并且逐步走向反面;網絡傳播加劇社群區隔和價值分化沖突;社會思潮的政治指向性越來越強，存在向“黨派意識”演化的風險;不良社會思潮對青少年、底層民眾等群體產生極大影響。針對這些問題，我們應該從引導民眾理性認知、完善疫情敘事框架、積極回應社會關切和主動設置議程議題、調整創新輿論引導的方式方法以及建立意識形態安全和社會思潮風險預警機制等各個方面做好疫情期社會思潮引導工作，維護好主流意識形態安全。

[關鍵詞]社會思潮;意識形態安全;新冠肺炎疫情

[中圖分類號]D616 ? [文獻標識碼]A ? [文章編號]1009-0169（2021）06-0030-05

馬克思指出：“如果從觀念上來考察，那么一定的意識形式的解體足以使整個時代覆滅。”[1]黨的十九屆五中全會強調：“防范和化解影響我國現代化進程的各種風險，筑牢國家安全屏障。”[2]總結疫情以來國內社會思潮變化情況，防范和化解各種社會思潮帶來的風險，對做好疫情防控期以及“后疫情期”的意識形態工作、維護好主流意識形態安全，具有極端重要性。

一、疫情以來值得關注的幾大社會思潮及其變化特點

通過實證調研以及相關文獻梳理[3，4]，疫情以來至少有如下社會思潮值得關注。

（一）以理性愛國主義為顯著特征的民族主義思潮持續高漲

疫情防控期，廣大黨員干部、一線醫護人員、疾控工作人員、社區工作人員等以自我犧牲精神堅守崗位，普通民眾全力居家配合疫情防控工作，無不彰顯了中華民族團結互助、共渡難關的民族精神。黨和國家堅持人民至上理念，在人民生命和經濟利益之間果斷抉擇生命至上，舉全國之力抗擊疫情，展現了負責任的大黨大國形象。中國在疫情防控中展現的中國效率、中國力量、中國精神，凸顯了國家治理能力和制度優勢，尤其在疫情防控中的“西方之亂”對比下，更加突出。經過這次疫情大考，國人正以一種自豪態度看待自己的道路模式、制度和文化優勢。

（二）集體主義精神旗幟高高飄揚

“一方有難，八方支援”的集體主義精神得到了充分展示。中國社會各階層基本都能自覺服從集體利益和國家利益，嚴格服從疫情防控的相關管理。疫情防控期，集體主義的實際行動和價值主張得到社會輿論的高度認同，對于英國“群體免疫”政策及其背后的極端個人主義價值觀，國內民眾普遍不認同。

（三）民粹主義迅速迎合民眾，影響力急速上升，對主流意識形態產生極大沖擊

疫情以來，以反權威、反精英、反政府為主要特征的民粹主義打著“民意”旗號，以“弱者身份”，調動社會民眾對立、不信任、消極等負面情緒，并且趁機制造傳播謠言，到處抹黑，其主要有兩大特點：第一，“反體制”。民粹主義故意誤導、激化非理性認識，煽動公共情緒，將疫情防控出現的一些問題都歸因于國家制度體系。民粹主義過度解讀、有意曲解疫情早期地方政府決策過程中出現的問題，比如，指責疫情信息通報制度失效，將其歸結為地方官員“報喜不報憂”的官場邏輯，由此攻擊中國政治體制，進而激發民眾的憤怒情緒，這種情緒在李文亮醫生去世之時達到了沸點。第二，“只看問題不看成績”。民粹主義重在炒作問題，激化社會矛盾，放大民眾非理性和負面情緒，無視黨和政府取得的顯著抗疫成效，無視廣大黨員干部和人民群眾付出的艱苦努力和巨大犧牲。民粹主義產生的潛在危害是巨大的，對此必須高度警惕。

（四）抽象人道主義以及個人主義不斷擴大自己的勢力范圍

疫情初期，美國一些政客打著“人道主義”幌子，利用所謂的“自由”“人權”污蔑、抹黑和攻擊中國，把中國政府為了切斷疫情擴散而不得已采取的“封城”行為，指責為“侵犯人權”和“反人道”。這些抽象人道主義迎合了一些居家隔離民眾的心理，國內也出現了一些過度指責政府有關防疫措施的不和諧聲音，對地方政府的一些形式主義、官僚主義行為“上綱上線”。疫情期間，個人對于生命健康與安全的訴求進一步強化。一些疫情密切接觸者為了個人便利，有意隱瞞疫區行程，無視公共安全;個別回國隔離者把個人訴求極大化，以保障所謂“人權”指責隔離條件差。

（五）政治虛無主義有卷土重來之勢

政治虛無主義以否定政治統治、政治制度為基本特征，在國內，主要表現為否定黨的領導和社會主義制度[5]。一是主張“政治無用論”。政治虛無主義利用民眾對一線醫護人員和權威專家的廣泛關注，強化專業知識和專業人士的作用，以此否定黨政干部、政治組織、政治工作的重大意義。二是拋出“制度缺陷論”。疫情以來，疫情發布制度、突發事件響應機制、地方政府的決策機制與統籌機制以及紅十字會運行與監管制度等先后受到民眾廣泛關注與質疑，政治虛無主義思潮借機發難，誤導民眾將不滿情緒發泄、轉移到黨的領導制度和社會主義制度上來。

（六）生態主義思潮影響力擴大、生態保護意識增強

疫情發生以來，掀起民眾對人與自然關系、生態環境問題、人民健康與公共衛生問題的重視與反思，尤其疫情初期華南海鮮市場野生動物問題曝光，使得社會輿論普遍聲討捕殺、售賣、食用野生動物等行為。經過這次疫情，民眾生態保護意識增強，對環境保護、公共衛生、市場監管、社會治理等有了更高的訴求。

（七）反智主義思潮異常活躍，極大干擾了公眾視聽

反智主義利用民眾面對未知病毒的恐懼，打著科學旗號，兜售各種偽科學知識，傳播謠言，比如，“雙黃連口服液治療新冠肺炎”“喝高度白酒能夠殺死病毒”等說法得到廣泛傳播。此外，反智主義還利用民眾缺乏相應專業知識背景，拋出各種“陰謀論”，吸引大眾眼球，使民眾產生嚴重的認知偏差、甚至行為偏差。

二、疫情以來國內社會思潮存在的主要問題

（一）社會思潮圍繞疫情敘事展開思想交鋒，形成了各種“敘事陷阱”，沖擊主流意識形態

社會思潮發揮影響力的核心路徑之一就是圍繞社會焦點事件建構起一套敘事，然后向社會傳播，接受這套敘事的民眾越多，該思潮的影響力就越大[6]。疫情以來，各大社會思潮圍繞一系列廣泛關注事件進行“疫情敘事”，試圖爭取群眾、爭奪人心，進而推銷疫情敘事背后的政治立場和價值觀。“普世價值”、新自由主義以及民粹主義等錯誤思潮建構了關于疫情的各種“敘事陷阱”。比如，“普世價值”和新自由主義把李文亮醫生定義為“吹哨人”，刻意將其塑造成“反體制”的“悲情人物”;再比如，全國人民奮力抗疫期間，關于“吳好運”的一則帖子廣泛流傳：“吳好運，出生的第二年中國發生了三年自然災害;考入大學第二天，發生了唐山大地震;剛剛上班，非典爆發;回鄉祭祖，遇上汶川大地震;調入武漢市中心醫院工作，遇上了新冠肺炎，感染后痊愈出院，但未躲過泉州欣佳賓館倒塌。”[7]這個帖子強化民眾無助感，增加焦慮感，消解人們信心。這是典型的民粹主義的敘事邏輯。此外，還有一些社會思潮采用大眾化、常識化敘事方式，試圖“以大眾敘事騙取大眾認同”：立足個體的、民眾的、局部的視角對疫情相關情況進行描述、成因分析，對黨和政府行為、國家政策和國家制度進行評價。

（二）一些網絡自媒體對非理性思潮和負面信息的傳播推波助瀾，刺激民眾負面情緒，導致謠言四起

在疫情特殊時期，社會恐慌和混亂極易發生，這為不良社會思潮傳播提供了土壤。一些網絡自媒體、社交媒體不設門檻，對非理性思潮和負面信息傳播推波助瀾，主要表現在：一是一些別有用心的人或媒體利用疫情期焦點事件進行炒作，不斷發布零碎信息、負面信息、虛假信息，甚至制造謠言誤導民眾，制造輿情事件，將黨和政府的形象推向負面。二是一些網絡自媒體為資本邏輯所驅使，利用公眾對“真相”的探尋，發布吸引眼球的真假難辨信息，炒作一些被廣泛關注的輿論事件，使其成為自媒體獲得網絡流量的“收割工具”。在相對封閉的居家隔離條件下，公眾的批判能力有所弱化，這給謠言、不良社會思潮傳播有了可乘之機。

（三）社會思潮之間相互交織、相互碰撞，易于形成“合流效應”，尤其是民族主義和愛國主義等主流思潮，與民粹主義、極端主義等錯誤思潮合流，極易走向反面

“各個擊破”，是主流意識形態批駁錯誤思潮的有效方法，但它們一旦“合流”，必然對主流意識形態造成極大壓力，尤其積極正面的與錯誤負面的社會思潮交混，危害甚大。疫情以來，民族主義和愛國主義持續高漲，但是也出現了與民粹主義、極端主義思潮合流現象，存在走向極端民族主義、非理性愛國主義的危險。疫情防控工作中的“中國之治”與“西方之亂”在激發民族自豪感的同時，也滋生了高調的、虛驕的極端民族主義和盲目自大傾向，一些受眾不能全面客觀地看待中國與世界，不斷釋放對立、極端、排外的非理性情緒。非理性愛國主義強化泛政治化的思維方式，把所有問題的出現、解決都與民族情感捆綁在一起，主張“非黑即白”，煽動極端情緒，綁架相關政策。

（四）網絡時代信息分發模式、社會思潮傳播方式造成的“信息繭房”，加劇社群區隔和價值分化沖突，導致疫情期“政治極化”趨勢明顯

社會思潮主要是通過網絡傳播，而越來越多的網絡傳播采取的是“算法+推薦”信息分發模式，即基于用戶閱讀新聞、獲取信息的傾向性、個性化偏好、價值立場，通過算法為不同的用戶推送和呈現他們感興趣或價值認同的內容。只給“他喜歡的”，極容易導致人們信息、視野窄化和觀點極化，不同群體的認知、價值觀更加傾向于偏激、固化，增加了主流意識形態整合難度。疫情防控期間，人們又長時間與外部社會相對隔離，導致信息獲取渠道更加窄化，與不同立場不同觀點的人交流機會減少，進一步加劇“信息繭房”程度。這次疫情暴露出不同政治立場、不同群體、不同思想觀念之間的對話性、包容性嚴重不足，政治立場涇渭分明、群體分裂、思想觀念對立等極化現象有蔓延之勢。

（五）社會思潮的政治指向性越來越強，各種社會思潮的核心表達者的群體性意識增強，甚至存在向“黨派意識”演化的風險

社會思潮都力圖影響政府決策甚至政治走向，不僅僅滿足做“擁護道德或政治義務的偉大簽名者”。思潮之爭，表層是觀念之爭，深層是利益之爭、訴求之爭。社會思潮背后的動力是特定群體的利益訴求和政治取向。不同社會思潮都有核心表達者，比如，“輿論精英”“意見領袖”“流量大V”，他們的群體性意識、階層意識不斷增強，甚至有了非常清晰的、明確的政治訴求，他們不斷發聲，推動社會思潮進一步朝著強化群體性意識、階層意識的方向演變，無論是社會思潮的核心表達者，還是整個社會思潮都存在著向“黨派意識”萌發的發展趨勢。

（六）青少年、底層民眾等群體是不良社會思潮的易感人群

青少年獨立思考能力、理性判斷能力相對較弱，有激情、有沖勁，極易受到不良社會思潮的影響和蠱惑，容易產生偏激、不滿的情緒。底層民眾由于現實生活境遇，存在較強的失落感，對社會矛盾和社會不公等現象相對敏感，極易受到民粹主義、極端民族主義、激進主義等社會思潮煽動。青少年、底層民眾等群體容易成為不良社會思潮傳播的突破口。我們要重視增強他們抵御不良社會思潮的免疫力這一現實課題。

三、應對疫情以來國內社會思潮的幾點建議

（一）進一步引導民眾理性認識疫情期的社會矛盾和社會問題，降低社會心理失衡和輿論失控的風險

要加大相關知識的科普力度，引導民眾正確理性地看待疫情及其風險，盡可能降低民眾的未知感、焦慮感。特別需要重視的是，我國社會轉型過程中積累的各種矛盾問題在這次疫情中集中暴露，一些社會思潮利用這一點，大肆渲染，刻意放大，煽動民眾對黨和政府的不滿，挑動群眾與黨員干部的對立情緒，企圖把人心搞亂，引起“合法性危機”，進而顛覆黨的領導和社會主義制度。對此，我們要牢牢掌握社會矛盾和社會問題的解釋權和話語權，要將社會矛盾和社會問題“非體制化”（核心是非政治化、非全局化），積極化解非理性極端言論，避免一些具體問題演變成政治問題、局部問題演變成全局性事件，避免出現大的意識形態事件和輿論漩渦。

（二）堅持事實引導與價值引導并重，進一步完善疫情敘事框架，讓民眾更全面、更深入地認識抗擊疫情的中國行動，增強民族認同、國家認同、政治認同，盡可能壓縮不良社會思潮輿論空間

一是強化事實引導。堅持“第一時間原則”、實事求是原則，發布持續、權威、清晰的疫情信息，對疫情期民眾普遍關注、疑惑的事件或現象，及時準確地發布相關信息，滿足民眾對“真相”的需求。二是更加注重價值引導。一方面，要揭露、批判不良社會思潮背后的價值立場和政治意圖;另一方面，要把民眾引導至共同利益、全局利益和長遠利益上，塑造和宣傳不同群體在價值訴求上的最大公約數，盡可能地淡化或引導民眾理性地看待利益差異、價值差異。三是完善疫情敘事框架。當前，要著力從整體與部分、宏觀與微觀、正面與負面等各個維度，確立疫情敘事基本框架，以此幫助民眾建構認識疫情以及疫情期各種焦點事件的正確圖式和方法論。尤其要突出整體性視角報道或闡釋，以破除片面認知;突出宏觀報道或闡釋，以引導或補充微觀認知;突出正面報道或闡釋，以破除負面印象、清除負面情緒。總之，要破除不良社會思潮一葉障目、混淆視聽式的敘事陷阱。

（三）堅持積極回應社會關切與主動設置議程議題并舉

要正視矛盾，特別是群眾集中反映的問題和訴求，積極推動問題的解決，及時回應群眾關切;要密切跟蹤社會輿情變動，分析輿情中的問題，針對性地澄清事實、解疑釋惑，及時回應輿論關切;要敏銳把握社會情緒，疏導不良情緒，及時回應社會關切。要堅決避免由于不回應或回應不及時導致的類似“小事拖大”“大事拖炸”的“意識形態的群體性事件”。此外，要善于主動設置議程議題，把握主動，避免被動應付碎片化突發輿論、不良社會思潮，通過官方與民間、線下與線上、政治與專業等方面設置議程議題，強化顯政，引導民眾。疫情期間，發布《抗擊新冠肺炎疫情的中國行動》白皮書是主動設置議程議題的“經典案例”，值得總結推廣。

（四）準確把握網絡時代民眾心理、認知和思維特點，快速適應民眾獲取信息渠道和方式的新變化，調整創新輿論引導的方式方法，打好打贏輿論戰、信息戰

一些社會思潮之所以能夠迅速蔓延，就在于其能抓取受眾心理，適應了公眾獲取信息渠道和方式日趨碎片化、感性化、草根化、多樣化等趨勢。相反，“宏大敘事”式的輿論引導、單一化、模式化的宣傳內容、不太接地氣的政治話語等在吸引民眾上力不從心。對此，我們要根據網絡時代信息傳播的新變化和民眾獲取信息的新渠道、新方式，主動調整創新輿論引導的方式方法。比如，在各種媒體平臺用民眾喜聞樂見的新形式、新話語打造既回應輿論熱點、解決社會痛點，又充滿新時代特點的正能量“爆文”，吸引民眾關注，促進民眾對主流價值的認同，抵制不良社會思潮的侵襲，全力打好打贏輿論戰、信息戰。

（五）以此次疫情為抓手，盡快建立意識形態安全和社會思潮風險預警機制

在這次應對疫情輿情中，暴露出我國意識形態安全體制、社會思潮防控體系等方面存在明顯短板。對此，要補短板、堵漏洞、強弱項，關鍵是建立意識形態安全和社會思潮風險預警機制。一是監測機制。通過監測意識形態領域焦點、熱點等信息，對其進行有效的分析與研判，準確把握社會思潮的動態和方向。二是警報機制。當發現監測結果（包括分析研判結論）顯示社會思潮出現警情征兆時，通過相關渠道、機制向黨和政府發出警報。三是反應機制。意識形態工作相關領導機構快速采取有效措施，解決社會思潮安全事件。三種機制都依賴于意識形態安全風險的預警指標體系的設計。意識形態風險、社會思潮危機的發生是有一個過程的，并且具有可征兆性。對此進行預測，需要一些特定的指標、變量，它們構成觀測社會思潮安全風險的指示器。從定性的角度看，根據安全風險所處的不同階段，意識形態安全和社會思潮風險預警指標分為三大類：一是警源指標。相關指標有：西方意識形態滲透、國內反馬克思主義思潮的滲透、非主流價值觀的影響、國內外反對勢力的煽動等。二是警兆指標。相關指標有：對社會主義核心價值觀的認同度、對黨和國家主要領導人的認同度、對黨執政的信任度、干群關系滿意度。三是警情指標。相關指標有：政治爭論、政治謠言、牢騷言論、激進言論等。不同類的預警指標，有著不同預警警級的評估。總的來說，預警機制目的在于認識警源、預測預報警兆警情、排除警情。維護新時代意識形態安全急需“防范于未然”，尤其是注重運用好警兆指標。意識形態安全風險，在某種程度上，是一種“認同危機”，即對國家的發展模式和制度的不認同、對主流價值觀的不認同，等等。因此，可以通過對一些警兆指標（比如，對社會核心價值觀的認同度、對黨和國家主要領導人的認同度、對黨執政的信任度、干群關系滿意度）的統計與測量，對主流意識形態安全風險進行評估。

參考文獻：

[1]馬克思恩格斯文集：第8卷[M].人民出版社，2009：170.

[2]《中共中央關于制定國民經濟和社會發展第十四個五年規劃和二○三五年遠景目標的建議》輔導讀本[M].人民出版社，2020：42.

[3]賈立政，王慧，王妍卓.全民抗疫時期主要社會思潮的動向及特征[J].人民論壇，2020，（8）.

[4]賀東航.警惕疫情大考中網絡民粹主義反向沖擊[J].人民論壇，2020，（8）.

[5]王哲.重大疫情中虛無主義思潮的網絡滲透及其治理——以本次新冠肺炎疫情為例[J].思想教育研究，2020，（3）.

[6]唐健.淺議疫情對全球社會思潮的影響[N].學習時報，2020-06-05.

[7]賀東航.警惕疫情大考中網絡民粹主義反向沖擊[J].人民論壇，2020，（8）.

責任編輯：鄧小龍