如何理解新教材的教學目標

雷勇軍 吳玉霞

今天，我們比以往任何時候都強調基于標準的教學。基于標準的歷史教學的第一個環節便是制定教學目標，它是教學活動的出發點與歸宿。《普通高中歷史課程標準（2017年版2020年修訂）》（以下簡稱“新課標”）和2003版普通高中歷史課程標準相比，新增“學科核心素養”及“學業質量標準”，同時在課程性質、課程目標、內容要求、課程實施及課程評價等方面都有很大變化。這對高中歷史教學，特別是教學目標的制定帶來嚴峻挑戰。

一、教學目標的含義及特點

關于教學目標的含義，不同的專家學者有著不同的看法。顧明遠認為教學目標是對“學生的變化，即學生能做什么，會什么”[1]的預期。王延玲等人認為教學目標“是教師在課堂教學中需要確定將要完成的具體目標，是目標系統中最具體且可操作的單位”[2]。李稚勇等人認為教學目標是“以課程目標為基礎，是課程目標中的階段目標的具體化，是教學活動要達到的預期結果”，是“在教學活動之前預見到的教學活動，可能促使受教育者身心方面發生哪些變化”[3]。趙亞夫認為，“我們常說的教學目標，即課時目標或微觀目標，它反映學生的習得過程和應獲得的學習成果。盡管它是預期的學習成就，但要求擬定的學習任務要清晰，學生的學習過程要可控、學習結果應可測。”[4]安德森等人認為教學“目標描述目的——預期的結果、預期的成果及預期的變化”[5]。綜合中外學者的觀點，我們認為，教學目標是課程標準規定的任務的具體化，是學生通過教學活動所達到的預期結果。

教學目標統貫教學活動的全過程，具有如下特點：

1.以學生為中心。教學目標描述的主體是學生，而不是老師。教學目標是對學生學習結果的預期，不是對老師是否完成某項教學工作的預期。從教師的角度看，教師即使完成了某項教學工作，學生也未必可以達到預期的結果。因此，教學目標描述的主體必須是學生。

2.預期性。教學目標是在教學活動實施之前對學生學習結果的預期，雖然這種結果還沒有發生，但是，對這種結果的預期必須是明確的、具體的、科學的。同時，教學目標是基于學生現狀又超越學生現狀的預期，是通過學生努力可以達到的要求。這樣，教學目標才能有效指導教學。

3.結果性。教學目標描述的是學生的學習結果或變化，而不是去描述學習過程。教學目標雖然是課程目標的具體化，但不可能具體描述學生的學習過程，因為學生之間存在差異性，教學目標是不可能去描述具體的學習過程的，必須從學生的角度出發，描述結果或變化的典型特征。

4.可操作性。教學目標是教學活動的準則，是行動指南，可操作是其應然要求。欲使教學目標可操作，對學習的條件（行為條件）、學習到什么程度（表現程度）必須加以限制，否則就無法操作。比如，“全面歸納中國古代君主專制制度的特點”，這個目標可操作性就不強，如果這樣設計目標“通過研讀補充史料及教材，在課堂上學生至少能從三個角度歸納中國古代君主專制制度的特點”，這里的“通過研讀補充史料及教材”“在課堂上”是影響學習結果的限制性條件，“至少從三個方面”是學習結果所達到的程度，這樣可操作性大大提升。

5.可檢測性。檢測就一定要求有標準，基于“目標—教—學—評”一致性要求，這個標準只能是教學目標。欲使教學目標可檢測，對學習到什么程度必須加以限制，否則就無法精準進行教學評價，如上所述“全面歸納中國古代君主專制制度的特點”，這個目標不僅無法操作，也無法檢測，但是這里的“至少三個角度”學習要求就很明確，就可檢測。當然，“可檢測”主要是針對認知領域的目標，而情感領域的目標[6]就無法精準檢測。

6.層次性。教學目標包括若干子目標，但這些子目標并非處于同一層面，而是層級分明，有邏輯遞進的。較低層次的教學目標，是較高層次教學目標的分解或具體化，較高層次教學目標的實現，以較低層次教學目標實現為基礎。各項教學目標的實現，都要遵循從易到難，從繁到簡，一級一級的向上發展。[7]

二、教學目標與相關概念

與教學目標相關的概念包括教育目的、培養目標、課程目標等。

教育目的是整個教育工作的核心，它不僅關系到教育活動的實踐走向，諸如課程與教學目標的確定，教育內容與方法的選擇，教育效果評價的依據等，而且在一定程度上是教育活動區別于其他社會實踐的內核。[8]我們當前的教育目的是立德樹人，培養德智體美勞全面發展的社會主義建設者和接班人。

培養目標指依據國家的教育目的和各級各類學校的性質、任務提出的具體培養要求。比如，現階段的普通高中的培養目標是“普通高中課程在義務教育基礎上，進一步提升學生綜合素質，著力發展學生核心素養，使學生成為有理想、有本領、有擔當的時代新人”[9]。培養目標是教育目的的具體化，是課程目標的上位目標。

課程目標是按照國家的教育方針，根據學生的身心發展規律，通過完成規定的教育任務和學科內容，使學生達到的培養目標。課程目標是連接培養目標和教學目標的橋梁和紐帶，是教學目標的上位目標。

我們通過下表比較表可以加深對教學目標及相關概念的理解。

通過對教育目的、培養目標、課程目標的概念分析，我們知道，這三者都不等于教學目標，都是比教學目標更上位的概念，不能直接作為教學目標，但是教學目標設計絕不能脫離這三者，它們都是教學目標設計的導向和依據，而教育目的則是培養目標、課程目標、教學目標制定的根本依據。

三、歷史教學目標設計上的主要誤區

基于上述對教學目標的分析，經過近一年的調研，我們發現，在新課標背景下，一線歷史教師在教學目標設計上存在諸多問題，現予以分類說明。

1.教學目標設計不是以學生為中心。歷史教學所要達到的預期結果，其預期的對象在新課改前后是不一樣的。新課改前，預期的對象是教師;新課改后則是學生。[11]“使學生應用生產力與生產關系原理去認識資本主義經濟危機爆發的必然性”“以此加強學生的時空觀念”的目標表述就是以教師為中心的反映。類似的有誤表述還有“培養學生”“提高學生”“讓學生”“要求學生掌握”“要求學生從思想上認識”等。正確的表述應該是“學生能……”“學生會……”“學生可以……”等表述。教學目標設計的主體是學生，目標陳述的主語應該是學生。

2.先有教學過程設計，然后“倒推”教學目標。很多老師沒有研究課程標準，依據自己的經驗和想法，直接將教材內容進行分解，進而進行教學過程設計。等教學過程設計完了，然后“倒推”出教學目標，教學目標是作為教學過程的衍生物而存在的，這實際上也是“以教師為中心”的表現。

3.以歷史學科核心素養的分割方式設計教學目標。高中歷史新課標新增學科核心素養，一線教師對其學習不夠，理解不到位，采用一一對應，貼標簽式的分割應用，生硬地割裂歷史學科五個方面核心素養的整體性、聯系性，未能將學科核心素養與教學內容有機融合。

4.教學目標可操作性不強。目標抽象，如上述關于“鴉片戰爭”這一課的教學目標，單就操作性而言，全部是抽象空洞的表述，無法操作;目標缺乏行為動詞，單純列舉知識點，如“ （1）‘新航路開辟所引發的全球性流動，如動植物物種交流、疾病傳播等;（2）新航路開辟‘對不同區域文明產生的不同影響……”，這樣的目標也無法操作。

5.教學目標不可達成。有的老師將教育目的、培養目標或課程目標等比較宏觀抽象的表述，直接當做教學目標，如上所述“培養學生的創新精神和團結協作能力”，這是培養目標或者課程目標的要求，這個目標不是一節課可以實現的，或許要通過一年或多年的學習才能實現。“教學目標可以在幾天之內達到”，在“日常課堂教學中發揮作用”[12]。

6.教學目標不可檢測。欲使教學目標可檢測，就必須準確使用認知行為動詞，就需要對新課標內容要求中的認知行為動詞進行轉化，同時還要說明學習表現程度，否則可檢測性就大大降低或不可檢測。如新課標1.8“辛亥革命與中華民國建立”這一專題，有這樣的具體內容要求“概述新文化運動的主要內容，探討其對近代思想解放的影響”。有老師這樣設計教學目標“陳述新文化運動的主要內容，分析其對近代思想解放的影響”，這里，課標內容要求“概述”“探討”，老師將其替換為“陳述”“分析”，但是，什么時候“陳述”？是在課堂上陳述還是課后陳述？沒有限制條件，無法檢測學生是否達到教學目標，同時，“概述”不等于“陳述”，因為“概述”不僅要求將新文化運動的主要內容陳述出來，而且，還要求將這些內容之間的關系予以說明;“探討”包含多個認知過程維度，如“理解”“評價”“創造”，如果我們不明確認知過程維度，我們就無法檢測學生是否“探討”清楚了。如果沒有學習表現程度，我們也無法檢測學生“探討”到何種程度。

如何讓一線高中歷史教師走出上述誤區，需要深化對歷史教學目標設計的研究。

【注釋】

[1]顧明遠：《教育大詞典：增訂合編本》（上），上海：上海教育出版社，1998年，第718頁。

[2]王延玲等：《論教學目標設計理論與實踐的應用研究》，《東北師范大學學報（哲學社會科學版）》2004年第1期，第136頁。

[3][7]李稚勇等：《歷史教育學概論——中學歷史教育的理論與實踐》，北京：高等教育出版社，2015年，第188、189頁。

[4]趙亞夫：《中學歷史教育學》，北京：北京師范大學出版社，2019年，第82頁。

[5][12]（美）安德森等著，蔣小平等譯：《分類學視野下的學與教及其測評——布盧姆教育目標分類學（修訂版）》，北京：外語教學與研究出版社，2018年，第14、13頁。

[6]如果根據布盧姆的界定，把“動作技能”看作是一項與肌肉活動有關的行為，那么確實不是歷史學科要去關注的;如果把“動作技能”看作是一種掌握和運用知識的技能，那么在布盧姆的認知目標里已有具體規定，也不必另外再強調。因此，歷史教學目標只需分認知、情感兩類。詳見林德芳：《歷史學科移植布魯姆分類教育目標的研究與實踐》，《中學歷史教學參考》1994年第2期，第46頁。

[8]高婷：《中國教育目的觀演變的研究綜述》，《科技經濟市場》2014年12期，第180頁。

[9][10]教育部：《普通高中歷史課程標準（2017年版）》，北京：人民教育出版社，2018年，第4、6頁。

[11]鄭林：《例談新課程下歷史課堂教學目標的設計》，《歷史教學問題》2016年第5期，第112頁。