論古代文獻中“為”的用法及功能

陸躍升

在古代文獻中，“為”字出現的頻率較高，其詞性、用法如何，我國語法學界對此歷來存在較大分歧。因此，深入探討“為”字的用法及功能，對于理解古代文獻具有重要意義。本文以“為”字基本意義為起點，主要針對王力、郭錫良等主編的《古代漢語》教材中有關“為”字語法的多樣性及復雜性，羅列出“為”字的幾種詞性及其主要義項，并適當引用其他文獻例句，以求比較完整地歸納古代文獻中的“為”字多種用法，使其利于中學校本課程中教師的教與學生的學。

一、“為”用作動詞，充當謂語

“為”本來是動詞，在句子中做謂語。 在一般及物動詞中，最值得注意的就是動詞“為”字。這個詞在古代的含義非常廣泛，但是在具體的上下文中，它的含義比較具體。例如：

有為神農之言者許行，自楚之滕。（《孟子？b許行》）

此句中的“為”做動詞用，其含義做“研究”解，在句子中充當謂語。

但隨著應用的場合不同，我們可以把它理解為 “作”“做”“處理”“安排”“造”“治”，等等。古書中還有許多句子是用“為”字作動詞后面帶有雙賓語。例如：

1.不如早為之所。（《左傳·隱公元年》）

2.且君嘗為晉君賜矣。（《左傳·僖公三十年》）

3.而為之簞食與肉，寘諸橐而與之。（《左傳·宣公二年》）

4.重為之禮而歸之。（《左傳·成公三年》）

5.吾不忍為之民也。（《戰國策·趙策三》）

王力先生對以上五個例句做出了以下分析，“對于上面這類例句，最容易發生兩種誤解，或則以為第一、第二兩個例子里的‘為字是介詞;或則以為第五個例子里的‘為之民等于說‘為其民。這都是不對的。試就第三個例子來分析：‘為之簞食與肉是一個動賓詞組，‘簞食與‘肉是動詞‘為的直接賓語;‘之指靈輒，是間接賓語。其余由此類推”。

二、“為”用作介詞，引進對象、動作行為的主動者、原因及目的

介詞“為”是由動詞“為”虛化而來的，古代文獻“為”用作介詞時的主要用法有：引進動作行為的主動者、引進對象，引進動作行為的原因、目的、時間，等等。例如：

1.而身為宋國笑。（《韓非子·五蠹》）

2.適為虞人逐。? （馬中錫《中山狼傳》）

3.先即制人，后則為人所制。（《史記·項羽本紀》）

4.不者，若屬皆且為所虜。（《史記·項羽本紀》）

5.及莊公即位，為之請制。（《左傳·隱公元年》）

6.君為我呼入，吾得兄事之。（《史記·鴻門宴》）

7.不足為外人道也。（陶淵明《桃花源記》）

8.天行有常，不為堯存，不為桀亡。（《荀子·天論》）

9.始知文章合為時而著，歌詩合為事而作。（白居易《與元九書》）

在以上例句中，例一至例四都屬于“引進動作行為的主動者” “為宋國笑”：被送過人恥笑。“為虞人逐”：被虞人追逐。“為人所制”：被人控制。“為所虜”：介詞“為”后面的賓語省略了，應為“為劉邦所虜”，即被劉邦俘虜。例四、例五、例六屬于“引進對象”，例句中的“為”字可以譯為“替” “給”“向” “對”等。即“為之請制”：替他請求制這個地方。“為我呼入”：給我把他請來。“為外人道也”：向外面的人談這里的情況。例七屬于“引進動作行為的原因”，可以譯為“因為”。“不為堯存，不為桀亡”：不因為堯圣明而存在，不因為桀暴虐而消亡。例八屬于“引進動作行為的目的”，可以譯為“為了”。“為時而著”“為事而作”，即為了反映時代而著述、為了記述事情而寫作。

三、“為”還可以用來表示被動

“為”表示被動時，主要用作助詞、介詞。例如：

1.父母宗族，皆為戮沒。（《戰國策·燕策三》）

2.吳廣素愛人，士卒多為用者。（《史記·陳涉世家》）

3.胥之父兄為戮于楚。（《史記·吳太伯世家》）

4.大月氏王已為胡所殺。（《漢書·張騫傳》）

5.然則今有美堯、舜、湯、武、禹之道于當今之世者，必為新圣笑矣。（《韓非子·五蠧》）

6.昔出公之后聲氏，為晉公拘于銅鞮。（《呂氏春秋·審應覽》）

荊貴生先生認為：以上的例一、例二、例三中的“為”字表示被動時，用作助詞。“為戮沒”可以譯為“被殺死”。“ 為用者”可以譯為“被任用的人”。“ 為戮于楚”可以譯為“被楚國殺死”。例四、例五、例六中的“為”字表被動時，用作介詞，輔助引進動作行為的主動者“胡”“新圣”“晉公”。關于“為”用于表示被動時，郭錫良主張“為”只用作介詞，不用做助詞。他說：“古代漢語另一種常見的被動句式是用介詞‘為放在動詞之前引進行為的主動者，使主語的被動性質明顯地表現出來，‘為在句子結構中的地位和作用很像現代漢語里的‘被”……“‘為字后面所引進的行為主動者有時可以不出現，‘為直接放在動詞前面，仍然形成被動句式。”并舉出“父母宗族，皆為戮沒”為例。在這里，郭先生認為 “為”在表被動時，“為 ”是不作助詞的。雖然他們的分歧有待進一步探討，但在“為”可以變被動這一點上是一致的。

此外，“為”作動詞時，還有一些用法存在爭論。郭錫良說：“在先秦時代的漢語里有沒有判斷詞存在，這是目前還有爭論的問題。有人認為，在先秦就有判斷詞，如‘為字;有人認為，‘為字在先秦只是一般動詞，還不能算是判斷詞。我們認為，在絕大多數情況下，先秦時代的‘為字顯然不是判斷詞。有時‘為字的作用很像現代漢語的判斷詞‘是”。例如：

1.晉為盟主，諸侯或相侵也，則討之。（《左傳·襄公二十六年》）

2.四體不勤，五谷不分，孰為夫子。（《論語·子張》）

在這兩個例子中，“為”實際上都是動詞，不是真正的判斷詞。例一“晉為盟主”是“晉作為盟主”的意思。例二“孰為夫子”是“誰算作夫子”的意思。

只是在極少數的句子中，“為”才和現代漢語的判斷詞“是”相當。例如

余為伯，余而祖也。（《左傳·宣公三年》）

此句中的“余為伯”的意思是“我是伯（人名）”，但這種用“為”字表示判斷的句式在先秦不多見。又如：

1.吾乃今日而知先生為天下之士也！（《戰國策·趙策三》）

2.知之為知之，不知為不知，是知也。（《論語·為政》）

3.長沮曰：“夫執輿者為誰？”子路曰：“為孔丘。”（《論語·微子》）

王力先生對此作過這樣的分析：這類句子里的“為”字，很像現代漢語的系詞“是”。雖然可以用現代漢語的“是”字來對譯，但不必認為就是上古時期真正的系詞。

綜上所述，“為”字在古代文獻中的用法是比較復雜的，它可以用作動詞、介詞等，表示判斷、被動，還可以用來引進對象、動作行為的主動者、原因及目的。深入分析并探討古代文獻中“為”字的用法與功能，對我們繼承古代文化遺產具有深遠意義。

作者單位：貴州凱里學院文學院