磁共振對可復型寰樞椎脫位患者治療的指導效果

姚立東, 田華衛, 劉 潔, 張文婧

(河南省黃河三門峽醫院，河南 三門峽 472000)

寰樞椎脫位是脊柱外科治療中的難點問題，目前也是脊柱外科學者討論的熱點內容之一，并且隨著醫學技術的進步寰樞椎脫位治療取得了一定的進步，已經形成了較為成熟的外科手術技術[1,2]。寰樞椎脫位的分型和治療在我國研究開展的時間較長，其中可復型寰樞椎脫位是常見的脫位類型，患者發生可復型寰樞椎脫位的情況也最為常見，臨床學者認為可復型寰樞椎脫位中的部分患者可以通過進行頸椎過伸位X線進行寰樞椎的復位。目前臨床學者針對可復型寰樞椎脫位主要是對其進行單純寰樞椎脫位后的外科固定手術，對患者寰樞椎脫位是否存在齒狀突后增生組織壓迫脊髓等情況未見深入的分析和討論[3]。如何對患者進行術前評估、寰樞椎復位后如何對存在的脊髓前方受壓情況進行減壓等是目前研究的難點。本研究對醫院治療的可復型寰樞椎脫位患者作為受試對象進行觀察，探討應用單純寰樞椎復位手術后患者的臨床療效是否有所改善。

1 資料與方法

1.1一般資料:資料概況：從我院2017年1月到2020年1月的94例可復型寰樞椎脫位患者被選為受試對象并回顧臨床資料，采用磁共振對患者進行檢查，根據患者脊髓前方是否受壓分為觀察組和對照組。觀察組患者38例，男性13例，女性25例；年齡分布范圍最小值為46歲，最大值為58歲，患者年齡平均值為(50.32±5.39)歲；患者受傷時間最短7d，最長5年，平均受傷時間為(2.58±0.32)年。對照組患者56例，男性20例，女性36例；年齡分布范圍最小值為43歲，最大值為59歲，患者年齡平均值為(50.86±5.02)歲；患者受傷時間最短5d，最長6年，平均受傷時間為(2.67±0.29)年。見表1。納入標準：①患者年齡范圍值在18歲至65歲的區間內，且患者的發病時間在72h以上；②患者發病后均出現不同嚴重程度的高位精髓受壓的臨床癥狀，并且需要接受手術治療；③患者均已經接受過頸椎過伸位磁共振檢查。排除標準：①患者不能夠接受磁共振檢測，不能獲得磁共振影像結果；②患者經過影像學檢查確診為不能夠進行復位的寰樞椎脫位；③妊娠期和分娩1年以內的患者。

表1 兩組患者一般資料比較

1.2方 法

1.2.1檢查方法:本次患者接受MRI掃描所使用的儀器為GE1.5T Signa HDxt超導型掃描儀，確定患者的掃描范圍后采用T1冠狀位掃描方式、T2冠狀位方式、橫軸位連續掃描方式，參數設置為：TR/TE：2000/30ms，層厚/層間設置為4.0/2.0mm，FOV設置為260mm×260mm，矩陣設置為128×128，掃描完成后利用磁共振掃描儀配套的圖形工作站對所獲得的數據進行分析和處理，患者掃描的全部影像資料經2名具有豐富臨床經驗的診斷醫師共同診斷及判別。

1.2.2療效評價標準及流程:①患者術后并發癥發生情況：統計和分析兩組可復型寰樞椎脫位患者患者術后是否出現椎動脈損傷事件、血管損傷事件、神經損傷事件，并且統計術后并發癥發生率值，比較兩組患者之間的差別。②患者脊髓受壓指數比較：根據患者脊髓受壓和減壓情況結合影像學進行評定，脊髓受壓指數值為正常頸髓矢徑值減去患者最窄段頸髓矢徑值后的差值除以擬正常頸髓矢徑值所得到的數值；脊髓減壓改善率值為患者術后最窄段矢徑值減去術前最窄段矢徑值的差值除以擬正常頸髓矢徑值減去術前最窄段矢徑值的差值。③患者脊髓功能恢復情況：使用最新修訂的日本骨科學會(JOA)評分方法對可復型寰樞椎脫位患者的脊髓功能恢復情況進行全面的評估。④患者臨床治療效果評估：采用醫院骨科椎脫位臨床治療效果評價量表對患者的臨床治療效果進行評價，評價結果分為治愈、顯效和無效，計算臨床治療效果值(總有效=治愈+顯效)。

1.3統計學方法:使用SPSS23.0進行研究資料分析。觀測資料中的計量數據，均通過正態性檢驗，以MEAN±SD描述。兩組間的比較為成組t檢驗。計數資料以例數及率描述。組間比較為卡方檢驗或校正卡方檢驗。檢驗水準α=0.05(雙側檢驗)。

2 結 果

2.1兩組可復型寰樞椎脫位患者術后并發癥發生情況對比:觀察組術后共發現3例椎動脈損傷事件，6例血管損傷事件，2例神經損傷事件，對照組術后共發現1例椎動脈損傷事件，2例血管損傷事件；觀察組術后并發癥發生率值與對照組術后并發癥發生率值相比較有一定的上升(P<0.05)，見表2。

表2 兩組可復型寰樞椎脫位患者術后并發癥發生情況比較表n(%)

2.2兩組可復型寰樞椎脫位患者脊髓受壓指數變化情況對比:觀察組手術前后脊髓受壓指數下降幅度較對照組更大(P<0.05)，且觀察組末次隨訪和術前的脊髓受壓指數下降幅度也較對照組更大(P<0.05)。見表3。

表3 兩組可復型寰樞椎脫位患者脊髓受壓指數變化情況比較表

2.3兩組可復型寰樞椎脫位患者脊髓功能恢復情況JOA評分對比:觀察組手術前后JOA評分上升幅度較對照組更大(P<0.05)，且觀察組末次隨訪和術前的JOA評分上升幅度也較對照組更大(P<0.05)。見表4。

表4 兩組可復型寰樞椎脫位患者脊髓功能恢復情況JOA評分比較表

2.4兩組可復型寰樞椎脫位患者臨床治療效果對比:觀察組共有18例治愈，16例顯效，4例無效，對照組則有26例治愈，14例顯效，16例無效；觀察組總有效率值與對照組總有效率值相比較有較大幅度的提高(P<0.05)，見表5。

表5 兩組可復型寰樞椎脫位患者臨床治療效果比較n(%)

3 討 論

寰樞椎脫位在以往的治療中主要采取非手術治療和非螺釘固定治療，這也就導致了治療效果一般且患者病死率和致殘率高的情況，這也使臨床學者探討能夠提高寰樞椎脫位患者治療效果的治療方法。醫學技術的進步使外科手術治療寰樞椎脫位患者成為可能，目前臨床上治療可復型寰樞椎脫位患者主要使用椎弓根螺釘內固定手術的方法，且該種方法能夠獲得良好的臨床治療效果，并且在影像學的輔助下對寰樞椎脫位患者的分型也提供了良好的技術支持[4]。可復型寰樞椎脫位部分患者在手術過程中可以通過伸位X線片進行寰樞椎復位，但是仍然有較多的寰樞椎脫位患者不能夠通過借助伸位X線片進行脫位復位，雖然患者接受手術治療后獲得了一定的治療效果，但是往往會忽略患者齒狀突后假瘤需要減壓的問題，因此可能會增加患者術后的并發癥發生情況[5]。目前通過X線片以及CT得出的結果不能夠明確反映患者齒狀突后存在軟性組織壓迫脊髓的情況，從而一定程度上會提高患者病情嚴重程度，影響患者的臨床治療效果[6]。

可復型寰樞椎脫位患者需要進行減壓手術操作，但是通常情況下常規的磁共振檢查不能夠對患者寰樞椎復位之后的脊髓受壓程度進行客觀的評估，并且對于進行復位后的寰樞椎是否仍然存在脊髓受壓不能評價[7,8]，因此無法為臨床醫師提供客觀、有效的指導意義。觀察組術后共發現3例椎動脈損傷事件，6例血管損傷事件，2例神經損傷事件，對照組術后共發現1例椎動脈損傷事件，2例血管損傷事件；觀察組術后并發癥發生率值與對照組術后并發癥發生率值相比較有一定的上升。可復型寰樞椎脫位患者進行常規磁共振檢查后不能夠發現齒狀突后軟組織壓迫的情況，因此需要進行伸位頸椎磁共振檢測，并且對于評估可復型寰樞椎脫位患者的齒狀突后軟組織壓迫有較好的效果[9]，并且對于臨床醫師進行減壓治療具有較好的參考意義。觀察組手術前后脊髓受壓指數下降幅度較對照組更大(P<0.05)，且觀察組末次隨訪和術前的脊髓受壓指數下降幅度也較對照組更大(P<0.05)。觀察組手術前后JOA評分上升幅度較對照組更大(P<0.05)，且觀察組末次隨訪和術前的JOA評分上升幅度也較對照組更大(P<0.05)。寰樞椎脫位容易導致機體發生失穩反復的情況，并且容易對患者產生一定的刺激，從而發生齒狀突后軟組織受壓，并且影響患者的臨床治療效果。寰樞椎脫位是導致寰樞椎骨性關節炎的重要因素，但是臨床學者在研究中證實患者出現骨性關節炎后采取減壓手術操作能夠有效緩解患者的臨床癥狀，提高臨床治療效果[10,11]。

綜上所述，磁共振能夠一定程度上輔助判斷患者可復型寰樞椎脫位是否受壓，因此對于患者采取可復型寰樞椎復位手術是否采取減壓操作具有較高的參考意義，適合臨床推廣。