PBL教學法與傳統教學法在神經外科臨床實習教學中的應用效果比較分析

鐘傳洪 陶蓓 鐘艷 楊曉波 彭湯明 彭里磊

摘要：目的：比較PBL教學法與傳統教學法在神經外科臨床實習教學中的效果;方法：選擇72名神經外科臨床實習的醫學生，按學號后兩位使用隨機數字表法分為PBL組和傳統教學組，各36名。通過考試和問卷調查的形式對教學效果進行比較。結果：PBL組基礎理論成績與傳統教學組比較，差異無統計學意義（P>0.05），PBL組病例分析成績高于傳統教學組;PBL組教學滿意度、激發學習興趣、團隊合作、提高文獻查閱能力、提高臨床思維能力高于傳統教學組。結論：采用PBL教學相較傳統教學更能提高神經外科臨床實習效果，提高課堂滿意度。

關鍵詞：PBL教學法;傳統教學法;神經外科;臨床實習

神經外科臨床實習要求醫學生了解神經外科基本知識，特別是對顱內壓要有基本認識，而顱內高壓常見于神經外科急重癥，需要臨床醫師能及時發現，規范處理，對臨床實習教學效果提出了較大挑戰。在臨床實習過程中，傳統教學方法以教師為主體，以講課為主要手段，教師先通過講授理論知識，再結合臨床病例，學生處于被動接受的狀態[1]。以問題為基礎的學習（PBL）是一種圍繞某一臨床問題為中心，以學生為主體的教學方法，以培養有臨床能力的醫學生為目的[2]。本研究以神經外科臨床實習學生為研究對象，分析PBL教學法和傳統教學法的教學效果。現報道如下：

1研究方法

1.1 研究對象和分組

選取西南醫科大學神經外科實習的大學本科四年級醫學生72名，按學號后兩位使用隨機數字表法分為PBL組和傳統教學組，各36名。

1.2 教學方法

實習均由同一組教師進行指導，集中講授及病例討論由同一教師進行。

傳統教學組，以顱內高壓為學習內容，入科時進行2課時的基本知識講授，內容包括顱內高壓的定義、病因、臨床表現、診斷、治療和腦疝等，分組（每組4人）進行病史采集、討論診治方案，實習第二周由帶教老師選取典型病例進行分析講解，第三周帶教老師對實習重點進行回顧和總結，第四周進行考試。PBL教學組，以顱內高壓為學習內容，入科時教師展示病例，并提出問題：1.為什么會有顱內壓？2.什么是顱內高壓？原因？3.顱內高壓的臨床表現？為什么會有這些表現？4.什么是腦疝？臨床癥狀是什么？為什么會出現這些癥狀？5.如何治療？原理？將學生分為9組，每組4人，對特定病種進行實習，分組查詢資料，回答問題，下次課回答。實習第二周回答上次的問題，并對病例進行分析，教師在旁引導，鼓勵各小組之間進行辯論和交流，最后給出結論。帶教教師選取特定病例，由各小組給出診療意見，小組間可以進行討論。第三周由各個小組匯報上周各自病例的檢查結果和治療方案，并進行分析，教師從旁引導，鼓勵互相提問和辯論，并總結實習內容。第四周考試。

1.3 觀察指標

實習第四周進行考試，內容包括基礎知識和病例分析，各占50分，兩組考試內容相同。采取無記名問卷調查對實習效果進行評價，包括是否增加學習興趣、是否增加文獻查閱能力、是否增加解決臨床問題的能力、是否增加團隊協作能力、對實習病例記憶是否深刻、是否提高自學能力、溝通能力是否得到提高、對教學是否滿意等。

1.4 統計學分析

使用SPSS17.0進行數據分析，計量資料符合正態分布以（±s）表示，非正態分布采用秩和檢驗。計數資料以率表示，采用χ2檢驗，P<0.05表示差異有統計學意義。

2結果

2.1 兩組一般資料比較

兩組一般資料如性別、年齡、上學期平均成績比較，差異無統計學意義（P>0.05）。見表1。

2.2 兩組出科考試成績比較

PBL組基礎知識總分（40.89±4.67）分，傳統教學組（41.11±4.10）分，差異無統計學意義（P>0.05）;PBL組病例分析得分（42.72±2.91）分，傳統教學組為（35.94±4.10）分，差異有統計學意義（P<0.05）。

2.3 兩組問卷調查結果比較

PBL組學生在提高學習興趣、文獻查閱能力、臨床思維能力、團隊協作能力、自學能力方面，有較明顯的提高，PBL組學生對實習病例印象更加深刻，對課堂滿意度更高（P<0.05）。兩組提高醫患溝通能力方面比較，差異無統計學意義（P>0.05）。見表2。

3討論

本研究以神經外科臨床實習教學為研究內容，初步評價了PBL教學方法與傳統教學方法的教學效果。傳統的實習教學方法是以教師為中心，可以較系統全面對基礎知識及臨床思維進行講解，但對激發學生興趣和積極性有所欠缺[3]。PBL將學生放在教學中心，通過結合具體病例的具體問題調動學生積極性，讓學生主動去查閱文獻、翻閱教材，通過小組協作，分析解決問題，教師在旁起到引導的作用。部分研究表明，PBL教學方法能提高學生的課堂興趣、提高教學效果和增加團隊協作能力[4]。

本研究結果顯示，PBL組病例分析能力得分高于傳統教學組（P<0.05），表明PBL教學方法能有效提高學生病例分析能力，兩組基礎知識掌握能力得分比較，差異無統計學意義（P>0.05）。PBL教學能提高學生對課堂滿意度，增加學習興趣，培養學生查閱文獻和團隊協作能力，而兩組提高醫患溝通能力比較，差異無統計學意義（P>0.05），與孫濤等學者研究結果基本相符[5]。

有研究指出，PBL教學方法讓學生在掌握知識深度方面有優勢，但在知識的廣度方面可能會有所欠缺，而傳統教學方法在知識廣度上有一定優勢[6]。本研究結果顯示，傳統教學組的學生平均成績高于PBL組，但差異無統計學意義。本研究帶教教師也發現PBL組學生在討論分析病例，回答教師預設的問題時，自己也會提出不少與病例有關的問題，部分問題具有相當的深度，說明學生在相互討論的過程中臨床思維得到了很好的鍛煉，所掌握相關知識也達到了一定深度，通過發現問題、查閱資料、回答問題，也體現出了一定的科研素養。

PBL教學方法對教師和學生也提出了更高要求。教師需要投入更多的時間與精力進行備課，精心選擇病例，設計問題，在教學過程中也需要更加注意課堂方向，面臨更多的挑戰。有研究發現，PBL教學法效果還與學生自身技能和思維能力有關，具有批判性思維的學生，能取得更好的教學效果，教師在PBL備課和課堂教學過程中，應考慮到不同學生的發散性思維能力的差異[7]。本研究中，教師明顯感受到平時查閱文獻能力較強，溝通能較強的學生在小組討論中能起到主導作用，甚至能決定問題分析的方向，而文獻檢索能力較差或溝通能力較低的學生，則較少參與到討論中來，需要教師進行一定程度的干預與引導。因此，有關學生本身素質對教學效果的影響，如何使各種不同特質的學生都能從PBL教學模式中獲得最大收益還需要進一步研究。

綜上所述，PBL教學相較于傳統教學模式能有效提高臨床實習生分析病例的能力，激發學習興趣，提高團隊協作能力與自學能力，增加對教學的滿意度，提高臨床思維，并對所學病例印象更為深刻。而如何根據不同性格特質和能力的學生進行不同的引導與培訓，對每一名學生發揮PBL教學模式最好的教學效果，則還需要進一步深入研究。

利益沖突：所有作者均聲明不存在利益沖突

作者貢獻聲明：鐘傳洪、陶蓓提出研究設計，鐘傳洪、楊曉波、彭湯明、彭里磊完成課題，陶蓓、鐘艷撰寫論文，鐘傳洪、鐘艷審訂論文

參考文獻

[1]黃斌，杜虎，邱曉玲.PBL與CBL相結合的教學法在重癥醫學臨床教學中的應用探討[J].醫學教育研究與實踐，2018，26（2）：336-339.

[2]黃山.PBL教學法在國內醫學臨床教學中的應用進展[J].檢驗醫學與臨床，2020，17（16）：2413-2415.

[3]楊聚豪，余松濤.PBL聯合LBL在腫瘤診斷教學中的應用[J].中華醫學教育探索雜志，2018，17（11）：1138-1141.

[4]Kim YJ.Observational APPlication ComParing Problem-Based Learning with the Conventional Teaching Method for Clinical AcuPuncture Education[J].Evid Based ComPlement Alternat Med.2019（9）：1-6..

[5]孫濤，李健，徐德才，等.PBL教學法在神經外科實習教學中的應用[J].淮海醫藥，2019，37（2）：217-218.

[6]龍飛，秦坤明，廖聲潮，等.PBL與LBL教學法在神經外科臨床見習中的應用效果比較[J].微創醫學，2018，13（4）：519-520.

[7]Pu D，Ni J，Song D，et..Influence of critical thinking disPosition on the learning efficiency of Problem-based learning in undergraduate medical students.BMC Med Educ.2019，19（1）：8.