鄱陽湖長江江豚保護協作監管中的社區參與式監測評價

裘 麗 唐雙娥

(1.浙江財經大學中國政府監管研究院，杭州，310018；2.湖南大學法學院，長沙，410000)

淡水生態系統是地球上最具生物多樣性和活力的生態系統之一，但它們也是受威脅最嚴重的，其生物多樣性減少速度比陸地或海洋的減少速度更快，但比其他生態系統受到的關注和保護投資更少[1]，而大型淡水動物(體重≥30 kg)更面臨生存的嚴重困境[2]。長江江豚(Neophocaenaasiaeorientalis，以下簡稱江豚)于2018年被界定為哺乳動物(Mammalia)鯨目(Cetacea)一個獨立的新物種[3]，屬于頂級大型淡水水生物種(體重一般為40—60 kg)，是長江中下游流域生態系統中的旗艦物種，對整個長江水生生物多樣性的監測和保護意義十分重大[4]。它已經2次被世界自然保護聯盟(IUCN)評為極度瀕危(CR)物種(2011年和2016年)，也在《中國生物多樣性紅色名錄：脊椎動物卷》(2015年5月)中從瀕危升級為極危，保護江豚已迫不及待。2018年7月，農業農村部發布了2017年江豚生態科學考察結果：目前江豚種群數量約1 012頭，其中鄱陽湖分布457頭，鄱陽湖是江豚的“最后避難所”，是江豚能否自然保種的關鍵棲息地。然而目前江豚在鄱陽湖的生存現狀并不樂觀，根據九江市青山綠水自然保護中心近兩年通過申請政府信息公開和實地見證江豚死亡的整合數據，僅2018年江豚非正常死亡就達50頭，即非正常死亡率約占整體種群數量的5%，而鄱陽湖的事故率占60%(30頭)。Wang[5]指出，江豚生存受威脅的因素主要來自挖沙對棲息地的破壞、航運和水工程對江豚聲納系統的干擾、過度捕撈導致食物短缺、非法漁具的傷害、水體污染導致的疾病等，并提出了針對性保護和監管建議。由此可推斷，事故率高的主要原因之一是江豚作為生態系統監管的指標物種目標被資源管理者以提供持續生產力的管理目標所替代[6]，因此將江豚作為鄱陽湖生態監管的焦點目標是江豚自然保種的關鍵路徑之一。

一直以來，鄱陽湖以候鳥棲息地為主的濕地類型被認定為國際重要濕地，相應地，保護重點也在于濕地的“漲落”部分。而江豚一般棲息于深度大于6 m的相對穩定的深水區，因此在過去的鄱陽湖濕地系統管理過程中，比較而言，承擔重要生態功能的深水區常在重點保護管理區域之外。然而，從景觀生態學的角度，候鳥、魚類資源保護區域等一般屬于季節性較強的斑塊，而江豚的自然生態空間是較為穩定的斑塊，它們之間存在生態網絡內在的有機聯系。從自然資源管理的角度出發，生態系統的監管屬于公共治理領域，需要全社會的參與和協作。近幾年，學術界一直在呼吁將處于社會系統與生態系統界面(social-ecological system，SES)的治理難題從社會科學與生態科學的融合角度建立必要的框架[7-8]。“旗艦物種行動”理論和“協作監管”理論十分符合這個需求，前者基于“旗艦物種”既有的文化框架再構建生態保護效率和社會經濟文化協同發展的框架，后者從行動機制層面強調相關的管理政策供給和參與者保護行動網絡，是綜合地把社會和生態變量以及它們的反饋循環結合的理論視角。“旗艦物種行動”理論提出者Jepson等[9]詳細地闡釋了世界上多個國家的不同旗艦物種的成功保護模式，其中包括中國的大熊貓(Ailuropodamelanoleuca)、印度的老虎(Pantheratigris)和鯨鯊(Rhincodontypus)、蘇門答臘和婆羅洲的猩猩(Pongopygmaeus)、英國的大麻鳽(Botaurusstellaris)等物種。因此，一個旗艦行動物種不僅是生態學意義上的關鍵物種，更是一個社會生態關鍵物種，通過它可以擴展了解和保護到更多它所屬的系統。按照旗艦物種行動理論，江豚在物種瀕危程度、棲息地尺度大小、生態系統健康指示、社會認同、文化符號、經濟價值等方面有其獨特的聯系生態與社會相關性的能力，可以作為生態系統恢復的“靶向”治理目標。協作監管理論是以解決一個特定的監管問題為目標，協作主體模糊權力邊界，達成共識、建立互信、實現合作，在交換資源、信息共享、互通有無和相互補足中實現有效監管，每個主體都可能干預監管的結果[10]，可見，協作監管并不是簡單地從一元監管轉到多元監管，而是以問題和監管需求為導向對相關問題進行界定、賦權和行動的合作。基于目前鄱陽湖公共水域面積大、行政屬地管理主體多、原有保護區和相關保護部門配置不足、江豚生存威脅因子復雜多樣以及江豚本身保護目標、策略、手段等都未系統建立的現狀，為充分發揮鄱陽湖對江豚避難所的作用，從“協作監管”的角度，建立以社會參與為主的門檻低、成本低、可視性和可重復性高的生態系統監測模式，是值得選擇的社會治理創新方案。

基于以上背景，本研究結合本地知識的視角，調研鄱陽湖區常年參與江豚保護協作監管的本地志愿團隊及相關的本地知識人士，結合GIS和遙感分析，論證協作監管背景下的社區參與式監測具有一定的科學性，可以在生態保護中發揮生態監測和社會治理的雙重作用。事實上，已有不少科學家呼吁社區參與式監測在生態保護中的重要作用，他們認為，本地知識蘊含大量具有“屬地”性質的隱性知識，如對其加以結構式發掘，可以“自下而上”地建構獨特的整體知識，和“自上而下”建構的科學知識形成有益的補充[11-12]。

1 研究方法

綜合采用基于Arcmap 10.7軟件的GIS空間分析法和基于本地知識的定性評價法。GIS空間分析具體過程為：①將鄱陽湖枯水期水域基礎地圖(地圖來源：中國科學院地理信息共享數據庫提供的鄱陽湖近年來1∶250 000空間分布變化數據集(20161216.rar)結合公開的鄱陽湖地質影像圖，提煉出鄱陽湖入湖河流區、行政區劃、航運及碼頭、湖周邊村莊、路橋、島嶼等要素空間分布矢量圖，整理出鄱陽湖整體空間及相關要素基礎地圖；②將鄱陽湖的聯通水域作為江豚的棲息地空間范圍，根據本地知識中對鄱陽湖水域的“習慣識別斑塊”，將其分割成不規則但連續的“景觀斑塊”作為江豚活動斑塊的單元，共獲得85個斑塊；③參考本地知識將江豚熱度分為5級，用于定性評價的參考，分級標準見表1。定性評價來自綜合訪談，分別于2017年11月21—23日、2018年12月30—31日、2019年3月15—22日開展，訪談對象分別來自九江市、湖口縣、都昌縣、余干縣的4個鄱陽湖本地近3年來日常對江豚進行監測和巡護的志愿團隊(共24人)以及星子縣、鄱陽縣等其他江豚生活區的人士(老船長、老漁民、保護區巡護工作人員和志愿者等共10人)。

2 結果與分析

和以往科研成果[13-15]比較，本研究得出的鄱陽湖江豚空間格局(圖1，圖2)與以往研究中所描述的鄱陽湖枯水季節江豚重要分布區[14]大致擬合，較大不同的是星子縣水域的江豚分布。劉磊等[14]研究指出2013—2014年星子縣水域江豚分布有29—37頭江豚，而本研究的相關調查者認為星子水域2017—2019年幾乎不見江豚，主要因2015年大型碼頭(神靈湖碼頭)建設和運行以及隨后有大量的貨運船來往和停息于整個星子水域所致，可見碼頭及航船的集中活動對江豚種群活動影響很大。

進一步空間分析(表1)表明，江豚最高熱度(Ⅴ級)，即可見10頭/次以上的總空間僅占枯水期鄱陽湖聯通水域的4.65%，如果將Ⅲ級生存狀況以上的區域作為目前鄱陽湖江豚的適宜生存區，Ⅲ級及Ⅲ級以下作為受脅迫區，那么目前江豚的適宜空間也僅為18.90%，表明受脅迫較大的空間已經占到81.10%，這符合訪談過程中被訪談者對鄱陽湖江豚生存基本狀態的總體評價，他們一致認為“現在鄱陽湖江豚生存的地方和10年前相比大約少了80%”。

表1 鄱陽湖江豚熱度分布面積

另外，訪談對象綜合認為，鄱陽湖江豚分布熱度較高的自然生境主要為洄水區、岸咀和“河湖匯合區”三類，和以往相關的科學解釋[16-17]也基本一致，這3種生境類型對江豚生存產生了有利條件，且相比長江干流更具有一定的優勢，因長江干流中江豚的生境主要為第1種。將這3種生境特點通過遙感底圖進行識別并根據主要特征關聯到目前江豚活躍的斑塊中，得到分布比例約為3∶2∶1，即鄱陽湖中約一半的生境比長江干流更優越，這也進一步說明了目前將鄱陽湖作為江豚保種地的重要性。但十多年前設立的江豚保護區，目前江豚活動度不如其他幾個熱點區域。通過政府信息公開申請的方式獲得鄱陽湖江豚保護區地圖，將其矢量化和空間矯正后，疊加到江豚分布熱點斑塊地圖中發現，鄱陽湖已有江豚保護區(老爺廟江豚保護區和龍口江豚保護區)設置的位置和面積，并沒有在當前最重要的Ⅴ級斑塊中(表2)，相反大部分處于受脅迫斑塊空間中(老爺廟部分為Ⅲ級和Ⅱ級，龍口部分為Ⅱ級和Ⅰ級)，現有保護區71.05%的空間受到脅迫。深度訪談中，老船長認為，老爺廟保護區由于航運日趨繁忙，一些江豚活躍區由原來的地方往下向右的凹口區域移動了不少，而龍口保護區由于近些年的挖沙和多行政區邊界非法漁業昌盛等原因，也幾乎看不到江豚。但是已發表的研究表明，此兩地一直是江豚重要的棲息地[14-15]。可見，現設保護區中江豚生存的情況已經發生了很大的變化，這些變化一方面反映了保護區面臨監管失靈的問題；另一方面反映的是江豚作為一個遷徙物種，它對人類活動干擾的規避、自身對于整個棲息地環境的適應能力。

3 結論與討論

本研究基于旗艦物種行動理論和協作監管理論視角，認為長江江豚應該作為鄱陽湖濕地生態系統“靶向治理”目標，同時發揮本地知識的優勢開展協作監管的社區參與式監測，可以體現獨特的生態監測和社會治理優勢，建議重點從以下幾個方面進一步推進：①修改地方法律法規，明確協作監管中社區參與的職責邊界并劃定監管成本預算以吸納退捕漁民進行生態監測和巡護監管；②加強湖區周邊社區、企業和學校的宣傳和教育工作，提升不同“監管空間”內的自我監管水平等；③根據棲息地、廊道、斑塊等景觀異質性、聯通性以及江豚的移動性和生態系統網絡的特點，目前江豚保護區的問題關鍵不在于調整保護區的設置，而是根據動態的生態監測和協作監管的治理優勢，采用即時設置、調整保護地和保護網絡的管理方式，逐步形成與江豚自然行動一致的江豚生態保護格局。

社區參與式監測和協作監管常常基于認同感而生發，參與者具有強烈的責任心、自主性和自治性，是社會治理中的“嵌入式行動”，其門檻低、成本低、效果顯著、可視性和可重復性高，在一定資源支持及合法性的框架下，能夠形成長效機制，是值得選擇的社會治理創新方案。2021年3月1日《長江保護法》頒布實施，為長江流域的整體性保護和生態恢復奠定了良好的制度基礎，淡水生物多樣性和生態系統管理的制度化建設也將進一步深化。借此，不僅江豚保護的社區參與式監測和協作監管政策供給及行動框架可以進一步完善，更可以從長效機制和整體性治理層面，將社區參與式監測結合到我國其他淡水旗艦物種的治理目標中，為我國濕地、江河和湖泊的保護和生態恢復作出貢獻。

致謝：感謝研究過程中九江市青山綠水生態保護中心的蔣憶、張坤語，以及志愿者周宇、王第友、楊欽安、袁文斌在實地調研中給予的幫助，感謝鄱陽湖水文站的沈友恒在ArcGIS軟件使用中的指導。