美國高校創業教育的模式、成效與啟示

趙森 易紅郡

摘要：美國高校創業教育歷經長期的實踐與探索，已形成頗具特色與成效的體系。從組織模式看，主要分為協作模式、聚焦模式、磁石模式、輻射模式、混合模式等五種。研究隊伍中先后涌現出一批創業理論家，為實踐提供了高效的指引。在課程設置方面，形成了多元化的課程及課外活動。優良的師資隊伍，保障了創業人才培養質量。在對照美國已有經驗基礎上，我國高校創業優化應圍繞以下方面展開：創設有機創業生態系統，培植創業社會文化氛圍;發展多元創業培訓課程，建構完備的創業教育體系;引入專業的創業教育師資，建立創業導師激勵制度;推動創業育成成果，提供多元創業資金渠道;促進創業行業互動，完善人才培養制度。

關鍵詞：美國高校;創業教育;教育模式;教育成效

中圖分類號：G719 ? ?文獻標識碼：A ? ?文章編號：1672-5727（2021）06-0079-06

20世紀后半葉以來，創業型高校在英、美等西方國家勃然興起，創業教育隨后蓬勃發展[1]。經過幾十年的探索與實踐，美國高校的創業教育在創業模式、創業理論、課程設置、導師隊伍及資金支持等方面積累了一系列有益經驗，無疑為創業教育起步較晚的發展中國家提供了學習范本。美國的創業教育已被納入國民教育體系，在高等教育領域，創業教育不斷推動著世界創業教育改革的車輪，影響并主導著全球經濟[2]。在當前“雙創教育”背景下，創業教育已成為高校提升學生創新和就業能力的重要抓手。本文從美國創業教育發展的歷史背景出發，總結美國高校創業教育的有益經驗，對促進我國高校創業教育發展具有一定的借鑒意義。

一、美國高校創業教育發展的動力

創業教育作為一種自我實現和自我超越的活動，通過對市場的響應，將自我、企業和社會三者融合。在這一過程中，創業教育發展自然離不開對美國國內外社會經濟背景的助推。美國高校的創業教育發展離不開其政治、經濟、社會的宏觀影響。筆者將美國高校創業教育的發展動因歸納為如下三個方面。

（一）經濟發展對創業教育提出要求

長期以來，創業教育一直被視為美國經濟發展的動力來源，越來越多的實踐證明凸顯了其作為當代經濟中主要財富創造者的領導作用。20世紀60年代至90年代，美國經濟經通脹調整后年均增長率為3.5%，就業人數的年均增長率為2.3%。進入21世紀后，這兩項指標的增長速度大幅減緩，在2000年和2016年分別為1.9%和0.7%。同樣，勞動生產率的增長自2010年以來已放緩至年均0.9%[3]。很顯然，美國的經濟內部引擎出現了“故障”，這就需要迅速扭轉趨勢，以確保經濟的穩定與繁榮。早在1957年，美國經濟學家羅伯特·索洛（Robert Solow）就指出，大部分經濟增長不能歸因于資本和勞動力的增加。他認為，創新驅動下的生產力增長才是經濟增長的根本動力[4]。推動生產力增長的因素主要取決于效率（包括再分配效率）和創新。而技術的進步往往伴隨新事物的產生或舊事物的改造或卓越方法的創生。在保持投入（資本和勞動力）不變的同時，創新是提高生產能力的重要驅動力。在此背景下，創業教育對于實現創新型國家的目標建設尤為重要。開展創業教育有助于衍生一批新型生產力高效的企業，激活現有企業之間的競爭與淘汰機制，特別是催生新型市場的創新，并創造一定的就業機會，進而提高經濟的生產能力，改善社會福祉，提升人們生活質量，這也是作為長期經濟繁榮的主要來源。換言之，經濟發展長期依賴“變革性”或“顛覆性”的創新，這類創新在很大程度上取決于企業家的貢獻。持續創建新企業是過去二十年中美國經濟增長和技術創新的根本動因。在高校開展創業教育，培養創業精神，在美國經濟增長中起著至關重要的作用。

（二）政府機構為創業教育提供支持

強大的科技創新為美國的經濟發展提供了源源不斷的動力。2009年，為了更好地落實《美國競爭法》（America Creating Opportunities to Meaningfully Promote Excellence in Technology， Education， and Science Act）的相關要求，美國特別成立了國家創新和創業咨詢委員會（National Advisory Council On Innovation & Entrepreneurship，NACIE）。該委員會主要由美國一些成功的企業家、投資者和高校領導人組成，旨在通過相互研討進而提出有關培養創新和企業家精神的政策建議。創新與創業辦公室自成立以來就高度重視培育創新，發展先進的制造業及增加對外出口。創新也是其工作的優先事項，以幫助美國高校和研究機構開發下一代技術，并支持美國初創公司的成立。2011年，142所主要研究型高校和協會向商務部長遞交了一份報告，報告中闡述了以高校為基礎的創新和企業家精神發展的路徑，并提出希望通美國政府協作以發展更好的創業教育的愿景[5]。此后，美國先后頒布了《免費企業教育法》（Free Enterprise Education Act）等法案，從法律制度上為創業教育發展提供保障。另外，隨著全球化競爭趨勢不斷加劇，中小企業及其產品的生命周期急劇縮短，這就迫使高校不得不抓住時代機遇，提高風險意識和創新管理。因此，時代創新和社會發展需求，共同要求美國高校創業教育體系需不斷完善。

（三）高校創新為創業文化提供養分

二戰后，為了穩固世界霸主地位，美國開始實施一系列經濟復蘇的政策，如鼓勵創新、支持競爭、成立專利局等。在此大環境下，為滿足創業者的需求，1947年哈佛大學商學院率先開設了“新企業管理”課程[6]。這門課程的開設有兩個目的：一是幫助美國的戰后恢復與軍備建設，二是為戰后退伍軍人提供一種就業培訓。這門課程被后來許多學者稱為創業教育的第一個課程，美國高校的創業教育由此誕生。此后，美國的創業教育緩慢發展，在20世紀50年代至60年代早期，創業精神尚未引發重視，中大型企業數目不斷增加，而小型企業數量銳減。到60年代末， 作為衡量企業家活力的廣泛指標——人均企業數量進入低谷后轉向回升。高等教育機構認識到了這一新趨勢，并開始著重發展創業教育。到1970年，共有16所高校開設了創業項目。《Inc.》《Venture》《In-Business》和《Entrepreneur》等新雜志應運而生，預示著創業教育的重生。人們對“創業”一詞的認識也開始從貪婪、剝削、自私等負面性的概念轉變為創造力、創造就業機會、盈利等正面性理解。這些零散的活動日益壯大，并最終在20世紀80年代成為一項引人注目的鼓勵創新和創造財富的社會運動。1995年，美國提供創業課程的學校增加至400多所。正是在這種歷史傳統下，美國高校越來越將創新創業作為促進當地社會發展的關鍵因素，這也是高校獲得聯邦資助的重要考核指標之一。為保持自身更好地發展，眾多高校尋求與社區學院、非營利機構、政府和創業群體的多方合作，不斷擴大其創業教育的支持網絡，培植了多元的創業教育文化。

二、美國高校創業教育的主要模式及成效

（一）主要模式

美國高校創業教育迅速有效地發展得益于其獨特的培養方式和多樣化的組織模式。從組織模式看，主要形成了磁石模式（magnet model）、輻射模式（radiant model）、聚焦模式（focused model）、協作模式（collaborative model）和混合模式（mixed model）五種類型[7]。這五種組織模式分別依據不同培養目標和應用場景設立，旨在提升學生的創新能力和業務技巧，詳情見表1。

（二）主要成效

1.豐富的創業教育理論

高校開展創業教育離不開企業家的參與和支持，關注企業家參與高校創業教育的必要性和重要性，就要求各機構從企業家內在需求的角度入手，探索企業家參與高校創業教育的實現路徑，并提供理論指導。因此，實踐工作的開展必須以科學指導路徑為指南。經過幾十年的發展，美國學界形成并積累了一系列有關企業家與創業精神的理論，這些理論的提出，在一定程度上促進了高校創業教育工作的開展。如美籍奧地利政治經濟學家約瑟夫·熊彼特（Josef Schumpeter）首次將企業家精神與創新相結合。他在哈佛大學的同事亞瑟·科爾（Arthur Cole）將企業家精神與有目的的活動和組織的建立聯系起來。美國管理大師彼得·德魯克（Peter Drucker）將企業家精神定義發展成為一門學科[8]。不難看出，企業家精神已經根植于美國的文化之中并得到重視，并已被應用到各種類型的創業活動中。此外，美國還涌現了一大批如弗蘭克·海尼曼·奈特（Frank Hyneman Knight）、古斯塔夫·帕帕內克（Gustav Papanek）、約翰·哈里斯（John Harris）、埃弗里特·艾納·哈根（Everett Einar Hagen）、哈維·萊本斯坦（Harvey Leibenstein）、以色列爾·柯茲納（Israel Kirzner）、威廉·鮑莫爾（William Baumol）、托馬斯·科克倫（Thomas Cochran）等著名的社會經濟學家，他們分別從創業風險、創業激勵機制、企業家精神、創業管理、創業利潤理論等方面提出了里程碑式的理論，這些理論為美國高校發展創業教育提供了方向性的指導。

2.系統的創業課程活動

美國高校創業教育提供了豐富多樣的課程活動和項目供學生進行選擇參與，主要分為課內與課外兩個維度：

第一，課程設置方面，以斯坦福大學為例，創業教育被視為文、理、工等多學科的相互綜合融合，鼓勵學生參與多個學科領域課程的學習[9]。其課程類型主要分為基礎課程、功能課程、擴展課程、體驗課程、社會創新課程、行業特定課程等六類。其中，基礎課程注重打破科系間人為的壁壘，旨在使得學生洞悉如何創辦和領導新業務，重視通識教育，為學生以后創業打下良好的理論根基;功能課程提倡學生從新興企業和成長型企業中學習創業的關鍵技能;擴展課程主要培養學生在快速變化的社會環境中的適應能力和應變能力;體驗課程為學生提供有關評估新風險以及動手操作機會;社會創新課程探討企業家創造超越股東價值，在世界產生影響力的策略和方法;行業特定課程鼓勵學生學習自身感興趣的行業課程，其主題涉及能源、基礎、醫療保健、金融、教育等。

第二，課外活動方面，在美國高校創業教育課程體系中，課外活動也成為了創業教育的重要組成部分。一般而言，課外活動分為高校內部方案和社會拓展方案兩大類，包括了創業計劃大賽、專題講座以及研討會等。在這些課外活動中，主要有以下三類典型活動，具體見表2。

總之，美國高校創業教育緊緊圍繞創業為核心來設置課程，學習內容涵蓋了創業者從創建新企業、初始經營、后期管理所涉及的各個層級。學生除在課堂上學習理論知識外，還需要借助大量豐富的課外活動來培養個人的溝通能力、協調能力、創新能力、合作精神、創業意識和創業熱情，這些都是創業者所必備的重要品質。可見，美國高校創業教育課程模式強調整合性的特點，突出培養學生將理論知識運用到現實環境的實踐能力和面對不確定性環境的應變能力[10]。

3.專業的創業師資隊伍

創業導師是保障創業教育實施的關鍵要素。美國高校的創業教育師資分為校內專職和校外兼職兩部分。具體而言，創業導師隊伍的建設體現為“引進來”和“走出去”兩大路徑.“走出去”指的是鼓勵校內專職教師提升專業素養，到校外企業參與培訓，進行實地考察。其目的不僅限于個人專業化發展，而是通過赴外培訓，加強校內項目與外界市場聯系，進而與投資者建立深層合作，爭取創始人和團隊領導獨有的教學資源。“引進來”就是聘用校外著名的企業CEO或高層領導，他們大都具備豐富的教學經驗和社會實踐，其教學內容主要采取案例分析、小組探討以及實地參觀學習等方式對學生開展指導，他們分享的創辦初創企業或探索商業化道路的經驗為學生和教職員工提供了有效建議和協助。以美國西北大學為例，其成立的E-Center中心、商業化診所、EIR計劃駐地企業家計劃、INVO Forward計劃，INVO Reach 計劃、科學與創新科學中心（The Center for the Science of Science and Innovation，CSSI）、芝加哥創新導師（Chicago Innovation Mentors，CIM）等項目，均從時間投入和可行性著手保障創業培訓計劃的順利開展，致力于幫助團隊成立，制定業務計劃流程，籌集資金，并且提供長期的多元深層指導服務。每周E-Center中心都會邀請一位經驗豐富的企業家，在辦公時間與學生創業團隊一對一會面，討論并進行答疑。此外，美國高校導師隊伍的建設越來越朝著年輕化趨勢發展，密歇根州立大學官網顯示，該校學生創辦的100多家初創公司的CEO平均年齡在22歲以內，年輕的CEO作為校內導師更能與在校學生深入互動交流，提高指導的成效。

以上各項措施切實提高并保障了美國高校創業教育師資的專業化和多樣化發展。

三、對我國高校創業教育的啟示

通過對美國高校創業教育發展現狀的分析，以及對我國現狀的審視可以發現，我國高校創業教育依然存在著師資隊伍水平低、課程體系單一、學生創業能力弱以及積極性不足等問題。美國高校創業教育在運行模式、理論指引、課程設置及導師指導等方面兼具多樣化與個性化，各高校形成了鮮明特色。當前，在“雙一流”建設的大背景下，各高校推動創業教育，不能再走自上而下的指令性老路，更要依靠一種內生的熱浪催生，從而激發內生型創業活動，營造良好的創業教育生態氛圍，并立足國情，牢牢把握開放性、跨學科性和文化性等特征，積極借鑒他國經驗，具體而言，需圍繞以下路徑入手。

（一）建立有機創業生態系統，培植創業文化氛圍

有學者將生態系統歸設為三要素，分別是創業資本、專利技術以及創業精神。只有這三要素的統攝性結合，有機創業系統才能創生。創設有機創業生態系統不應從單維度或視域去構思，需結合經濟學、生態、管理等多學科視野進行設計，具體路徑如下：第一，以堅實可靠的業務計劃吸納資金流涌入;第二，解決“專利授權缺口”，擴大機會均等。盡管專利制度只是更大的創新生態系統的一部分，但專利制度在推進包容性創新方面可發揮重要作用。因此，各高校應著重解決“專利授權缺口”，擴大機會均等，通過支持專利的多元化發展，以支持發明家和企業家精神的多元化，制定和優先考慮創新股權指標以及有效方法;第三，活化企業家精神，激發渲染力。實際上，企業家精神并非抽象和難以觸摸，從本質上來講，它是一種激發他人成為最好的自己的一種具有熱情、積極和領導野心的高位品質，因而國內應樹立一批企業家精神典型的個人及機構，如此一來，才可以更好地發展和培植創新教育文化氛圍。

（二）發展多元創業培訓課程，建構完備創業模式

如前文所述，美國高校開設提供的創業課程具備多元和跨學科特征。回看國內，有不少學者針對創業課程問題也提供了不少解決思路，但成效遠未滿足學生需求。其根本原因在于未從實際出發，導致課程設置的針對性及實用性不強。為學生提供發展多元化課程體系并非是指要提供種類繁多、課時量長的課程，而是要從學生根本需要出發，扎根創客精神以設計創業教育課程，其學科定位應是綜合性以及跨領域形式，應涉及六個主題：財務、法律、領導力、營銷、計劃、運營策略。總的來說，應分為核心課程與補充課程，并且在教學中不斷發展并形成完備多元體系。此外，創業教育教材的開發和課程的建設應相輔相成，編撰符合高等學校創業教育改革要求以及符合高校學生創業教育理念的教材，也是課程開發與建設的重要任務。我國高校應在創業協同體系引領下，通過平臺建設、校企合作、創業人才匯聚、創新文化培植等路徑，打造更完備、更有活力的創業生態模式。

（三）引入優質創業教育師資，建立導師激勵制度

在創業中，導師的作用不容忽視，有遠見的企業導師往往可以分享其經驗，擴展學生社交網絡，對他們的受訓者產生可觀的影響。同美國相比，我國高校創業教育導師一般也分為“引進來”和“走出去”兩大路徑，我們在“引進來”這一層面容易流于形式，校外導師的指導方式較為局限，校內導師往往缺乏實踐經驗，如此一來就導致了創業指導課程質量不高，導師隊伍缺乏系統、長期、網絡化的體系化建設等問題。我國高校今后對于創業教育導師的引進及培育，不能僅僅限于發展校內外的線性思維，應注重建立起一個系統強大、同學生密切溝通的導師網。通過由多個學院和機構共同組建的覆蓋全范圍的密集型網絡，將合格、經驗豐富的導師與本校學生置于同一群體網絡中，幫助學生發展創新想法和進行創業頭腦風暴。此外，還可以設立如“年度最佳導師”獎等相關激勵制度，表彰在指導學生創業活動方面作出突出貢獻的教師，通過建立對優秀導師領導才能、判斷力、洞察力以及創新精神的激勵政策，提高其指導工作積極性與自我成就感。

（四）提升創業孵化育成成果，建立多元資金渠道

目前，以創業孵化模式開展創業教育是高校創業教育的一種創新模式。美國高校之所以能夠在世界眾多高校孵化器中脫穎而出，主要得益于其立體化的孵化模式，具體表現為載體支持、生態培植以及機制加持三方面，這三大路徑為成果孵化在導師指導、師生交流、場所支持、資金保障等多方面提供了根基。我國高校應在借鑒美國高校經驗基礎上，通過打造兼具眾創空間、孵化器、加速器的空間載體，發展將創投資本、創業項目、孵化服務、協作資源融合一體的創業生態，建立共享、互助、社群性的運營機制的多維模式，為青年學生創業者在技術開發、成果轉化、創業培訓、投融資金等方面提供全方位支持。此外，如何解決新生企業的融資需求問題一直是孵化器運營中的普遍難題。在政府層面，國家應進一步出臺完善一系列支持措施，促成成果孵化，為小型企業提供啟動或擴展業務所需的缺口融資[11]。因此，我國無論在宏觀調控還是高校具體實施層面，要加大對創業青年學生在資金擔保、融資租賃等方面的支持力度，積極打造多維度融資以及金融服務平臺，以滿足不同創業者的融資需求。

（五）促進創業行業良性互動，完善人才培養制度

創業教育是高校人才培養延伸途徑的重要補充，只有推動學術研究與人才培養并進，才能培養一批具有創業與實踐能力的高素質人才[12]。在全球化時代以及創業教育的特殊使命之下，國內高校應放眼全球，一方面注重發展適合本土的創業教育，另一方面應積極與國際接軌，主辦國內外創業型高校高峰論壇、開展系列講座與交流論壇活動等學習國外先進的創業教育經驗。2015年《國務院辦公廳關于深化高等學校創新創業教育改革的實施意見》的頒布實施，我國創業教育改革已進入深水區。我國已建設成19個高校雙創示范基地、200所深化創新創業教育改革示范高校，中央財政投資8.8億元力圖打造創新創業教育示范區。創新創業教育日益成為我國高等教育人才培養的重要突破口，但如何將“雙創”教育融入專業教育這一根本性問題，仍然是制約當前高等教育發展創新創業教育的掣肘。今后仍需圍繞國家戰略需求，發展多元的創業人才培養機制。通過發展多樣化的學習項目，豐富和完善學位制度，為高校發展創業教育提供更有力的制度保障。

綜上所述，盡管美國是世界上公認的最早開展創業教育和創業教育體系較為成熟的國家之一，但美國學界對于其創業教育的成熟性、合法性及發展趨勢仍存在著不同派別的爭論。我國創業教育雖起步較晚，但也取得了一定的全國性和區域性成績，有關美國創業教育的研究也層出不窮，這些都對我國高校全面提升人才培養質量以及“雙一流”建設起到了重要推動作用。但我國目前的創業教育領域，仍是動力與阻力并存，機遇與挑戰同在，如人才培養標準、教師教學評價、創業教育目標定位等問題仍是高等教育創業教育發展中的難點和痛點。打破固有思維，拓寬創業形式，促成政策落地，瞄準現實市場，對標人才需求，是深化創業教育改革，推動高等教育變革的關鍵所在。

參考文獻：

[1]KATZ J A. The Chronology and Intellectual Trajectory of American Entrepreneurship Education[J]. Journal of Business Venturing， 2003（2）：283-300.

[2]卓澤林，趙中建.高校全校性創業教育：美國經驗與啟示 [J].教育發展研究，2017（17）：46-53.

[3]AMADEO K. US Inflation Rate by Year from 1929 to 2023[EB/OL].（2020-12-17）[2020-12-30]. https：//www.thebalance.com/u-s-inflation-rate-history-by-year-and-forecast-3306093.

[4]GUNDLACH E. Solow vs. Solow： Notes on Identification and Interpretation in the Empirics of Growth and Development[J]. Review of World Economics， 2005（3）：541-556.

[5]United Nations Conference on Trade and Development. Entrepreneurship Education， Innovation and Capacity-building in Developing Countries[R].Geneva： United Nations Conference on Trade and Development， 2011： 3.

[6]The Princeton Review Staff. The Oldest Entrepreneurship Programs in America[EB/OL]. （2014-09-15）[2021-05-31]. https：//www.entrepreneur.com/article/237387.

[7]KATZ J A， ROBERTS J， STROM R， et al. Perspectives on the Development of Cross Campus Entrepreneurship Education： Entrepreneurship Research Journal[J]. Entrepreneurship Research Journal， 2013（1）：13-44.

[8]PETER F D. Innovation and Entrepreneurship： Practice and Principles[J]. Social ence Electronic Publishing， 1985（1）： 85-86.

[9]BYERS T. Finding Our Values： A New Era of Entrepreneurship Education Tom Byers， Stanford University[EB/OL].（2018-10-17）[2020-12-30]. https：//ecorner.stanford.edu/articles/finding-our-values-a-new-era-of-entrepreneurship-education/2018-10-17.

[10]Stanford Entrepreneurship Courses[EB/OL]. （2020-10-03）[2020-11-25]. https：//www.gsb.stanford.edu/experience/learning/entrepreneurship/courses

[11]Economic Development AdministrationEconomic Adjustment Assistance Revolving Loan Fund （RLF） Program[EB/OL]. https：//www.eda.gov/files/rlf/RLF-Program-Fact-Sheet.pdf.

[12]Global Entrepreneurship Monitor[EB/OL]. （2020-11-12）.[2020-12-17]. https：//www.babson.edu/academics/centers-and-institutes/the-arthur-m-blank-center-for-entrepreneurship/thought-leadership/global-entrepreneurship-monitor/.

（責任編輯：劉東菊）