長三角區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展差異及時空演變特征分析

宣 霄，梁佳慧，何 兵

(江蘇海洋大學商學院，江蘇 連云港222005)

一、引言

區(qū)域間的經(jīng)濟差異作為社會發(fā)展進程中的一般現(xiàn)象，普遍存在于發(fā)展中國家和發(fā)達國家。諸多學者對區(qū)域經(jīng)濟進行了較為全面的研究，使用的測度包括泰爾指數(shù)、基尼系數(shù)、加權(quán)變異系數(shù)等。李玲(2020)對長三角區(qū)域經(jīng)濟差異問題做了深入研究，認為核心城市對周邊城市的經(jīng)濟發(fā)展有重要影響，與核心城市的距離決定了非核心城市的經(jīng)濟發(fā)展狀況；田釗平(2011)認為區(qū)域經(jīng)濟差異會制約經(jīng)濟快速、協(xié)調(diào)發(fā)展。不同學者得出的結(jié)論不同，原因在于評價指標、研究尺度的不同，且以往的研究大多使用傳統(tǒng)的計量模型，忽視了空間上的相互影響。

ESDA(探索性空間數(shù)據(jù)分析)方法是一種較成熟的空間計量方法，利用空間關(guān)聯(lián)測度將事物的空間分布格局可視化，從而研究對象的空間相互作用。對于長三角的區(qū)域經(jīng)濟差異問題，ESDA方法能更加客觀、形象地揭示研究區(qū)域內(nèi)各單元之間的區(qū)域經(jīng)濟相關(guān)性，從而更好地進行深層次分析。文章采用ESDA方法分析2013~2017年長三角三省一市的區(qū)域經(jīng)濟差異，探索區(qū)域經(jīng)濟差異的時空演變特征，為長三角地區(qū)經(jīng)濟一體化深入發(fā)展提供建議。

二、研究背景及意義

改革開放以來，我國城鎮(zhèn)化進程不斷加快，由北向南依次形成京津冀、長三角、珠三角三大城市群。各城市群地理位置優(yōu)越，集中勞動力、資本等生產(chǎn)要素，把控產(chǎn)業(yè)鏈、價值鏈的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，在經(jīng)濟發(fā)展中占據(jù)舉足輕重的地位。長三角城市群是我國規(guī)模最大、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)最合理的城市群之一，但內(nèi)部經(jīng)濟發(fā)展呈現(xiàn)出不均衡的狀況。江蘇的蘇州、無錫等城市的人均GDP是安徽的阜陽、亳州等城市的6~7倍，區(qū)域經(jīng)濟差異顯著。長三角作為 “東部率先” 戰(zhàn)略的關(guān)鍵節(jié)點，也是長江經(jīng)濟帶和 “一帶一路” 經(jīng)濟帶的交匯點，研究其經(jīng)濟差異的空間分布特征和演變趨勢，對于實現(xiàn)長三角城市群經(jīng)濟均衡發(fā)展具有重要意義。

三、研究區(qū)域及數(shù)據(jù)來源

長三角位于我國東部沿海，地處長江入海口前的沖積平原。根據(jù)2016年國務(wù)院常務(wù)會議通過的《長江三角洲城市群發(fā)展規(guī)劃》，長三角城市群囊括江蘇、浙江、安徽和上海共41座城市，是長江經(jīng)濟帶和 “一帶一路” 倡議的銜接點，與日本太平洋沿岸城市群、北美五大湖城市群等稱為 “世界六大城市群” 。2018年，長三角GDP21.23萬億元，占全國GDP的23.09%。文章選取2014~2018年長三角地區(qū)41座城市為研究樣本。統(tǒng)計數(shù)據(jù)來自各省市統(tǒng)計年鑒(2015~2019)及數(shù)據(jù)安徽微信公眾號?？臻g數(shù)據(jù)采用各地市SHP格式地圖。

四、研究方法

(一)各市經(jīng)濟水平評價

1.構(gòu)建綜合評價指標體系

傳統(tǒng)的區(qū)域經(jīng)濟研究，多選用GDP、人均GDP等指標作為經(jīng)濟發(fā)展水平的衡量尺度，但無法反映區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的真實水平。周萌萌和彭小軍(2014)對我國居民收入與經(jīng)濟發(fā)展進行研究，發(fā)現(xiàn)居民收入增長與地區(qū)生產(chǎn)總值增加呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系。因此，文章的經(jīng)濟發(fā)展綜合評價體系中添加了城市居民人均可支配收入和農(nóng)村居民人均可支配收入。徐向忠(2015)認為地區(qū)一般公共預(yù)算收入與國內(nèi)生產(chǎn)總值的比值與地區(qū)經(jīng)濟持續(xù)高質(zhì)量發(fā)展存在聯(lián)系。因此一般公共預(yù)算收入作為衡量經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的重要指標，在綜合評價體系中也不可或缺。

2.數(shù)據(jù)標準化處理

文章采用區(qū)間化數(shù)據(jù)處理方法，選用[1，2]這一區(qū)間，各項數(shù)據(jù)依據(jù)相對大小轉(zhuǎn)化為1至2間的標準化數(shù)值U，越接近2說明數(shù)據(jù)相對越大，2代表同類指標的最大值，反之亦然。

3.確定權(quán)重

由于文章采用ESDA方法，其基本假設(shè)是空間距離會影響各數(shù)據(jù)單元之間的相關(guān)性，故采用獨立性權(quán)重，利用多元回歸方法，通過計算復(fù)相關(guān)系數(shù)R進行定權(quán)，具體過程如下:

①用y對x1、x2，…，xk作回歸；②計算復(fù)相關(guān)系數(shù)；③復(fù)相關(guān)系數(shù)R越大說明重復(fù)信息越多，權(quán)重越小，1/R越大，權(quán)重越大；④最終權(quán)重C由1/R歸一化得到。

4.計算長三角各市經(jīng)濟發(fā)展綜合指數(shù)

(二)區(qū)域經(jīng)濟差異時空演變分析

根據(jù)地理學第一定律，空間分布距離近的事物比距離遠的事物更相關(guān)，彼此間更容易產(chǎn)生依賴性和相互作用(Anselin L，1995)?？臻g相關(guān)性研究分為全局和局部空間自相關(guān)分析。

1.全局空間自相關(guān)性分析

全局空間自相關(guān)反映研究區(qū)域整體的空間關(guān)聯(lián)程度，主要采用Global Moran’s I、Global Geary’s C等統(tǒng)計量進行度量。文章采用較為普遍的Global Moran’s I，公式如下:

n為研究地區(qū)的總數(shù)；Yi、分別為第i地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展指數(shù)的觀測值與平均值；wij是空間權(quán)重矩陣(鄰接)，若空間單元i與j相鄰，則wij＝1，否則為0。Global Moran’s I的取值一般在－1到1之間，小于0表示負相關(guān)，等于0表示不相關(guān)，大于0表示正相關(guān)。

2.局部空間自相關(guān)性分析

局部空間自相關(guān)反映不同空間位置上的子區(qū)域與周圍子區(qū)域間的空間集聚模式(孫忠秋，2016)。局部空間關(guān)聯(lián)可表示該值周圍相似觀測值的空間聚集程度，具體表示如下:Li＝f(yi，yJi)。其中，Li、yi分別表示位置i上的統(tǒng)計值和觀測值，yJi為相鄰區(qū)域Ji上的觀測值。

五、結(jié)果分析

(一)長三角各市2014~2018年經(jīng)濟發(fā)展綜合指數(shù)

長三角各市的經(jīng)濟發(fā)展綜合指數(shù)如表1所示。

表1 長三角各市2014~2018年經(jīng)濟發(fā)展綜合指數(shù)

續(xù)表

上海作為中心城市，綜合指數(shù)保持在 “領(lǐng)頭羊” 位置，且不斷增強。其余三省中，浙江省會杭州市和江蘇省會南京市分別達1.6和1.5，且不斷增大，而安徽省會合肥市一直處于1.2上下。在江蘇省內(nèi)，整體呈現(xiàn)蘇南城市>蘇中城市>蘇北城市的現(xiàn)象(宣霄等，2021)。在浙江省內(nèi)，寧波市經(jīng)濟發(fā)展水平略低于杭州市，嘉興、湖州等市的經(jīng)濟發(fā)展綜合指數(shù)也一直高于1.4，且全省各地級市均高于1.2，呈現(xiàn)均衡發(fā)展狀況。與之形成鮮明對比的是安徽省，除了合肥、蕪湖、馬鞍山外，其余城市常年低于1.1，安徽省各地市總體處于長三角區(qū)域內(nèi)的末流。綜上，長三角區(qū)域內(nèi)各省市間的經(jīng)濟發(fā)展水平差異較大，整個區(qū)域經(jīng)濟差異格局明顯。

(二)長三角全局空間自相關(guān)分析

利用GeoDa計算得出如圖1所示Global Moran’s I值。雖然在2017年略微有所下降，但長三角區(qū)域在這五年整體呈現(xiàn)增長趨勢，說明長三角區(qū)域各城市經(jīng)濟發(fā)展方面的協(xié)同性不斷增強，具有顯著的空間相關(guān)性。2017年略微下降后，在2018年繼續(xù)增長達到歷史高位。

圖1 長三角2014~2018年經(jīng)濟發(fā)展綜合指數(shù)的Global Moran’s I值

(三)長三角局部空間自相關(guān)分析

1.Moran散點圖

選2014、2016、2018三年數(shù)據(jù)，利用GeoDa軟件生成Moran散點圖如圖2所示。

圖2 長三角經(jīng)濟發(fā)展綜合指數(shù)Moran散點圖

由三年的Moran散點圖可知，大多數(shù)點位于第一、三象限，呈現(xiàn)空間正相關(guān)性。第一象限的點分布較為分散，第三象限的點集中于原點附近的區(qū)域。由此可見，長三角區(qū)域城市間的經(jīng)濟發(fā)展不均衡現(xiàn)象十分嚴重。

2.LISA聚類圖

以上海作為區(qū)域中心，與其接壤的蘇州、南通、湖州三城市穩(wěn)定保持高－高聚集態(tài)勢，并且擴散到無錫、常州等蘇南城市和浙北城市嘉興。由這幾個城市組成長三角區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展熱點區(qū)域，保持其高水平經(jīng)濟發(fā)展態(tài)勢。然而安徽省的阜陽、亳州等皖北城市及池州呈現(xiàn)顯著的低－低聚集特征，這些城市主要分布在長三角區(qū)域的西北部，遠離海岸線和中心城市，處于整個區(qū)域的邊緣。安徽省會合肥在五年內(nèi)的空間集聚特征變化較大，在2015年由低－低聚集變?yōu)楦撸途奂?，后變?yōu)榈停途奂?。此外，黃山市在2016年、2017年表現(xiàn)為低－低聚集，其余三年則無顯著的空間集聚效應(yīng)。

六、結(jié)論與建議

(一)結(jié)論

全局自相關(guān)分析表明，2014~2018年長三角41座城市區(qū)域經(jīng)濟差異呈現(xiàn)空間正相關(guān)且相關(guān)性顯著提升。局部自相關(guān)分析表明，長三角41座城市存在空間集聚，主要表現(xiàn)為低－低聚集與高－高聚集，部分地區(qū)呈現(xiàn)高－低聚集。長三角區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展分異明顯，以上海為核心，由南通、湖州、蘇州、無錫等城市為成員，構(gòu)成長三角經(jīng)濟發(fā)展的高值區(qū)域，經(jīng)濟快速發(fā)展。低值區(qū)域存在于阜陽、亳州、淮北等皖北城市群，亟須改善經(jīng)濟局面。

(二)建議

徐州市作為淮海經(jīng)濟區(qū)的中心城市，與蘇北和皖北多個城市接壤，在經(jīng)濟發(fā)展方面未體現(xiàn)中心城市應(yīng)發(fā)揮的作用。作為核心城市，徐州應(yīng)加快調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，從改善營商環(huán)境及城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展等方面入手，促使自身經(jīng)濟發(fā)展水平更加健康、協(xié)調(diào)發(fā)展，進而帶動蘇北及皖北城市的協(xié)同發(fā)展。與此同時，有必要積極尋找與周邊城市經(jīng)濟發(fā)展的互補之處，加強經(jīng)濟合作，在自身經(jīng)濟發(fā)展水平提升的同時帶動周邊城市發(fā)展。

安徽省會合肥市在這五年中對周邊城市經(jīng)濟發(fā)展狀況的影響由極化變?yōu)榧?，最后又變?yōu)闃O化，體現(xiàn)其經(jīng)濟發(fā)展帶動作用的不穩(wěn)定性。雖然安徽省整體經(jīng)濟發(fā)展水平在整個長三角處于較低水平，但合肥市可依托其省會平臺和長三角一體化戰(zhàn)略背景，加強與周邊經(jīng)濟發(fā)展水平高的城市間的互動聯(lián)系(何旻玖等，2015)，努力將自身打造為安徽省內(nèi)的經(jīng)濟發(fā)展中心，朝著長三角的經(jīng)濟發(fā)展中心乃至國家中部的經(jīng)濟發(fā)展中心努力(張紅軍等，2019)。

以上海市為核心的環(huán)滬城市群需進一步加強與其他城市的經(jīng)濟合作與聯(lián)系，在國家大力推進基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的背景下，更有效地吸引人才、資金等要素，促進高質(zhì)量發(fā)展；要加強與長三角區(qū)域其他城市協(xié)調(diào)與合作，加強自身創(chuàng)新能力，并將相關(guān)成功經(jīng)驗、政策、技術(shù)等推廣到其他城市，在促進城市群高質(zhì)量發(fā)展的同時也為自身打造高水平的周邊環(huán)境(常小宇等，2020)。文章也存在一些缺陷，將會在后續(xù)研究中努力克服，例如:經(jīng)濟發(fā)展綜合指標是一種相對量，無法反映經(jīng)濟發(fā)展絕對狀況的變化；文章將直轄市與其他三省的地級市進行對比，對現(xiàn)實情況的考慮有所欠缺。