地方金融監管對區域金融發展的 影響研究：促進抑或抑制？

邱新國 陳明興

摘? ?要：本文運用2009—2017年的省級動態面板數據及系統廣義矩估計方法（系統GMM），實證研究了地方金融監管對區域金融發展的影響。結果表明，地方金融監管對區域金融發展水平有顯著的影響，二者之間存在倒U形關系，而地方金融監管對區域金融發展質量的影響表現為U形關系，因此，地方金融監管對區域金融發展的影響效應整體上表現出階段性特征，樣本期內各地的金融監管水平大都處于最優區間狀態。進一步研究表明，以上結論在東、中、西部均是穩健的，且這一影響效應并沒有隨著貸款增長率的急劇降低而發生顯著改變。

關鍵詞：地方金融監管;區域金融發展;系統GMM

中圖分類號：F832.1? 文獻標識碼：A? 文章編號：1674-2265（2021）06-0049-08

DOI：10.19647/j.cnki.37-1462/f.2021.06.007

一、引言

近年來，我國金融監管體制發生了巨大變化。就全國層面而言，2017年11月，國務院金融穩定發展委員會成立，金融監管協調進一步加強;2018年3月，原中國銀行業監督管理委員會和原中國保險業監督管理委員會合并組建中國銀行保險監督管理委員會，綜合監管能力得到加強。與此同時，我國地方金融監管體制也發生了重大變化。2017年7月，第五次全國金融工作會議對地方金融監管工作提出了明確要求，即“堅持中央統一規則，壓實地方監管責任，加強金融監管問責”。在此精神指引下，各地在金融辦的基礎上紛紛組建地方金融監督管理局，其主要職責是負責對小額貸款公司、典當行、融資擔保公司、融資租賃公司、商業保理公司、地方資產管理公司和區域性股權市場等地方金融組織及金融活動的監管。此外，各地陸續出臺《地方金融監督管理條例》①，為地方金融監管工作提供了制度保障，使得監管執法的法律依據更加充分，執法行為更加有效。

基于以上背景，一個極具現實意義的問題是，在近年來的金融監管制度變遷中，金融監管的績效如何？特別是，地方金融監管對區域金融發展的影響如何？地方金融監管是否促進了區域金融發展？為了回答上述問題，本文運用2009—2017年省際面板數據，對地方金融監管與區域金融發展的關系進行了考察。相較于已有研究，本文的主要貢獻是：基于我國金融監管體制發展變化的現實，從地方金融監管這一視角出發，探討地方金融監管在區域金融發展中的作用及可能機制，拓展了金融監管領域的理論文獻，也為金融監管對金融發展的影響提供了新的證據。

二、文獻綜述與研究假設

已有文獻圍繞金融監管和金融發展的關系進行了廣泛地討論。信息不對稱、不完全競爭、交易成本的存在導致金融市場失靈，因此，需要政府部門對金融機構加以監管以克服金融市場失靈，提升金融運行效率（Becker和Stigler，1974）[1]。Glaeser等（2000）[2]對波蘭和捷克的研究發現，相對于單純的法庭執法，政府部門的金融監管執法更有利于金融市場的長期發展;此外，法律的不完備性可能導致阻嚇不足或阻嚇過度，此時通過引入具備學習能力的政府監管者進行主動執法，可克服法律的不完備性，進而促進金融交易的達成（許成鋼，2001）[3]。

更多學者從實證視角分析了金融監管對金融市場運行效率的影響。Sherwin（2006）[4]指出金融監管成本與收益的權衡對提高金融市場效率至關重要;Cull（2004）[5]和傅德偉（2005）[6]通過對證券市場的研究發現，金融監管有助于提升金融市場運行效率。也有學者發現了不同的證據，如魯明易（2005）[7]通過分析美國《金融服務現代化法案》的市場影響，發現監管條例的頒布對金融市場效率影響有限，吳世農（1996）[8]對我國證券市場的實證研究也得到了相同結論;安輝和鐘紅云（2011）[9]的研究則更具啟發性，他們測度了美國20世紀80年代效率優先的放松監管階段與90年代至2007年次貸危機前金融安全與效率兼顧的審慎監管階段這兩個時期的金融效率，結果表明后一階段金融市場效率更高，從而證明了加強金融監管有利于提高金融市場效率這一觀點。此外，部分學者關注了金融監管對金融機構特別是商業銀行經營的影響。朱波等（2016）[10]、戴鵬贊和岑磊（2016）[11]的研究均表明資本充足率、信息披露監管有利于銀行的穩定發展，Naceur和Omran（2011）[12]和魏巍等（2016）[13]的研究也發現強化銀行監管對于提升銀行信貸增速、提高經營效益有顯著的促進作用。

現有文獻鮮少討論我國地方金融監管與區域金融發展的關系。那么，地方金融監管如何影響區域金融發展呢？本文認為可通過直接效應和間接效應兩種機制。直接效應是指地方金融監管部門通過對地方金融組織及金融活動的監督管理促進區域金融發展。通過梳理各省（市、自治區，以下簡稱省份）地方金融監督管理局的職責可知，目前地方金融監管的主要職責包括：一是負責對域內小額貸款公司、融資擔保公司（含融資再擔保公司）、典當行、融資租賃公司、商業保理公司、區域性股權市場以及從事經中央金融管理部門批準可開展金融企業不良資產批量收購處置業務的地方資產管理公司的監督管理;二是負責強化對域內開展信用互助的農民專業合作社（含農民資金互助合作社）和具有金融屬性但不屬于中央金融管理部門監管的投資公司、社會眾籌機構、地方各類交易場所的監督管理。顯而易見，小額貸款公司、融資擔保公司、商業保理公司、地方各類交易場所等是區域金融交易的重要組成部分，在促進中小微企業融資及區域性金融市場發展中具有重要的作用，因此，地方金融監管可通過直接效應促進區域金融發展。此外，地方金融監管部門還通過協同配合中央駐地方金融管理部門建立信息共享、風險處置、業務發展和消費者保護等金融監管協作機制以及配合引導域內銀行業金融機構優化資源配置、推動多層次資本市場建設、加快現代保險服務業發展等工作直接促進區域金融發展。

除了直接效應之外，地方金融監管還通過間接效應影響區域金融發展。第一，地方金融監管通過促進地方金融組織（準金融組織）發展，使其與傳統正規金融機構之間形成競爭與協作，從而促進區域金融發展。首先，地方金融監管具有競爭效應。地方金融組織的發展為中小微企業提供了融資便利，這可能加劇了地方金融組織與中小商業銀行（如村鎮銀行、農村商業銀行）的信貸競爭，從而激勵中小商業銀行提升金融服務能力。其次，地方金融監管具有互補效應。地方金融組織對中小微企業的長期支持促進了這些企業持續成長，從而增加了銀行部門的信貸需求并促進正規金融部門的發展。再次，地方金融監管具有協作效應。地方金融組織與正規金融機構間存在著業務聯結，地方金融組織具有的本地化信息優勢及客戶優勢與商業銀行的資金優勢、技術優勢相結合，將同時促進各自的業務發展及區域金融運行效率的提升（邱新國和冉光和，2017）[14]。第二，地方金融監管通過提升區域金融生態環境質量從而促進區域金融發展。地方金融監管部門的重要職責就是通過貫徹執行金融法律法規和方針政策、擬訂地方金融監督管理領域的地方性法規、規章草案以及對地方金融監督管理領域運行情況的監測分析來營造良好的區域金融生態環境。地方金融法律法規的完善和執行情況是區域金融生態環境的組成部分（周小川，2004;中國人民銀行洛陽市中心支行課題組，2006）[15，16]，金融監管主要表現為法律法規的執行過程（匡國建，2005）[17]。完善的金融生態環境有利于改善公司的內部治理機制，提高銀行系統的運行效率，增強對失信企業的約束力（謝德仁和張高菊，2007）[18];而企業經營績效的改善與信用水平的提升以及銀行系統經營效率的增加都可以提高區域金融發展水平、降低金融交易的違約率。因此，地方金融監管通過提升區域金融生態環境質量，從而促進區域金融發展水平的提高和金融發展質量的改善。

根據以上分析，本文提出以下研究假設：

假設1：地方金融監管可促進區域金融發展水平的提高。

假設2：地方金融監管可促進區域金融發展質量的改善，即地方金融監管可降低金融機構不良貸款率。

受監管強度和監管模式的影響，金融監管對金融發展可能存在消極作用。Barth等（2004）[19]認為政府對銀行的準入和資產組合方面的嚴格限制可能阻礙了銀行發展。李濤（2003）[20]進一步研究了不同監管模式對金融發展的影響，研究結果表明，政府對銀行進行直接管控對金融發展有負向影響。江春和許立成（2007）[21]發現過高的政府金融監管強度不利于金融發展。也有學者指出，政府嚴格控制下的銀行資產質量、運作效率、盈利能力等都顯著低于私人銀行（Iannotta等，2007;Baum等，2010;Shen 和Lin，2012）[22-24]，而銀行貸款的違約率高于受到更少監管的抵押貸款機構（Purnanandam，2011）[25]。Kashyap（2009）[26]對金融市場的研究表明政府監管過嚴降低了金融市場的運行效率。此外，金融生態體系是一個動態平衡系統，具有自我調節功能，一旦外力超過調節限度，便會破壞金融生態的平衡（徐諾金，2005）[27]。因此，金融監管過度可能會破壞金融生態系統的平衡，從而阻礙區域金融發展。根據以上分析，本文認為，地方金融監管與區域金融發展可能存在非線性關系，即隨著地方金融監管強度的增加，區域金融發展水平提升，金融機構不良貸款率降低;但過度的地方金融監管將抑制區域金融發展水平的提升并增加金融機構的不良貸款率。因此，本文提出如下研究假設：

假設3：地方金融監管對區域金融發展水平的影響呈現倒U形關系。

假設4：地方金融監管對區域金融發展質量（金融機構不良貸款率）的影響呈現U形關系。

三、變量定義、模型設定及數據來源

（一）變量定義

1. 被解釋變量。本文將金融發展分解為金融發展水平與金融發展質量。金融發展水平采用金融相關比率進行度量。本文借鑒周立和王子明（2002）[28]的做法，采用地區金融機構存貸款總額與GDP之比作為金融相關比率。金融發展質量用金融機構不良貸款率度量，不良貸款率是不良貸款余額與貸款余額之比，它從總體上測度了地區金融機構的信貸資產質量，因而可以度量地區金融發展質量。

2.核心解釋變量。地方金融監管是指地方政府為維護金融體系的穩定、保障金融市場的有效運行以及經濟主體的共同利益，設立金融監管機構，根據法律法規對金融市場及其主體進行監督檢查、組織協調。本文用省級地方政府金融監管支出與一般預算支出之比來度量地方金融監管。地方金融監管支出是地方政府開展金融監管的必要支出，體現了地方政府的金融監管力度。

3.其他控制變量。參考已有文獻（Allen等，2005;皮天雷，2010;謝家智和王文濤，2013;鄭少智和黃夢云，2015）[29-32]，本文控制了以下影響金融發展的變量：經濟發展水平，采用GDP增長率進行衡量;對外開放，采用進出口總額與GDP的比率衡量;外商直接投資，用外商直接投資實際利用額與GDP的比率衡量;所有制結構，用私營與個體就業人數與就業總人數的比率衡量;市場化程度，采用《中國市場化指數》中要素市場的發育程度評分衡量;法律制度環境，采用《中國市場化指數》中的市場中介組織的發育和法律制度環境評分作為其代理指標②;城市化水平，用城鎮人口占總人口之比衡量;受教育水平，用在校大學生人數與常住人口數量的比率衡量;政府干預，用財政支出（扣除科教文衛支出）與GDP之比衡量;貸款增長率，用地區貸款增加額除以期初貸款余額衡量。此外，為了考察地方金融監管對區域金融發展的非線性特征，本文在回歸中還納入了地方金融監管的平方項。表1為本文所有變量的描述性統計結果。

（二）模型設定

根據上述理論分析以及金融發展的路徑依賴，本文構建如下動態計量模型：

[lnfini，t=α1lnfini，t-1+α2finregi，t+βiZi，t+μi+T+δi，t]? ? ? （1）

其中，[lnfini，t]為被解釋變量，表示金融相關比率的對數或金融機構不良貸款率的對數，[finregi，t]為地方金融監管支出與一般預算支出之比，[Zit]為控制變量集，下標[i]和[t]分別表示省份和年度，[μi]和[T]分別表示個體和時間效應，[δit]是隨機擾動項。

模型（1）包含了滯后一期的被解釋變量，為動態面板數據，而控制變量中的貸款增長率、GDP增長率等與被解釋變量間可能存在著雙向因果關系，這一內生性問題可能導致標準估計量偏誤。本文將采用Arellano和Bond提出的系統GMM估計方法來克服變量內生性和樣本異質性對參數估計量帶來的偏差，通過差分和工具變量來控制未觀察到的時間和個體效應，使用滯后的被解釋變量作為工具變量解決雙向因果關系引致的內生性問題。

（三）數據來源

本文研究期間為2009—2017年，樣本為31個省份的面板數據，金融相關比率、金融監管、GDP增長率、對外開放、固定資產投資、所有制結構、城市化水平、教育、政府干預與貸款增長率的數據來源于歷年《中國統計年鑒》，金融機構不良貸款率數據來源于歷年《中國區域金融運行報告》和《中國金融統計年鑒》，金融市場化程度與法律制度水平數據來源于《中國市場化指數（2016）》。

四、實證分析

本文運用2009—2017年我國大陸31個省份的面板數據進行實證分析。考慮到我國不同地區經濟發展水平及地方政府金融監管支出存在著明顯差異，在進行全樣本估計的基礎上，本文將31個省份分為東、中、西部三組分別進行估計③。為了檢驗所構建模型估計的有效性，本文還進行了工具變量有效性檢驗和擾動項二階序列相關檢驗，結果顯示，本文所構建模型不存在二階序列相關，且工具變量有效。

（一）地方金融監管對區域金融發展水平的影響

以金融相關比率作為被解釋變量，全樣本估計結果見表2模型Ⅰ，分地區回歸結果見表2模型Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ。從表2可以看出，金融相關比率的滯后一期系數在四個模型中都顯著為正，說明各地區金融發展水平存在路徑依賴性。

根據模型Ⅰ，地方金融監管的系數估計值為0.0415且在1%的水平下顯著，說明金融監管對金融發展水平有顯著促進作用，假設1得到驗證。

根據表2模型Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ，東部、中部和西部地方金融監管的回歸系數分別為0.0414、0.0365、0.0394且均在1%的水平下顯著，說明地方金融監管對區域金融發展水平的提升作用在不同地區均是顯著的。從估計結果可以看出，東部地區地方金融監管對金融發展水平的作用效果最強，監管效率最高，而中部最低。本文認為，造成這一結果的原因可能是不同地區金融生態環境的巨大差異，東部地區顯著優于中、西部地區（劉煜輝和陳曉升，2011）[33]，地方金融監管對金融發展水平的作用效果可能受到不同區域金融生態環境的影響。

為了進一步研究地方金融監管與金融發展水平的非線性關系，本文在回歸中加入了地方金融監管的平方項，分別進行全樣本和分地區檢驗。從表3可以看到，地方金融監管的回歸系數仍為正，而地方金融監管平方項的系數都顯著為負，這表明地方金融監管與金融發展水平之間存在倒U形關系，假設3得到驗證。這一結果與王煜宇（2005）[34]的理論分析完全一致。其他變量的結果與表2基本一致，在此不再贅述。

（二）地方金融監管對區域金融發展質量的影響

以金融機構不良貸款率作為被解釋變量，全樣本估計結果見表4模型Ⅰ和模型Ⅱ，分地區回歸結果見表4模型Ⅲ、Ⅳ和Ⅴ。根據表4可知，金融機構不良貸款率滯后一期系數都顯著為正，說明不良貸款率也具有顯著的路徑依賴特征。從表4模型Ⅰ可以看到，在未納入地方金融監管平方項的情況下，地方金融監管的系數為負且在5%的水平上顯著，這表明地方金融監管降低了金融機構不良貸款率，這一結論與表2模型Ⅰ的結果一致，假設2得到驗證。表4模型Ⅱ的結果顯示，在考慮地方金融監管平方項后，地方金融監管的系數仍顯著為負，而地方金融監管平方項的系數都顯著為正，即地方金融監管與金融發展質量之間存在U形關系，假設4得到驗證。根據表4模型Ⅲ、Ⅳ和Ⅴ的結果，東、中、西三個地區地方金融監管系數都顯著為負，而其平方項顯著為正，表明不同地區地方金融監管對不良貸款率影響亦呈U形特征。

綜合表3和表4的結果可知，地方金融監管對金融發展的影響效應表現出顯著的階段性特征。就全國整體來說，當金融監管水平小于0.0050時，地方金融監管能夠促進金融發展水平的提高，同時還能夠降低金融機構不良貸款率（提高金融發展質量）;當金融監管水平大于0.0050且小于0.0073時，地方金融監管能夠促進金融發展水平的提高，但是此時也降低了金融發展質量;當金融監管水平大于0.0073時，地方金融監管將抑制金融發展水平的提高，同時還將降低金融發展質量。地方金融監管效應的三階段特征也同時存在于東、中、西部地區④。這一事實表明，地方金融監管對金融發展的最優影響效應僅存在于第一階段，而在第三階段地方金融監管將不利于金融發展。

在本文考察的總樣本中，僅有10%（28個）的樣本點的金融監管值大于0.0050，而大于0.0073的樣本點只有4.3%（12個）。因此，就本文的研究樣本來說，金融監管水平大都處于最優區間狀態，只有極少數地區存在過度監管的情形。

（三）進一步討論

在本文考察的樣本期內，我國經濟增長速度發生了由高速增長向中低速增長的轉變。從貸款增速來看，在2008年次貸危機的沖擊下，“四萬億”刺激政策的推出使得貸款余額大幅上升，貸款增長率則由2009年的31.73%逐漸降低到2011年的14.34%，此后基本保持平穩。與此同時，伴隨著貸款增長率的下降，不良貸款率則呈現先降后升的態勢（見圖1）。那么，宏觀經濟形勢以及由此引致的貸款增速變化是否對地方金融監管的效果產生影響呢？在貸款增速變緩的情況下，地方金融監管對區域金融發展的作用是否發生了顯著變化？因此，為了考察地方金融監管對區域金融發展的影響在貸款增速發生急劇變化的兩個時期是否存在差異，本文進一步將樣本分為2009—2012年和2013—2017年兩個子樣本分別進行回歸，回歸結果見表5。

表5中的模型Ⅰ、Ⅱ和模型Ⅲ、Ⅳ分別是地方金融監管對金融發展水平和金融發展質量的回歸結果。由模型Ⅰ和模型Ⅱ的結果可知，兩個時期的地方金融監管系數都顯著為正，金融監管平方項都顯著為負，地方金融監管與區域金融發展水平間的倒U形關系在兩個時期均成立。對兩組金融監管系數與金融監管平方項的系數進行t檢驗的結果顯示，p值分別為0.5435，0.6434，即兩個時期之間地方金融監管及其平方項的系數均沒有顯著差異。模型Ⅲ和模型Ⅳ的結果顯示，兩個時期的地方金融監管系數都顯著為負，金融監管平方項都顯著為正，地方金融監管與區域金融發展質量間的U形關系在兩個時期均成立。對這兩組金融監管系數與金融監管平方項的系數進行t檢驗的結果顯示，p值分別為0.6345，0.4648，即兩個時期之間地方金融監管及其平方項的系數均沒有顯著差異。以上結果說明，伴隨著2013—2017年金融機構貸款增長率的下降，地方金融監管對區域金融發展水平及發展質量的影響效應均沒有發生顯著變化。

五、研究結論與政策建議

（一）研究結論

本文運用2009—2017年的省際面板數據，實證分析了地方金融監管對區域金融發展水平和質量的影響。實證結果發現，地方金融監管能夠提高區域金融發展水平，并且二者間存在著倒U形關系，而地方金融監管與區域金融發展質量之間則存在著U形關系，這一結論在東部、中部和西部地區都是顯著存在的。對2009—2012年和2013—2017年兩個時期分別進行回歸的結果表明，地方金融監管與區域金融發展水平（質量）的倒U形（U形）關系在兩個時期均成立，且地方金融監管對區域金融發展水平和質量的影響效應沒有發生顯著變化。 此外，基于地方金融發展與區域金融發展水平間的倒U形關系及地方金融發展與區域金融發展質量間的U形關系，本文發現地方金融監管對區域金融發展的影響效應存在階段性特征，就本文的研究樣本來說，各地區的地方金融監管水平大都處于最優區間狀態。

（二）政策建議

為促進區域金融穩健運行，要進一步提高金融監管效率與水平，為金融業高質量發展提供充分的監管支持，具體建議如下：

第一，要進一步完善地方金融監管制度。各省級政府部門應加快推進地方金融監管的法律制度建設，盡快出臺《地方金融監管條例》，為地方金融監管提供充分的法律制度保障，以克服目前地方金融監管工作中的多頭監管、執法權空缺、監管能力不足等問題，提高地方金融監管水平。

第二，要進一步加強央地金融監管協作。地方金融組織與傳統金融機構間有著復雜的業務往來以及由此引致的競爭合作關系，這無疑加大了對地方金融組織的監管難度。更為重要的是，二者之間的業務往來導致了潛在金融風險的傳染效應，而地方金融監管部門難以對二者的業務交叉引致的金融風險進行識別和預測。為此，要保證區域金融的穩健運行，守住不發生區域性金融風險的底線，就需要盡快落實和加強國務院金融穩定發展委員會辦公室地方協調機制，促進金融監管部門與各地的銀保監局、證監局等中央金融監管部門密切協作，通過監管信息共享、金融業務指導等方式加強央地金融監管部門間的監管協作，以提高金融監管的整體水平和風險防范能力。

第三，充分運用監管科技提高金融監管水平。隨著互聯網、大數據、云計算等新技術的發展，監管科技水平快速提高，充分運用監管科技是提高地方金融監管水平的必由之路。地方金融業態繁雜、數量眾多、分布分散，部分地方金融組織甚至位于鄉村區域內，這對監管信息采集、日常現場監管以及后續監管信息分析和挖掘等工作帶來了極大的挑戰。有基于此，應綜合運用大數據和云計算技術構建數字化地方金融監管體系，將監管信息采集、數據分析、風險監測預警、風險處置等都納入這一系統之中，以監管的智能化降低監管成本，提高監管水平和效率。

注：

①截至2020年5月，山東、河北、四川、天津、上海、浙江等地已出臺《地方金融監督管理條例》，北京、江蘇等地也在全速推進地方金融監管立法工作。

②目前發布的《中國市場化指數（2016）》僅有到2014年的數據，對于2015年、2016年、2017年的缺失數據，本文參照楊記軍等（2010）[35]的方法進行計算，即2015年的指數等于2014年的指數加上2013年、2012年、2011年這三年相對于前一年指數的增加值的平均數。2016年、2017年指數的計算方法與之相同。

③本文按照國家統計局的區域劃分方法將31個省份分為東部、中部和西部三個區域，東部地區包括北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東、海南，中部地區包括山西、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北、湖南，西部地區包括重慶、四川、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、寧夏、青海、新疆、廣西、內蒙古。東部、中部和西部地區的政府金融監管支出占比的均值分別為0.00214、 0.00236和0.00245。

④根據回歸結果，東部、中部和西部地區的三階段節點分別是：0.0054、0.0074，0.0053、0.0072和0.0054、0.0073。

參考文獻：

[1] Becker G S，Stigler G J. 1974. Law Enforcement，Malfeasance，and Compensation of Enforcers [J].The Journal of Legal Studies，3（1）.

[2]Glaeser E L，Johnson S，Shleifer A. 2000. Coase Versus The Coasians [J].Quarterly Journal of Economics，116（3）.

[3]許成鋼.法律、執法與金融監管——介紹“法律的不完備性”理論 [J].經濟社會體制比較，2001，（5）.

[4]Sherwin E. 2006.? The Cost-Benefit Analysis of Financial Regulation：Lessons from the SEC's Stalled Mutual Fund Reform Effort [J].Stanford Journal of Law，Business & Finance，12（1）.

[5]Cull R. 2004. How Deposit Insurance Affects Financial Depth：a Cross-country Analysis [J].Quarterly Review of Economics & Finance，42（4）.

[6]傅德偉.監管制度變遷對深圳證券市場效率的影響 [J].證券市場導報，2005，（8）.

[7]魯明易.《金融服務現代化法》弱影響的實證分析——基于美國金融控股公司發展視角 [J].國際金融研究，2005，（3）.

[8]吳世農.我國證券市場效率的分析 [J].經濟研究，1996，（4）.

[9]安輝，鐘紅云.基于金融市場效率的美國金融監管有效性研究 [J].預測，2011，30（6）.

[10]朱波，楊文華，盧露.信息披露、存款保險制度與銀行系統性風險 [J].財經研究，2016，42（12）.

[11]戴鵬贊，岑磊.協同論視角下傳統金融業發展與政府監管研究 [J].求索，2016，（8）.

[12]Naceur S B，Omran M. 2011. The Effects of Bank Regulations，Competition，and Financial Reforms on Banks' performance [J].Emerging Markets Review，12（1）.

[13]魏巍，蔣海，龐素琳.貨幣政策、監管政策與銀行信貸行為——基于中國銀行業的實證分析（2002—2012）[J].國際金融研究，2016，（5）.

[14]邱新國，冉光和.民間金融市場利率：自主性還是反應性？——基于省際非平衡面板數據的實證分析 [J]. 預測，2017，36（6）.

[15]周小川.完善法律制度，改進金融生態 [N].金融時報，2004-12-07.

[16]中國人民銀行洛陽市中心支行課題組.區域金融生態環境評價指標體系研究 [J].金融研究，2006，（1）.

[17]匡國建.完善金融生態法律制度的思考 [J].金融研究，2005，（8）.

[18]謝德仁，張高菊.金融生態環境、負債的治理效應與債務重組：經驗證據 [J].會計研究，2007，（12）.

[19]Barth J R，Caprio G，Levine R. 2004. Bank Regulation and Supervision：What Works Best？ [J].Journal of Financial Intermediation，13（2）.

[20]李濤.商業銀行監管的國際比較：模式及影響——兼論中國的商業銀行監管模式選擇 [J].經濟研究，2003，（12）.

[21]江春，許立成.金融發展中的制度因素：理論框架與國際經驗 [J].財經科學，2007，（4）.

[22]Iannotta G，Nocera G，Sironi A. 2007. Ownership Structure，Risk and Performance in the European Banking Industry [J].Journal of Banking and Finance，31（7）.

[23]Baum C F，Caglayan M，Talavera O. 2010. Parliamentary Election Cycles and the Turkish Banking Sector[J].Journal of Banking and Finance，34（11）.

[24]Shen C H，Lin C Y. 2012. Why Government Banks Underperform：A Political Interference View [J].Journal of Financial Intermediation，21（2）.

[25]Purnanandam A. 2011. Originate-to-distribute Model and the Subprime Mortgage Crisis [J].Review of Financial Studies，24（6）.

[26]Kashyap A. 2009. The Future of Financial Regulation：an Exchange of Views.[J].Financial Stability Review，97-102.

[27]徐諾金.論我國的金融生態問題[J].金融研究，2005，（2）.

[28]周立，王子明.中國各地區金融發展與經濟增長實證分析：1978—2000 [J].金融研究，2002，（10）.

[29]Allen F，Qian J，Qian M. 2005. Law，Finance，and Economic Growth in China [J].Journal of Financial Economics，77（1）.

[30]皮天雷.經濟轉型中的法治水平、政府行為與地區金融發展——來自中國的新證據 [J].經濟評論，2010，（1）.

[31]謝家智，王文濤.金融發展的經濟增長效率：影響因素與傳遞機理 [J].財貿經濟，2013，34（7）.

[32]鄭少智，黃夢云.基于Bayes空間模型的區域金融發展影響因素分析 [J].商業研究，2015，57（1）.

[33]劉煜輝，陳曉升.中國地區金融生態環境評價（2009—2010）[M].北京：社會科學文獻出版社， 2011年.

[34]王煜宇.我國金融監管制度供給過剩的法經濟學分析 [J].現代法學，2014，（5）.

[35]楊記軍，逯東，楊丹.國有企業的政府控制權轉讓研究 [J].經濟研究，2010，（2）.

Research on the Influence of Local Financial Regulation on Regional Financial Development：Promoting or Suppressing？

Qiu Xinguo1，2/Chen Mingxing3

（1.School of Economics， Southwest University of Political Science and Law，Chongqing? ?401120，China;

2.Center for Institutional Economics，Southwest University of Political Science and Law，Chongqing? ?401120，China;

3.School of Economics， Jinan University，Guangzhou? ?510632，Guangdong，China）

Abstract：This paper empirically studies the influence of local financial supervision（LFS）on regional financial development by using the provincial dynamic panel data from 2009 to 2017 and the System GMM. The results show that LFS has significant influence on regional financial development level，and there is an inverted U-shaped relationship between them;while the influential effect of LFS on the quality of regional financial development has a U-shaped relationship. Therefore，the impact of LFS on regional financial development shows a phased feature as a whole，and the financial supervision level of most regions in the sample period is optimal. Further research shows that the conclusions above are robust in the eastern，central and western regions，and this effect does not change significantly with the sharp reduction of loan growth rate.

Key Words：local financial supervision（LFS），local financial development，System GMM