習近平法治思想中的民主與專政關系

喻中

內容摘要：習近平法治思想關于民主與專政關系的核心觀點，源于馬克思主義經典作家及中國化馬克思主義者，與馬克思主義關于民主與專政關系的思想、理論、學說、觀點一脈相承，是對馬克思主義關于民主與專政關系的思想、理論、學說、觀點的繼承、發展和豐富。習近平法治思想中關于民主與專政關系的核心觀點主要包括：民主與專政都要講，兩者不可偏廢;民主要擴大，專政要強化;要強化專政，必須敢于斗爭。這些關于民主與專政關系的核心觀點，構成了習近平法治思想的一個重要的組成部分，在習近平法治思想中，具有基礎性的地位。習近平法治思想關于民主與專政關系的核心觀點對于國家制度與法律制度的完善、對于國家治理體系與國家治理能力現代化具有重要引領作用，對于實踐中的民主與專政具有重要的指導意義。

關鍵詞：習近平法治思想 馬克思主義中國化 民主 專政 全面依法治國 國家治理現代化

中圖分類號：DF0? 文獻標識碼：A? 文章編號：1674-4039-（2021）04-0018-28

正確處理民主與專政關系是習近平法治思想的一個重要內容。習近平法治思想立足于全面依法治國的實際，立足于新時代改革發展穩定的任務，立足于內政外交國防、治黨治國治軍的現實，形成了新時代關于民主與專政關系的核心觀點。研究習近平法治思想中關于民主與專政關系的核心觀點，有助于全面深入地理解習近平法治思想。為了闡明這一核心觀點，有必要從它的思想源泉和理論根基、基本內容和理論脈絡、主要特點和重要意義三個方面展開分析。

一、思想源泉和理論根基

民主與專政關系的理論在馬克思主義理論譜系中源遠流長。習近平法治思想關于民主與專政關系的核心觀點，源于馬克思主義，以馬克思主義為根基，與馬克思主義關于民主與專政關系的理論一脈相承。馬克思主義關于民主與專政關系的思想、理論、學說，作為豐沛的思想與理論源泉，滋養了習近平法治思想關于民主與專政關系的核心觀點。全面理解習近平法治思想中關于民主與專政關系的核心觀點，需要回溯馬克思、恩格斯、列寧及中國化馬克思主義者關于民主與專政關系的論述。

在1848年的《共產黨宣言》中，已經可以看到關于民主與專政關系的思想萌芽。在這篇經典文獻中，馬克思、恩格斯宣告了無產階級對人類承擔的歷史使命：“工人革命的第一步就是使無產階級上升為統治階級，爭取民主。無產階級將利用自己的政治統治，一步一步地奪取資產階級的全部資產，把一切生產工具集中在國家即組織成為統治階級的無產階級手里。” 〔1 〕在這個影響深遠的著名論斷中，馬克思、恩格斯已經論及民主與專政關系的根本：無產階級取代資產階級，上升為統治階級，這個過程就是“爭取民主”的過程，這里的民主，就是無產階級和廣大人民當家作主，亦即實現或爭取人民民主。與此同時，在無產階級成為統治階級的過程中，無產階級必然會奪取資產階級的全部資產及一切生產工具，這個過程，本質上就是對資產階級實行專政的過程。在《共產黨宣言》中，馬克思、恩格斯雖然沒有直接提出民主與專政的關系，但已經從實質上闡明了民主與專政的關系：對于無產階級來說，“爭取民主”與對資產階級實行專政，是同一個歷史過程的兩個側面。這兩個側面具有相互依賴的關系：只有在無產階級占據統治地位的前提下，才可能對資產階級實行專政;只有通過對資產階級的專政，才能維護、保障、鞏固無產階級當家作主的人民民主。

正是在《共產黨宣言》的思想引領下，1871年的巴黎公社作為無產階級建立政權的一次偉大嘗試，生動地展示了民主與專政關系的實踐形態。對此，馬克思在《法蘭西內戰》一書中已有詳細地闡述。在為《法蘭西內戰》（1891年版）所寫的導言中，恩格斯指出：“你們想知道無產階級專政是什么樣子嗎？請看巴黎公社。這就是無產階級專政。” 〔2 〕更加全面地看，巴黎公社既體現了無產階級專政，也體現了無產階級政權的民主。從民主的方面來看，“公社是由巴黎各區通過普選選出的市政委員組成的。這些委員對選民負責，隨時可以罷免。其中大多數自然都是工人或公認的工人階級代表”。〔3 〕除了公社委員，“法官和審判官，也如其他一切公務人員一樣，今后均由選舉產生，對選民負責，并且可以罷免”。〔4 〕這就是民主。從專政的方面來看，“公社在鏟除了常備軍和警察這兩支舊政府手中的物質力量以后，便急切地著手摧毀作為壓迫工具的精神力量，即‘僧侶勢力，方法是宣布教會與國家分離，并剝奪一切教會所占有的財產”。〔5 〕對舊政府的軍隊、警察以及與之相伴隨的“僧侶勢力”的鏟除，就是對舊勢力的專政。這兩個方面的實踐，與《共產黨宣言》關于民主與專政關系的理論構想完全吻合。這就正如恩格斯在1891年所言：“公社一開始想必就認識到，工人階級一旦取得統治權，就不能繼續運用舊的國家機器來進行管理;工人階級為了不致失去剛剛爭得的統治，一方面應當鏟除全部舊的、一直被利用來反對工人階級的壓迫機器，另一方面還應當保證本身能夠防范自己的代表和官吏，即宣布他們毫無例外地可以隨時撤換。” 〔6 〕

在馬克思、恩格斯之后，列寧作為人類歷史上第一個社會主義國家的主要締造者，在領導無產階級革命的過程中，在馬克思、恩格斯已有探索的基礎上，對民主與專政的關系進行了深入的思考。1917年，列寧在《國家與革命》一書中指出：“極少數人享受民主，富人享受民主，——這就是資本主義社會的民主制度。” 〔7 〕“從這種必然是狹隘的、暗中排斥窮人的、因而也是徹頭徹尾虛偽騙人的資本主義民主向前發展”， 〔8 〕“即向共產主義發展，必須經過無產階級專政，不可能走別的道路，因為再沒有其他人也沒有其他道路能夠粉碎剝削者資本家的反抗。而無產階級專政，即被壓迫者先鋒隊組織成為統治階級來鎮壓壓迫者，不能僅僅只是擴大民主。除了把民主制度大規模地擴大，使它第一次成為窮人的、人民的而不是富人的民主制度之外，無產階級專政還要對壓迫者、剝削者、資本家采取一系列剝奪自由的措施。為了使人類從雇傭奴隸制下面解放出來，我們必須鎮壓這些人，必須用強力粉碎他們的反抗，——顯然，凡是實行鎮壓和使用暴力的地方，也就沒有自由，沒有民主。” 〔9 〕在1918年的《論“民主”與專政》一文中，列寧又指出：“用無產階級專政代替事實上的資產階級專政（以資產階級民主共和國形式偽裝起來的專政）。這是用窮人的民主代替富人的民主”， 〔10 〕“這是民主在世界歷史上空前地擴大，是假民主變為真民主”，“是用無產階級國家代替資產階級國家，這種代替是使國家完全消亡的唯一道路”。〔11 〕

這些論述，集中表達了列寧關于民主與專政關系的主要觀點：資本主義民主是少數富人享有的民主，是假民主，這種民主與資產階級專政、資產階級國家相對應、相伴隨;人民的民主是真民主，這種民主是無產階級專政的產物。無產階級專政通過鎮壓曾經的壓迫者，不僅擴大了民主，建立了人民的民主，同時還促成了無產階級國家對資產階級國家的取代。就民主與專政的關系來看，列寧更加強調通過無產階級專政，以實現真實的人民民主，以終結虛假的資本主義民主。

隨著馬克思列寧主義來到中國，在中國共產黨的領導下，中國革命的面貌煥然一新，中國革命也催生了中國的民主與專政。1949年，毛澤東在《論人民民主專政》一文中回顧歷史，總結性地指出：“中國人民在幾十年中積累起來的一切經驗，都叫我們實行人民民主專政” 〔12 〕。“人民是什么？在中國，在現階段，是工人階級，農民階級，城市小資產階級和民族資產階級。這些階級在工人階級和共產黨的領導之下，團結起來，組成自己的國家，選舉自己的政府，向著帝國主義的走狗即地主階級和官僚資產階級以及代表這些階級的國民黨反動派及其幫兇們實行專政” 〔13 〕。“對于人民內部，則實行民主制度” 〔14 〕。“這兩方面，對人民內部的民主方面和對反動派的專政方面，互相結合起來，就是人民民主專政。” 〔15 〕對于人民，“我們在這方面使用的方法，是民主的即說服的方法，而不是強迫的方法。人民犯了法，也要受處罰，也要坐班房，也有死刑，但這是若干個別的情形，和對于反動階級當作一個階級的專政來說，有原則的區別。” 〔16 〕“總結我們的經驗，集中到一點，就是工人階級（經過共產黨）領導的以工農聯盟為基礎的人民民主專政。這個專政必須和國際革命力量團結一致。這就是我們的公式，這就是我們的主要經驗，這就是我們的主要綱領。”? 〔17 〕

毛澤東關于民主與專政關系的這些論述，是馬克思、恩格斯、列寧關于民主與專政理論與中國革命實踐相結合的產物，既是毛澤東思想的一個組成部分，也是中國化馬克思主義的一個組成部分。按照毛澤東這些語境化的論述，把民主與專政結合起來的人民民主專政，是中國共產黨自1921年建黨以來的主要經驗，也是中國共產黨在1949年提出的主要綱領。這個“主要經驗”與“主要綱領”包括兩個方面：在人民內部實現民主，對反動階級實行專政。就民主與專政的關系來看，兩者適用于不同的對象，使用的手段與方法也不一樣，但兩者必須結合起來，兩者都是必不可少的。

1949年以后，經過數年的國家政權建設，民主與專政的關系出現了一些新的趨勢。1956年，周恩來在《專政要繼續，民主要擴大》一文中指出：“我們的國家政權是人民民主專政，實質上是無產階級專政。人民民主專政有民主和專政兩個方面，對誰民主，對誰專政，毛澤東同志在《論人民民主專政》中已經講得很清楚了。革命勝利后，專政問題首先是肅清反革命的問題。我們在農村中進行了清匪反霸斗爭，然后在全國城鄉開展了鎮壓反革命運動，清除五種反革命分子。國內形勢的變化，使反革命分子的活動余地越來越小了，也就是說專政的威力把反革命打垮了。” 〔18 〕“專政的另一方面是對剝削階級。這有兩種情況，一種是對地主階級，我們采用專政的辦法，直接沒收他們的土地分給農民”; 〔19 〕另一種是對民族資產階級，“我們是經過合作來實現改造，就是通過利用、限制、改造資本主義經濟，通過改造資產階級分子，來達到消滅這個階級的目的。所以從實行人民民主專政而言，對資產階級的改造有兩個方面的意思。一方面，對于階級的消滅來說是專政;另一方面，對企業改造、所有權的轉移，一直到對個人的改造、個人的安排，都是用民主的形式來進行的。” 〔20 〕這就是周恩來在1956年的背景下對民主與專政關系的界定：對于反革命、對于作為階級整體的剝削階級，應當用專政的手段予以消滅。但是，在企業改造、所有權轉移的過程中，對于個人改造、個人安排，應當采用民主的方式來進行。因此，處理民主與專政關系的總體方向與基本原則是：專政要繼續、要堅持，但是民主要擴大、要加強。

緊接著，在1957年1月，鄧小平在《關于民主與專政》一文中指出：“究竟是資產階級專政最民主，還是無產階級專政最民主？我們認為，無產階級專政是最民主的。” 〔21 〕“從我們國家來說，前幾年我們搞專政多一些，正因為我們依靠了專政，所以才取得了這么大的成績。” 〔22 〕鄧小平還指出：“專政和民主各國是不同的，不看條件，不看變化，而空談專政和民主，就不對了。對民主和專政的看法任何時候都不要僵化，要看條件。你那個地方專政的對象不多，再強調專政，那就錯了，斯大林就是犯了這個錯誤。” 〔23 〕“在我們國家里，反革命總是愈搞愈少，專政就減弱，民主就擴大，當然不要忘了還有外國帝國主義的存在。究竟在什么時候擴大民主，擴大多少，就要注意。有時就要強調一下集中。” 〔24 〕“總之，我們不要把專政同民主、民主同集中都看得絕對化了。把權威看成是絕對壞的東西，把民主看成是絕對好的東西，都是荒謬的。無產階級專政的基礎是最廣大人民的一致，只有無產階級專政才是最有條件，也是最敢于擴大民主的。” 〔25 〕

在鄧小平看來，民主與專政的關系可以從多個方面來理解：首先，無產階級專政作為一種國家制度，它本身就是一種民主制度，而且是一種最民主的制度，最有條件實現民主、擴大民主。其次，民主與專政的關系不能空談，不能抽象地談，不能絕對化，是強調民主還是強調專政，以及在多大程度上強調民主或強調專政，要看時間、地點、條件;反革命多了，專政就要加強;反革命少了，民主就要擴大。最后，在外國帝國主義存在的情況下，專政還得堅持，還得根據具體情況進行調整、作出安排。這些關于民主與專政關系的論述，飽含著豐富的實踐智慧，是一筆極其寶貴的思想財富。

從19世紀到20世紀，我們可以看到一部馬克思主義關于民主與專政關系的思想史，正是這部思想史，構成了習近平法治思想關于民主與專政關系的思想源泉與理論根基。習近平法治思想關于民主與專政關系的核心觀點就處于這部思想史的發展進程中。

二、基本內容和理論脈絡

在馬克思、恩格斯、列寧及中國共產黨人持續探索民主與專政關系的基礎上，習近平法治思想立足于21世紀以來國內國際出現的新形勢，創造性地把馬克思主義關于民主與專政關系的思想理論與中國改革開放的實際情況相結合，對民主與專政的關系進行了新的探索，在民主與專政關系這個特定的領域內發展了馬克思主義，開辟了馬克思主義人民民主理論的新境界。從基本內容及其內在的理論脈絡來看，習近平法治思想中關于民主與專政關系的核心觀點，可以概括為三個方面：

（一）民主與專政都要講，兩者不可偏廢

當代中國的國體是工人階級領導的、以工農聯盟為基礎的人民民主專政的社會主義國家，這樣的國體不僅可以在馬克思主義經典作家的論著中找到最初的思想依據，在歷代中國共產黨人的論著中得到了反復的論證，而且明確見于我國《憲法》第1條第1款。這就意味著，根據現行憲法規定，既要講民主，也要講專政。如前所述，在1949年的《論人民民主專政》一文中，毛澤東既講民主，也講專政。20世紀50年代后期，在周恩來、鄧小平看來，專政要繼續，民主要擴大。自改革開放以來，在和平與發展成為世界主流的整體背景下，在民主與專政的關系問題上，民主的重要性得到了普遍的承認，專政的意義卻時不時地有意無意地被忽略。按照有學者在20世紀80年代的歸納，有一種觀點認為：“既然敵對階級消滅了，還需要保持專政的職能嗎？”“還要專政，對什么人專政？弄得不好就會像過去一樣，或者壞人專好人的政，或者人民專人民的政。”另一種觀點認為：“把民主與專政看作平行的、同等重要的、失去一方另一方就不存在的兩個方面，是不夠科學的。實際上，民主與專政的關系是整體與部分、過程與環節的關系。”還有一種觀點認為：“現在強調對敵專政， 勢必妨礙發揚人民民主。” 〔26 〕

這樣一些強調民主、忽視專政的觀點，雖然產生于20世紀80年代，但它們一直或隱或顯地沿襲至今。針對這些由來已久的觀點與認識，“習近平總書記于2014年1月7日在中央政法工作會議上的講話中強調，要正確認識和處理民主和專政的關系。只講專政，不講民主是不對的;只講民主，不講專政也是不對的。一些人認為現在只講民主就可以了，再講專政有些不合時宜了。這種認識是錯誤的。人民民主專政是我國憲法規定的國家性質，不要一聽到講專政就緊張、不能理直氣壯。” 〔27 〕

習近平總書記的這些論述針對性很強，具有正本清源的意義。畢竟，在一個強調和平、強調發展的時代，講民主是極其重要的。多年來，黨和國家一直強調民主政治建設。在社會主義核心價值體系中，“民主”排在第二位，占據了重要的地位。在這樣的時代背景下，講民主不會有人反對，講專政有人認為就顯得“有些不合時宜”了。然而，“合時宜”雖然可能符合“一時之宜”，卻有可能違背根本的規律，很可能不符合“長久之宜”。針對這種認識上的偏差，習近平總書記指出，只講民主、不講專政的觀點是錯誤的。西方國家也講專政，西方國家所擁有的國家機器，同樣也是專政工具。當代中國要屹立于世界，也必須擁有強大的專政工具。這是國家的本質所決定、所要求的。國家的本質是什么？按照恩格斯的經典論述：“國家是承認：這個社會陷入了不可解決的自我矛盾，分裂為不可調和的對立面而又無力擺脫這些對立面。而為了使這些對立面，這些經濟利益互相沖突的階級，不致在無謂的斗爭中把自己和社會消滅，就需要一種表面上凌駕于社會之上的力量，這種力量應當緩和沖突，把沖突保持在‘秩序的范圍以內;這種從社會中產生但又自居于社會之上并且日益同社會相異化的力量，就是國家。” 〔28 〕這樣的國家，必須履行階級統治的職能，這樣的職能就是國家的專政職能。無論是西方資本主義國家還是社會主義國家，都是國家，都必須承擔專政職能。因此，那種只講民主、不講專政的認識既背離了馬克思主義的基本原理，也背離了實際情況，因而是錯誤的。按照習近平總書記的論述，既要講民主，也要講專政，兩者不可偏廢，不可顧此失彼。

（二）既要擴大民主，也要強化專政

對于國家政權建設來說，既要講民主，也要講專政。在此前提下，既要擴大民主，也要強化專政。關于擴大民主，習近平總書記已有反復的論述。早在2012年，習近平總書記就立足于憲法，指出了擴大民主的道路與方向：“改革開放以來，我們黨團結帶領人民在發展社會主義民主政治方面取得了重大進展，成功開辟和堅持了中國特色社會主義政治發展道路，為實現最廣泛的人民民主確立了正確方向。這一政治發展道路的核心思想、主體內容、基本要求，都在憲法中得到了確認和體現，其精神實質是緊密聯系、相互貫通、相互促進的。國家的根本制度和根本任務，國家的領導核心和指導思想，工人階級領導的、以工農聯盟為基礎的人民民主專政的國體，人民代表大會制度的政體，中國共產黨領導的多黨合作和政治協商制度、民族區域自治制度以及基層群眾自治制度，愛國統一戰線，社會主義法制原則，民主集中制原則，尊重和保障人權原則，等等，這些憲法確立的制度和原則，我們必須長期堅持、全面貫徹、不斷發展。” 〔29 〕在黨的十九大報告中，習近平總書記又指出：“我國社會主義民主是維護人民根本利益的最廣泛、最真實、最管用的民主。發展社會主義民主政治就是要體現人民意志、保障人民權益、激發人民創造活力，用制度體系保證人民當家作主。” 〔30 〕這些論述表明，擴大民主、發展民主是一個堅定不移的政治方向。

但與此同時，習近平總書記還要求強化專政。“在2014年1月7日的中央政法工作會議上，習近平總書記指出，現在，我們在維護國家安全方面面臨的挑戰仍然十分嚴峻。……我們不能埋頭于具體工作而忘記了面臨的政治風險、面對的政治較量，否則就會犯下歷史性錯誤。” 〔31 〕習近平總書記的這段論述，生動地闡述了強化專政的必要性，甚至是緊迫性。毛澤東、周恩來等第一代領導人在20世紀中期面對的反動派、剝削階級，雖然已經在歷史潮流中退去，但是這并不表明，社會主義國家的專政職能可以弱化。因為，社會主義國家的專政對象從來沒有徹底消失過，也不可能徹底消失，舊的專政對象被消滅之后，新的敵對勢力一直都在潛滋暗長。為了有效應對各種各樣的敵對勢力，習近平總書記特別指出了具體工作與政治較量的關系，既要做好具體工作，也要看到具體工作背后的政治較量。習近平總書記的論述表明，無論是哪種政治，都面臨著一定的風險，也必然面對政治較量、政治角力，否則它就不是政治，這就像任何國家都要承擔其專政職能，否則它就不是國家。在《毛澤東選集》第一卷第一篇第一句中毛澤東提出的問題是：“誰是我們的敵人？誰是我們的朋友？這個問題是革命的首要問題。” 〔32 〕在將近一百年后的今天，“革命的首要問題”雖然已經成為歷史，但是，這種提問方式背后的政治意識、政治觀念，依然包含了強大的政治洞察力和清醒的政治敏銳性。在各種敵對勢力依然存在的現實條件下，依然必須追問“誰是我們的敵對勢力”。國家專政職能的強化，就是為了應對這樣的敵對勢力。

（三）為了強化專政，就要敢于斗爭

既然強化專政是必要的、必需的，那么，如何強化國家的專政職能？“在2014年1月7日的中央政法工作會議上，習近平總書記指出，面對各種敵對勢力變本加厲的滲透破壞顛覆活動，面對民族分裂勢力和宗教極端勢力窮兇極惡的暴力恐怖活動，我們要毫不遲疑、毫不動搖拿起人民民主專政的武器，不能當東郭先生！不然，哪一天腦袋掉了都不知道怎么掉的！同時，我們在工作中要正確區分和處理兩類不同性質的矛盾，依法打擊孤立極少數、團結教育挽救大多數，最大限度擴大教育面、縮小打擊面、減少對立面。對人民內部矛盾，要善于運用法治、民主、協商的辦法進行處理。對敵我矛盾，既要旗幟鮮明、敢于斗爭，穩準狠打擊敵人、震懾犯罪，防止養癰遺患，又要講究謀略、巧于斗爭，有效爭取輿論、贏得人心，防止授人以柄。” 〔33 〕

這段論述可以看作是關于強化專政的方法論，其要旨包括：一方面，要區分兩類不同性質的矛盾，即敵我矛盾和人民內部矛盾。兩類矛盾的劃分，是強化專政的前提條件。因為，強化專政職能主要針對敵我矛盾。另一方面，強化針對敵我矛盾的專政職能，就要敢于斗爭。對此，習近平總書記指出：“實現中華民族偉大復興，必須堅持斗爭精神。中國共產黨和中國人民是在斗爭中成長和壯大起來的，斗爭精神貫穿于中國革命、建設、改革各個時期。我國正處于實現中華民族偉大復興關鍵時期，改革發展正處在攻堅克難的重要階段，在前進道路上，我們面臨的重大斗爭不會少。我們必須以越是艱險越向前的精神奮勇搏擊、迎難而上。凡是危害中國共產黨領導和我國社會主義制度的各種風險挑戰，凡是危害我國主權、安全、發展利益的各種風險挑戰，凡是危害我國核心利益和重大原則的各種風險挑戰，凡是危害我國人民根本利益的各種風險挑戰，凡是危害我國實現‘兩個一百年奮斗目標、實現中華民族偉大復興的各種風險挑戰，只要來了，我們就必須進行堅決斗爭，毫不動搖，毫不退縮，直至取得勝利。” 〔34 〕這段講話，雖然主要在于闡明一般意義上的斗爭精神，但它為強化國家的專政職能提供了思想依據。

為了更好地理解專政的方法、斗爭的精神，還有必要把它與民主的方法、法治的精神進行對照：對于人民內部矛盾，要用民主、法治、協商的方法來處理。所謂民主的方法，主要是指：“健全民主制度，豐富民主形式，拓寬民主渠道，依法實行民主選舉、民主協商、民主決策、民主管理、民主監督，使各方面制度和國家治理更好體現人民意志、保障人民權益、激發人民創造，確保人民依法通過各種途徑和形式管理國家事務，管理經濟文化事業，管理社會事務。” 〔35 〕所謂法治的方法，可以理解為：“弘揚社會主義法治精神，引導群眾遇事找法、解決問題靠法，逐步改變社會上那種遇事不是找法而是找人的現象。” 〔36 〕所謂協商的方法，主要是指：“堅持社會主義協商民主的獨特優勢，統籌推進政黨協商、人大協商、政府協商、政協協商、人民團體協商、基層協商以及社會組織協商，構建程序合理、環節完整的協商民主體系，完善協商于決策之前和決策實施之中的落實機制，豐富有事好商量、眾人的事情由眾人商量的制度化實踐。” 〔37 〕這些方法主要用于解決人民內部矛盾。這些方法的共同目標都在于擴大民主，與此相對應的斗爭方法則在于強化專政。

把上述內容概括起來，那就是：民主與專政都要講，兩者不可偏廢;民主要擴大，專政要強化;強化專政必須敢于斗爭，必須堅持斗爭精神。這三個方面的觀點，即為習近平法治思想關于民主與專政關系的核心觀點。

三、主要特點和重要意義

習近平法治思想關于民主與專政關系的核心觀點表現出多個方面的特點，具有多個方面的意義。結合歷史與現實、理論與實踐、國內與國外的理論發展，習近平法治思想關于民主與專政關系的核心觀點之主要特點及重要意義，可以從以下幾個角度來把握。

（一）習近平法治思想關于民主與專政關系的核心觀點是對馬克思主義民主與專政理論的繼承和發展

從馬克思主義的角度來看，習近平法治思想關于民主與專政關系的核心觀點是對馬克思主義民主與專政關系理論的繼承和發展。就繼承、守正方面來說，習近平法治思想關于民主與專政關系的核心觀點源于馬克思、恩格斯、列寧的國家理論、法律理論，以及民主與專政關系的理論。毛澤東的《論人民民主專政》、周恩來關于“專政要繼續，民主要擴大”的論述，已經匯入習近平法治思想關于民主與專政關系的核心觀點之中。鄧小平強調的根據“條件”、根據“變化”處理民主與專政關系的觀點，在習近平法治思想關于民主與專政關系的核心觀點中有直接地體現。譬如，習近平總書記特別指出的境外間諜情報機關、有敵對勢力背景的非政府組織、民族分裂勢力、宗教極端勢力，就是當代中國面臨的敵對勢力的新形態，這些新的敵對勢力為“敵我矛盾”賦予了新的內涵，構成了習近平法治思想關于民主與專政關系的核心觀點所直接針對的“條件”和“變化”。由此可見，習近平法治思想關于民主與專政關系的核心觀點繼承了馬克思主義關于民主與專政關系的思想、理論、學說，具有抱元守正的特點。

就豐富、發展的方面來說，習近平法治思想針對21世紀中國與世界的實際情況，針對人民民主發展的新階段，強調了法治精神對于擴大民主的重要性;針對各種敵對勢力的新形態，強調了斗爭精神對于強化專政的重要性。此外，習近平法治思想以運動、變化的辯證思維看待民主與專政的關系。特別指出，在強化專政職能的過程中，要注意“依法打擊孤立極少數、團結教育挽救大多數”，這就有助于促使處于中間狀態的多數人向著有利于人民的方向轉化。習近平法治思想還強調，要“最大限度擴大教育面、縮小打擊面、減少對立面”，這樣的“三分法”展示了新時代關于民主與專政關系的新思維。這些新的觀點，是對馬克思主義民主與專政關系理論的豐富、發展與創新。

在馬克思主義的理論譜系中，從縱向看，習近平法治思想關于民主與專政關系的核心觀點是對馬克思主義民主與專政關系理論的繼承與發展;從橫向看，習近平法治思想關于民主與專政關系的核心觀點構成了21世紀馬克思主義的一個組成部分，同時也構成了中國化馬克思主義最新成果的一個組成部分。縱橫兩個方面結合起來可以更加清楚地看到習近平法治思想關于民主與專政關系的核心觀點在馬克思主義理論譜系中的位置。

（二）民主與專政關系的核心觀點在習近平法治思想體系中具有基礎性地位

從習近平法治思想的角度來看，關于民主與專政關系的核心觀點在習近平法治思想體系中具有基礎性的地位。習近平法治思想立足于當代中國所處的歷史發展階段，覆蓋了當代中國全面依法治國的各個領域、各個維度、各個層面、各個環節。作為一個立體化的法治思想體系，習近平法治思想可以從不同的方面來把握，在多個重要的方面，都可以看到民主與專政關系在習近平法治思想體系中的基礎性地位。

著眼于中國特色社會主義法律體系，依法治國首先是依憲治國，依法執政首先是依憲執政。因為，“我國憲法以國家根本法的形式，確立了中國特色社會主義道路、中國特色社會主義理論體系、中國特色社會主義發展成果，反映了我國各族人民的共同意志和根本利益，成為歷史新時期黨和國家的中心工作、基本原則、重大方式、重要政策在國家法制上的最高體現”。〔38 〕然而，我國《憲法》第1條第1款就規定了我國是工人階級領導的、以工農聯盟為基礎的人民民主專政的社會主義國家。這就是說，立足于中國特色社會主義法律體系，全面依法治國，尤其是依憲治國、依憲執政，首先就應當依據憲法第1條第1款所規定的人民民主專政。人民民主專政涉及民主與專政兩個方面。由此可見，如何在依法治國、建設社會主義法治國家的進程中把握民主與專政的關系，乃是一個基礎性的法治問題。習近平法治思想關于民主與專政關系的核心觀點，為正確把握這個基礎性的法治問題提供了指南。

著眼于法治思維與法治方式，習近平法治思想關于民主與專政關系的核心觀點有一個基礎性的底色，那就是法治。針對人民內部矛盾，習近平強調以法治的方法來處理，強調綜合運用民主方法、法治方法、協商方法。針對敵我矛盾，哪怕是“打擊孤立極少數”，依然要“依法”打擊孤立。這就是說，法治思維與法治方式貫穿了習近平法治思想闡明民主與專政關系的始終。習近平法治思想關于民主與專政關系的核心觀點對習近平法治思想的支撐作用還可以從其他方面來理解，這里不再逐一展開。這里列舉的兩個方面可以表明，關于民主與專政關系的核心觀點在習近平法治思想體系中占據了一個基礎性的地位。

（三）習近平法治思想關于民主與專政關系的核心觀點有助于完善制度和推進治理

從國家制度與國家治理的角度來看，習近平法治思想關于民主與專政關系的核心觀點有助于完善和發展中國特色社會主義國家制度與法律制度，有助于推進國家治理體系和國家治理能力現代化。正確處理民主與專政的關系是國家制度與國家治理的一個重要方面。1956年，毛澤東在《論十大關系》一文中就專門論述了“革命與反革命的關系”。〔39 〕“革命與反革命的關系”雖然不同于民主與專政的關系，但卻可以視為毛澤東在1949年所講的民主與專政關系的延伸，因為，“革命”可以對應于“民主”，“反革命”則是“專政”的對象。由此看來，民主與專政的關系從來都是國家制度、國家治理的一個關鍵環節。時至今日，民主與專政的關系依然是當代中國國家制度與國家治理的基礎。正如習近平總書記所指出的：“新中國成立之初，毛澤東同志就滿懷信心地說：‘一切事實都證明：我們的人民民主專政的制度，較之資本主義國家的政治制度具有極大的優越性。在這種制度的基礎上，我國人民能夠發揮其無窮無盡的力量。這種力量，是任何敵人所不能戰勝的。改革開放初期，鄧小平同志指出：‘我們的黨和人民浴血奮斗多年，建立了社會主義制度。盡管這個制度還不完善，又遭受了破壞，但是無論如何，社會主義制度總比弱肉強食、損人利己的資本主義制度好得多。” 〔40 〕鄧小平所說的“社會主義制度”，就是毛澤東所說的“人民民主專政的制度”，它的基礎就是民主與專政的關系。1949年以來，經過70多年的探索，人民民主專政的社會主義國家已經發展出一套完備的國家制度與法律制度。在進一步發展和完善中國特色社會主義國家制度與法律制度的過程中，在不斷推進國家治理體系和治理能力現代化的過程中，按照習近平法治思想關于民主與專政關系的核心觀點，既講民主，又講專政，是極其必要的。

從國家制度與國家治理的角度講民主，關鍵是要增加和擴大我們的優勢和特點，那就是，“要堅持發揮黨總攬全局、協調各方的領導核心作用，保證黨領導人民有效治理國家，切實防止出現群龍無首、一盤散沙的現象”。〔41 〕從黨的領導到民主選舉、政治協商、民族區域自治、基層群眾自治、民主集中制諸領域，既是對“講民主”的具體化，也是從“講民主”的角度完善國家制度和法律制度、推進國家治理體系和治理能力現代化的路線圖。

從國家制度與國家治理的角度講專政，黨的十九屆四中全會已經提出了一個基本的方案，那就是：“堅持總體國家安全觀，統籌發展和安全，堅持人民安全、政治安全、國家利益至上有機統一。以人民安全為宗旨，以政治安全為根本，以經濟安全為基礎，以軍事、科技、文化、社會安全為保障，健全國家安全體系，增強國家安全能力。完善集中統一、高效權威的國家安全領導體制，健全國家安全法律制度體系。加強國家安全人民防線建設，增強全民國家安全意識，建立健全國家安全風險研判、防控協同、防范化解機制。提高防范抵御國家安全風險能力，高度警惕、堅決防范和嚴厲打擊敵對勢力滲透、破壞、顛覆、分裂活動。” 〔42 〕這里的“總體國家安全”，就是從國家制度與國家治理的角度，對“專政”進行的制度化建構。

（四）習近平法治思想關于民主與專政關系的核心觀點對實踐具有重要指導意義

從實踐過程的角度來看，習近平法治思想關于民主與專政關系的核心觀點對于當代中國民主與專政的實踐過程具有重要的指導意義。任何科學的思想、理論、學說、觀點都來自實踐，最終還是要反哺實踐，成為改進實踐、推動實踐的動力。在當代中國，無論是民主還是專政，都是實踐性很強的概念;正確處理民主與專政的關系，更是一個實踐問題。習近平法治思想關于民主與專政關系的核心觀點立足于中國大地，從實踐中來，又回到實踐中去，對當代及未來中國實踐中的民主與專政具有重要的指導意義。這種指導意義可以從兩個不同的方面來理解。

一方面，在擴大民主的同時，有必要在一些關鍵性的實踐環節強化國家的專政職能。以立法為例，在立法過程與立法實踐中，應當堅持民主立法的原則，恪守民主立法的程序。按照民主立法的要求制定出來的法律，既要能夠解決人民內部矛盾，也要有助于應對各種各樣的敵對勢力。另一方面，在強化專政的同時，也要注意擴大民主。以民主的、法治的、協商的方式，有效地解決各種各樣的人民內部矛盾。正如習近平總書記在2014年所指出的：“我國改革發展穩定總體是好的，但發展中不平衡、不協調、不可持續問題依然突出，人民內部矛盾和其他社會矛盾凸顯，黨風政風也存在一些不容忽視的問題，其中大量矛盾和問題與有法不依、執法不嚴、違法不究相關。” 〔43 〕針對這些實際存在的問題，以嚴格、公正、文明的執法、司法來處理人民內部矛盾及其他社會矛盾，有助于擴大民主、發展民主，保障人民的民主權利。

就民主與專政的相互關系來看，在實踐過程中，擴大民主也有助于“最大限度擴大教育面、縮小打擊面、減少對立面”，有助于分化、瓦解敵對勢力，對敵對勢力可能產生不戰而勝的效果，這對于強化國家的專政職能，具有積極的促進作用。因此，按照習近平總書記所指出的：“只講專政，不講民主是不對的;只講民主，不講專政也是不對的。”在實踐中既講專政，也講民主，把民主與專政統一起來講，在民主實踐中注意強化專政，在強化專政中注意擴大民主，能夠產生相互促進、相互支持的效果，這對于人民民主專政的國家，能夠起到固本強基的作用。

結? 論

以上三個方面的分析表明，習近平法治思想立足于21世紀的中國與世界，在新的歷史條件下闡明了關于民主與專政關系的核心觀點。從思想源泉與理論根基來看，習近平法治思想關于民主與專政關系的核心觀點，源于馬克思主義經典作家及中國化馬克思主義者，與馬克思主義關于民主與專政關系的思想、理論、學說、觀點一脈相承，是對馬克思主義關于民主與專政關系的思想、理論、學說、觀點的繼承、發展和豐富。在基本內容上，習近平法治思想關于民主與專政關系的核心觀點主要包括：民主與專政都要講，兩者不可偏廢;民主要擴大，專政要強化;要強化專政，必須敢于斗爭。這些關于民主與專政關系的核心觀點，構成了習近平法治思想的一個重要組成部分，在習近平法治思想體系中，具有基礎性的地位。這一核心觀點對于國家制度與法律制度的完善、對于國家治理體系與國家治理能力現代化具有重要的引領作用，對于實踐中的民主與專政具有重要的指導意義。

Abstract： Xi Jinping's thought on the rule of law on the relationship between democracy and dictatorship stems from Marx's classical writers and China's Marxist. It is in line with Marxist thoughts， theories， doctrines and viewpoints on the relationship between democracy and dictatorship. It is the inheritance， development and enrichment of Marxist thoughts， theories， doctrines and viewpoints on the relationship between democracy and dictatorship. The core points of the relationship between democracy and dictatorship in Xi Jinping's thought on the rule of law mainly include： democracy and dictatorship should be both stressed without bias; democracy should be expanded and dictatorship should be strengthened; to strengthen dictatorship， we must dare to fight. These core points on the relationship between democracy and dictatorship constitute an important part of Xi Jinping's thought on rule of law， and have a basic position in Xi Jinping's system of thought on rule of law. Xi Jinping's thought on the rule of law on the relationship between democracy and dictatorship play a leading role in the perfection of state system and legal system， to the modernization of national governance system and national governance capacity， and has important guiding significance for democracy and dictatorship in practice.

Key words：? Xi Jinping's Thought on the rule of law; sinicization of Marxism; democracy; dictatorship; comprehensively rule the country by law; modernaization of national governance