“披尋”考釋

胡佳瑋

摘 要 文章對“披尋”進行了溯源、語義考釋、語義歷時流變考察等工作，最后得出結論：“披尋”為《漢語大詞典》宜收詞語。這對《漢語大詞典》的修訂具有一定的參考價值。

關鍵詞 《漢語大詞典》 披尋 語義考釋

一、 “披尋”溯源

隋阇那崛多、笈多《〈添品妙法蓮華經〉序》：

（1） 大隋仁壽元年辛酉之歲，因普曜寺沙門上行所請，遂共三藏崛多、笈多二法師，于大興善寺重勘天竺多羅葉本……字句差殊，頗亦改正，儻有披尋，幸勿疑惑。

查閱《漢語大詞典》等大中型辭書，未收錄“披尋”。但“披尋”出現時代較早，例如：

（2） 慧明道人至，得去年十二月疏并問。披尋返覆，欣若暫對。涼風屆節，頃常如何？貪道勞疾，多不住耳。信南返不悉。八月十五日。釋僧肇疏答。（后秦僧肇《肇論》答劉遺民書45NO.1858）

（3） 詠之翫之，紙已致勞，而心猶無厭，真可謂當時之高唱，累劫之宗范也。但臣頑闇，思不叅（按： “玄”的異體字），然披尋之，日真復詠歌，弗暇不悟弘慈善誘，乃欲令叅致問，難敢忘愚鈍，輒位敘所懷。（北魏崔鴻《十六國春秋》卷六十后秦錄八姚嵩）

（4） 喜報書曰：“前驅之人，忽獲來翰，披尋狂惑，良深悵駭，圣主以神武撥亂，德盛勛高，群逆交扇，滅在晷刻。君等勛義之烈，世荷國恩，事愧鳴鸮，不懷食椹。今練勒所部，星言進邁，相見在近，不復多陳。”（梁沈約《宋書》卷八十三列傳第四十三吳喜）

（5） 夫欲考尋理味，決正法門，豈可斷以胸衿而不博尋眾典，遂使空勞傳寫，永翳箱匣，甘露正說，竟莫披尋。無上珠寶，隱而弗用，豈不惜哉！（梁慧皎《高僧傳》卷三譯經下僧伽婆羅）

（6） 嘗讀老子《道德章》，乃嘆曰：“美則美矣，然期棲神冥累之方，猶未盡善。”后見舊《維摩經》，歡喜頂受，披尋鯇[1]味，乃言始知所歸矣。（梁慧皎《高僧傳》卷六義解三釋僧肇）

（7） 披尋第目，則先誡臆說;建言肆論，則不覺情遷;分石難持，為恨七也。（梁僧佑《弘明集》卷第七難顧道士夷夏輪宋朱昭之）

（8） 臣以才劣，誠忝工務，奉遵城規，裁量是總。所以披尋舊旨，研究圖格，輒遣府司馬陸昶、屬崔孝芬，都城之中及郭邑之內，檢括寺舍，數乘五百，空地表剎，未立塔宇，不在其數。（北齊魏收《魏書》卷一百一十四志第二十釋老）

（9） 魏便忿怒，都不復言，取《韋玄成傳》，擲之而起。博士一夜共披尋之，達明，乃來謝曰：“不謂玄成如此學也。”（北齊顏之推《顏氏家訓》卷上勉學篇）

（10） 太上曰：“若將來世有學真道士，未見真經，忽于山嚴，或于異學道士，外道諸邪，見家得此經者，披尋首尾，知是真要，無師可受，便得奉行，得傳度以否。”（北周武帝敕輯《無上秘要》卷三十四授度品）

可見，“披尋”運用廣泛。據梁慧皎《高僧傳》，僧肇“晉義熙十年卒于長安，春秋三十有一矣”，晉義熙十年為公元414年，“披尋”已經出現，南北朝時期已廣泛應用。

“披尋”最先是用于佛經翻譯的術語，來源于佛教，還是漢語自身發展而產生的，暫無從考證。正如董志翹（2000）91所言：“所謂新詞、新義，本沒有一個絕對的標準。因為我們目前只能根據書面文獻進行調查，而一個新詞、一個新的義位的產生，往往先是活躍在口語中，然后再被記錄下來。至于在有文獻記載之前的這段歷史，我們就無法考察。”但可以確定，“披尋”是東晉出現的新語言現象。

“披尋”是何義？朱慶之（1992）指出：“雙音化是中古漢語詞匯發展的一個重要標志。”由于魏晉南北朝時期思想活躍，人們思維能力與認識水平有較大提高，以及社會各個領域的突出發展，就迫使漢語需要用新的詞匯來表達新的概念。加之，佛教在這一時期的廣泛傳播和發展，也要求漢語引進新的概念，增添新詞新義。因此，漢語進入中古后，雙音化現象迅猛激增。那么，“披尋”也很有可能是在這個時候應運而生，發展成了一個雙音化的詞。

《漢語大詞典》（以下簡稱《漢大》）“披⑥”釋為 “翻開;翻閱”，見漢班固《東都賦》;“披⑩”釋為 “分析;辨析。參見‘披究”。又“披究”謂“分析研究”。又“尋④”釋為 “考索;探求”，見《后漢書·章帝紀》;“尋⑦”釋為 “尋找;謀求”，見《墨子·修身》。

其中“披”的義項⑥“翻開;翻閱”，首引書證為東漢班固的《東都賦》;“尋”的義項⑦“尋找;謀求”，首引書證為《墨子·修身》。可見，“披”與“尋”都是上古漢語已有詞匯。基于此，我們推測在進入中古后，“披”與“尋”發生了雙音化，凝合成了一個詞語“披尋”。

從結構上講，“披尋”屬于聯合式的復合詞，即“披”與“尋”兩個動詞的聯合。同屬這一結構，與“披”相關的《漢大》已收詞語還有如下幾例：

披覽 翻閱;展讀。南朝陳徐陵《〈玉臺新詠〉序》：“往世名篇，當今巧制，分諸麟閣，散在鴻都，不籍篇章，無由披覽。”

披涉 翻閱涉獵。晉葛洪《抱樸子·金丹》：“余考覽養性之書，鳩集久視之方，曾所披涉，篇卷以千計矣。”

披究 分析研究。《魏書·禮志一》：“臣等承旨披究往說，各有其理。”

披玩 亦作“披翫”。① 展覽玩賞，觀賞。《宋書·長沙王道憐傳》：“〔劉韞〕在湘州、雍州，使善畫者圖其出行鹵簿羽儀，常自披玩。”② 撥開觀賞。唐韋應物《灃上寄幼遐》詩：“罥罣叢榛密，披玩孤花明。”

披索 翻閱求索。清陳確《瞽言四·與劉伯繩書》：“若只據圖披索，一覽斯盡，何煩推勘？”

從語義上講，程湘清（1983）344論及聯合式復音詞的語義構成時，將聯合詞分為平等聯合詞和不平等聯合詞兩類，又將平等聯合詞區分為三種，即相同意義聯合、相類意義聯合、相反意義聯合。并指出：“相類意義聯合，指構成復音詞的兩個語素雖然具有不同的義位，但卻有部分義素重合，因而帶有同類性質。”“披尋”應屬于“相類意義聯合”，根據《漢大》“披”與“尋”的釋義，可以推測出：“披尋”之“披”，或也兼含“翻開、翻閱”和“分析、辨析”之義;“披尋”之“尋”，或也兼具“考索、探求”和“尋找、謀求”之義。而“披尋”之義，則為二者之結合，暫且歸納為“翻閱探求”。

再來看上文所引南北朝的文獻語料，據“披尋”出現的上下文語境，大致也可以推測其意義為“翻閱探求”。

需要一提的是： 《漢大》已收錄的關于“尋”的詞語，這里也可以分析一二，其在結構和語義構成上，與“披尋”并無二致。如下：

尋究 ① 查考;研求。晉葛洪《抱樸子·內篇自序》：“考覽奇書，自非至精，不能尋究。”② 追查;查究。唐段成式《劍俠傳·田膨郎》：“內官惶栗伏罪，請以浹旬求捕，大懸金帛貯之，略無尋究之跡。”

尋析 探討分析。晉葛洪《抱樸子·省煩》：“呻吟尋析，憔悴決角。”

尋玩 推求玩味。宋晁公武《郡齋讀書志·別集類》：“〔元結之文〕譬古鐘磬，不偕于俚耳而可尋玩。”

值得注意的是： 從《漢大》釋義首引書證來看，“披覽”“披涉”“披究”“披翫”“尋究”“尋析”等，幾乎都是魏晉六朝時候出現的詞語，這也從側面印證了“披尋”在這一時期成詞的合理性和必然性。

二、 “披尋”語義流變

語言是發展變化的，新詞的出現和舊詞的消亡，都是語言發展的客觀現象。詞語的意義也會隨著社會的發展而發生變化，有的詞義擴大，有的縮小，有的引申出新的含義。那么，“披尋”在漫長的歷史長河中，詞義有何變化？《漢大》未收，莫非是“披尋”已經消亡了？接下來需要考證，在后代漢語中“披尋”是否沿用，以及詞義的變化情況。

（11） 乃集達解名三十余人，親面綜括，披尋詞理，經延歲序，方乃究竟，即寫凈本，以為法寶正則。（唐釋道宣《大唐內典錄》卷五下懺悔罪法二卷）

（12） 案上有書兩卷，指謂相國曰：“朕聽政之暇，未嘗不披尋史籍。此讀者先朝所述《金鏡》，一卷則《尚書·大禹謨》。”復問：“卿曾讀《金鏡》否？”（唐康駢《劇談錄》卷上宣宗夜召翰林學士）

（13） 臣等披尋經訓，依按典儀，玉訣真經，龍童鳳篆，凝云結氣，混合成文。（五代杜光庭《太上黃箓齋義》卷二十六消災清旦行道讀詞）

（14） 今以有限之力，讀無涯之書，徒欲強記洽聞，終恐唇腐齒落，所以芟除繁冗，采摭精華，冀爾曹披尋，倘獲微益也。（五代李瀚《蒙求集注》卷下芟煩摭華爾曹勉旃）

（15） 太上曰：“何得顧難，廢不通法，汝當建意，無謂不可傳。若丗（按： 同‘世）有道士得此仙經，披尋首尾，知是真要，無師可授，便得奉行。”（宋李昉《太平御覽》卷第六百七十九道部二十傳授下）

（16） 尚書右仆射褚遂良奉敕修《隋書》十志，復準勅召延壽撰錄，因此遍得披尋。（宋王欽若《冊府元龜》卷五百六十一國史部）

（17） 西風落葉滿空山，懷古情悰每愴然。詩句尚傳人化鶴，危亭何在草生煙。披尋舊旨營華構，追繼當時醉玉船。要為故家復遺業，當知此舉合為先。（宋汪晫《康范詩集》 過西園視豁然亭舊址景仰蘇黃門有感用其留題）

（18） 看書才解細披尋，心眼昏花力不任。卻恨少時癡騃態，早無遠到老成心。（元胡祗遹《紫山大全集》卷六退食自警）

（19） 張子能詩檀士林，無時無地輙（按： 同“輒”）披尋。文章咫尺不相見，春興（按： 同“幾”）多應自吟。（元歐陽玄《圭齋文集》卷之二試院倡和）

（20） 恰稱仙人九節筇，頒自君王靈壽賞。撐柱傾天會有時，披尋福地能蕭爽。（明董其昌《容臺集》詩集卷一玉鳩歌壽陳子有觀察）

（21） 譬諸卿云下垂，河漢倒流，耳目駭掉，心神眩惑。已乃披尋經緯，分擘肌理，則見其镕治經典……（明徐渭輯《古今振雅云箋》卷十談苑錢謙益）

（22） 柔綠侵窗散曉陰，牙簽滿案獨披尋。飛花落研參朱色，竹響蕭蕭和短吟。（明夢覺道人、西湖浪子輯《三刻拍案驚奇》卷七第二十八回修齊邀紫綬說法騙紅裙）

（23） 又有留滯秦川，披尋舊簡，秦蜀幽文，幾無剩采。（清永瑢《四庫全書總目》卷一百九十三集部四十六蜀藻幽勝集四卷）

（24） 百花徑爛熳，泉紳千尺長。石壁自崩奔，披尋青霞洞。大字積塵坌，雙石號掛冠。（清宋廣業《羅浮山志會編》卷二十自朱明洞經青霞洞至石洞顧嗣立）

（25） 披尋石壁獲二碑，蘚蝕苔侵色似鐵。（清查禮《銅鼓書堂遺稿》卷十二海陽山湘漓水源歌）

以上所列文獻語料，選摘自唐、五代、宋、元、明、清等各個歷史階段的書面文獻。搜索“中國基本古籍庫”，“披尋”共出現593次，筆者逐一查閱并分析其出現的語境，發現“披尋”之后多搭配“文章”“典墳”“史籍”“詞理”“經緯”“竹帛”“諸經律論”等書籍或文獻資料做賓語;或后接“反復”“翫味”等動詞，構成并列式短語，而省略賓語（依據上下文語境，可補出）。“披尋”的詞性未發生變化，仍是動詞。其詞義依然保留著“翻閱探求”的義項，比較固定。但是，在宋代的文獻語料[如例（17）]中發現，“披尋”后搭配“舊址”這種表示地點的賓語，繼而在明代[如例（20）]也發現了“披尋福地”的用法，清代有“披尋青霞洞”“披尋石壁”[如例（24）、例（25）]等搭配現象。這說明“披尋”的對象由最初的史籍文獻，擴展到某個地點，詞義范圍擴大了。筆者推測，這可能是由于，在古代保存文字的方法，不僅刻于竹簡或寫于布帛紙張之上，也有刻在石碑和山壁之上的，因此，從“披尋”典籍到“披尋”石壁山洞等也就順理成章了。因此，“披尋”的詞義“翻閱探求”或可稍改為“披覽探尋”，這樣其對象就兼含了上述兩種。

同時，筆者將“披尋”在不同時期書面文獻中出現的頻次做了統計，如表1所示：

依據“中國基本古籍庫”搜索結果統計。

可以看出，“披尋”并未在漢語的歷史發展中消亡，而是一直存在，且使用頻率呈上升趨勢。進而考察“披尋”在當代的使用情況，查閱北京大學CCL現代漢語語料庫，出現了七條記錄，其中第六、七條和第五條重復，語料如下：

（26） 陳景元對道教學術頗有貢獻，時人即稱他兼有司馬承禎之坐忘、吳筠之文章和杜光庭之扶教。他在《上清大洞真經玉訣音義敘》中自稱：“景元……欲誦洞經，詎敢開韞，于是澡雪身心，靜務恭潔，廣求古本，先自考詳，沉默披尋，反復研構，一句一字，未嘗越略。”（卿希泰《中國道教》）

（27） 本著干一行愛一行的職業道德信念，銳意追求業務知識，在那樣動亂的年代，披尋古籍，總結歷史經驗，以憑借鑒，這種精神，值得稱道。（明程《評〈中國旅館史話〉》）

（28） 周祖謨、余淑宜先生就三部批校本，前后披尋，屢經撮錄，終于使這部巨著得以問世，猗歟盛哉！（樂聞《〈世說新語箋疏〉糾謬》）

（29） 啟功先生曾在《成容若手札卷跋》中寫道：“先生高才早世，遺墨流傳，稀如星鳳。每思披尋尺素，以寄仰止之思，而不可得。今見此卷，摩挲展讀，其欣幸真有譬喻所不能盡者。”（金香《新書錄》）

（30） 披尋錢柳之篇什于殘闕毀禁之余，往往窺見其孤懷遺恨，有可以令人感泣而不能自已者焉。（陳寅恪《柳如是別傳》）

可以看出，“披尋”在當代的使用多存于較為典雅的文獻中，詞義仍較為固定，如例（27）中的“披尋古籍”、例（29）中的“披尋尺素”等。方一新（2002）認為：“求證中古漢語的詞義，大致上要先辨字、明詞，再進行釋義……‘釋義包括查考、匯證、推闡、審例、比較、探源、求驗等步驟。”那么，綜上所述，可得出結論：“披尋”一詞自出現起，后代一直沿用，且詞義固定。

三、 “披尋”未收補遺

既然“披尋”已凝固成詞且詞義固定，為何《漢大》未收？應該收嗎？

首先，蔣宗福師（2005）在《電子語料庫與語文辭書的編纂修訂》一文中指出：“一些成雙成對的常用詞，大型語文辭書無疑應該全收，一收一不收，顯然是疏于配合而漏收。”在查閱文獻時，筆者發現“披尋”和“考尋”“博尋”曾在相似的語境中出現，如上文例（5）。

例（5）中，“考尋”為謂語動詞，后接賓語“理味”;“博尋”為謂語動詞，前搭否定副詞“不”，后接賓語“眾典”;“披尋”亦為謂語動詞，在否定副詞“莫”之后，賓語省略。（據上下文語境，可補出賓語為其前面的“甘露正說”）可見，“考尋”“博尋”“披尋”承擔的句法功能相同，可以推測，三者應為同一詞性。而《漢大》收錄了“考尋”一詞，如下：

考尋 考察探求;研求。《后漢書·張敏傳》：“愿陛下留意下民，考尋利害。”

而未收“博尋”“披尋”，因“博尋”非本文重點考察內容，此不贅述。但值得一提的是，“博尋”在《大正新修大藏經》（CBETA電子佛典2018）全文搜索中出現了40次，在“中國基本古籍庫”中出現了64次，故“博尋”是否為宜收詞語，也值得進一步探討。

但可以確定的是，“披尋”在此處，應得到與“考尋”同等的待遇，《漢大》宜收。

最后值得一提的是，在考察“披尋”時，還發現了另外一個詞“披閱”。《漢大》未收“披閱”，但其他詞典收錄了。如《現代漢語辭海》（中國書籍出版社，2003）： 披閱 （動）披覽。并列式： 披+閱。《古今漢語詞典》（商務印書館，2002）： 披閱 閱讀，翻看。例吳在軍中，雖在朱門，閉影不交外物，唯以～為務。（《梁書·陶弘景傳》）《現代漢語詞典》第7版（商務印書館，2016）： 披閱 〈書〉動披覽;閱讀。《現代漢語大詞典》（上海辭書出版社，2010）： 披閱 展卷閱讀，翻看。蔣宗福師（2005）認為：“有些《現漢》收錄，且古已有之的詞語，《大詞典》卻未收，顯然屬于漏收。”可見，“披閱”也屬于《漢大》漏收的情況。

附 注

[1]鯇： 魚名。與此無涉。“鯇”與“魭”形近，又“魭”一音《集韻》五換切，去換，疑。與“翫”音同。故“鯇”應為“翫”形音之訛。

參考文獻

1. 程湘清.《論衡》中聯合式復音詞的語義構成.中國語文，1983（5）.

2. 董志翹.《入唐求法巡禮行記》詞匯研究.北京： 中國社會科學出版社，2000.

3. 方一新.中古漢語詞義求證法論略.浙江大學學報，2002（5）： 34-42.

4. 漢語大詞典編輯委員會，漢語大詞典編纂處編.漢語大詞典.上海： 漢語大詞典出版社;上海： 上海辭書出版社，1986—1994.

5. 蔣宗福.電子語料庫與語文辭書的編纂修訂.四川大學學報，2005（5）： 79-86.

6. 商務印書館辭書研究中心編.古今漢語詞典.北京： 商務印書館，2002.

7. 俞理明.佛經文獻語言.成都： 巴蜀書社，1993.

8. 中國社會科學院語言研究所詞典編輯室編.現代漢語詞典（第7版）.北京： 商務印書館，2016.

9. 朱慶之.試論佛典翻譯對中古漢語詞匯發展的若干影響.中國語文，1992（4）： 297-306.

10. 《現代漢語辭海》編輯委員會編.現代漢語辭海.北京： 中國書籍出版社，2003.

11. 《現代漢語大詞典》編輯委員會編.現代漢語大詞典.上海： 上海辭書出版社，2010.

（四川大學文學與新聞學院 成都 610064）

（責任編輯 馬 沙）