兩宋《明妃曲二首》接受研究

菅麗

宋仁宗嘉祐四年（1059），王安石寫了兩首名字同為《明妃曲》的詩作。然而自它問世以來就爭議不斷，有人對它高唱贊歌，紛紛賦詩唱和;有人則對它進行強烈抨擊，全面否定。

一、創作之初的唱和之盛

宋真宗天禧五年（1021），王安石出生于臨川（今江西省撫州市臨川區），他自幼聰穎，酷愛讀書，過目不忘，下筆成文。稍長，跟隨父親宦游各地，接觸現實，體驗民間疾苦。他的文章立論高深奇麗，旁征博引，始有移風易俗之志。宋仁宗嘉祐四年，王安石寫下了兩首名字同為《明妃曲》的詩作。如下：

其一，明妃初出漢宮時，淚濕春風鬢腳垂。低徊顧影無顏色，尚得君王不自持。歸來卻怪丹青手，入眼平生幾曾有;意態由來畫不成，當時枉殺毛延壽。一去心知更不歸，可憐著盡漢宮衣;寄聲欲問塞南事，只有年年鴻雁飛。家人萬里傳消息，好在氈城莫相憶;君不見咫尺長門閉阿嬌，人生失意無南北。

其二，明妃初嫁與胡兒，氈車百輛皆胡姬。含情欲語獨無處，傳與琵琶心自知。黃金桿撥春風手，彈看飛鴻勸胡酒。漢宮侍女暗垂淚，沙上行人卻回首。漢恩自淺胡恩深，人生樂在相知心。可憐青冢已蕪沒，尚有哀弦留至今。

早在王安石之前，從石崇《王昭君辭并序》開始，歷來的文人就昭君題材已經寫了很多詩作，這些詩作主題類似，都在說王昭君的出塞和親是很不情愿的，是極其屈辱的，而且去了之后受了很多苦，因為這個原因，王昭君心里滿是怨恨，一直思念故土，思念家鄉。

而王安石的明妃曲是與眾不同的。他由對毛延壽的批評直接轉向了漢元帝，這是一個根本性的變化;以往的詩作寫王昭君思念家鄉、思念君王，實際上是樹立了一個忠君的典型，這首詩也發生了改變，“君不見咫尺長門閉阿嬌，人生失意無南北”兩句不單是說王昭君不得恩寵，人生在世，失意總是難免的，無論漢朝還是北邊的匈奴，都是如此。“漢恩自淺胡恩深，人生樂在相知心”，不說匈奴的單于恩情深，也不說漢元帝沒有情意，人生最重要的是能找到相知相印的那顆心。

這首詩不單單是在說一個怨婦的故事，而是王安石借昭君的遭遇抒發了士大夫懷才不遇的悲哀，具有普遍意義。當時王安石上的“萬言書”石沉大海，他不愿意到京城做官就是害怕發揮不了自己的作用，他不愿意尸位素餐，所以這首詩是很有深意的。

王安石的《明妃曲》一出，引起了當時文壇的極大轟動，當時文壇的名家歐陽修、司馬光、曾鞏、梅堯臣等人紛紛唱和，寫出了一系列王昭君題材的作品，讓這個題材的格局不再簡單停留在怨婦的題材上，而是立足現實政治、人生感悟，讓它煥發出新的容顏，這當然應該歸功于王安石。王安石讓王昭君題材變成一個士大夫懷才不遇、對很多為政之道提出批判意見的題材，讓人思路大開。但王安石卻并非故意出新，而是性格中求新求變的格局讓他如此。他的高度決定了題材的高度，題材的高度決定了題材的新意。他的破舊立新絕不是挖空心思地故意破舊立新，而是站在了時代的最高點，面對北宋王朝一百年來因循守舊的局面，他著急，想發揮作用，但沒有回聲，只能借昭君的題材來做文章。

文壇主流的唱和，標志著王安石詩壇地位的確立，這也成為宋代《明妃曲二首》接受的起點。

二、政治導向的道德曲解

北宋“重文抑武”的國策，極大地增強了士大夫以天下為己任的責任感，他們積極發聲，議論爭煌。被列寧稱為“中國十一世紀時的改革家”的王安石，在“知人論世”的中國古代傳統文學批評思維體系下，又自然會因為他的政治作為左右后世對其詩歌作品的解讀和評論。

在北宋欽宗朝時，右正言崔鶠上疏認為：“王安石除異己之人，著《三經》之說以取士，天下靡然雷同，陵夷至于大亂，此無異論之效也。”南渡之后，宋高宗趙構為轉移社會矛盾，讓王安石承擔罪責，下諭旨，改修《神宗實錄》，王安石成為北宋亡國的罪魁禍首，這種說法不僅為之后的史家采納，也被社會普遍接受。

基于統治者對王安石的態度，《明妃曲二首》中“漢恩自淺胡恩深，人生樂在相知心”兩句被拿出來大做文章。《建炎以來系年要錄》卷七十九載：“上又論王安石之奸……且如詩人多作《明妃曲》，以失身為無窮之恨，讀之者至于悲愴感傷。王安石為《明妃曲》，則曰‘漢恩自淺胡恩深，人生樂在相知心。然則劉豫不足罪過也。今之背君父之恩，投拜而為盜賊者，皆合于安石之意。此所謂壞天下心術。”范沖歪曲歷史，偷換概念，將王安石類比為劉豫這種為虎作倀、賣國求榮、置百姓和家國利益于不顧的叛徒。范沖對王安石的貶損真是不遺余力。究其原因，范沖是舊黨范祖禹之子，他對王安石的曲解有政治立場的因素，而且是作為統治階級的代言人。

甚至一般儒生文士也有類似看法。朱弁《風月堂詩話》卷下載：“一日同舍生誦介甫《明妃曲》至‘漢恩自淺胡恩深，人生樂在相知心。君不見咫尺長斗閉阿嬌，人生失意無南北。其語，稱工。有木抱一者艴然不悅，曰：‘詩可以興，可以怨。雖以諷刺為主，然不失其正者，乃可貴也。若如此詩用意，則李陵偷生異域不為犯名教，漢武誅其家為濫刑矣。當介甫賦詩時，溫國文正公見而惡之，為別賦二篇，其詞嚴、其義正，蓋矯其失也。諸君曷不取而讀之乎？眾雖心服其論，而莫敢有和之者。”

由于受封建社會正統思想和民族主義的束縛，歷代詩人眾口鑠金，積毀銷骨，致使《明妃曲二首》長期蒙受不白之冤。此后的宋人徐思叔、羅大經，明人羅洪先，清人王漁洋、趙翼都反對王安石的詩。宋人羅大經《鶴林玉露》、清代趙翼就有這樣的觀點，說“漢恩自淺胡恩深，人生樂在相知心”悖理傷道甚矣，“推此類也，不用見于本朝，便可遠投外國”。

三、文學角度的重新認可

王安石的詩歌接受和他的政治生命息息相關，但即便如此，司馬光等人也從未表示后悔之前與王安石《明妃曲二首》的唱和，起初他們二人的爭論，不過是兩個政見不同的政治家為國為民的不同主張發生的碰撞，但兩個政治派別的后進們膠柱鼓瑟，不知變通，黨爭發展到后期愈演愈烈，不可避免地蔓延至對文學的曲解。

自隆興和議（1164）至開禧北伐（1206），南宋擁有了40多年的安定，宋孝宗乾淳之治帶來了“中興”氣象，為南宋文學的興盛提供了條件，宋詩發展進入了第二個高峰時期，一些有識之士對王安石的關注從他政治家的身份轉到詩人的身份，由此出現了一批不被政治氛圍全面影響的詩人，如陸游、楊萬里等人，他們對王安石的詩歌十分推崇。《明妃曲二首》又重新回到文學的范疇被討論、被學習。

南宋李壁《王荊公詩箋注》引范沖之論后下按語曰：“公語意固非，然詩人務一時為新奇，求出前人所未道，而不知其言之失也。然范公傅致亦深矣。”可謂持平之論。李壁的說法雖仍受到當時政治環境的影響，認為這兩句“其言之失”，但也認為“詩人務一時為新奇，求出前人所未道”，樂府以后，吟詠昭君故事者，代不乏人。詩人們或悲其遠嫁，或罪責畫師，或寫她的漢宮之思，或寫她在胡地的寂寞悲苦，不一而足。李壁客觀承認王安石舊題翻新出奇，他在體現心中潛意識的同時又能超脫其上，站在更廣闊的起點來體會人世間的苦和樂，用王昭君的經歷高度概括地揭示出人生的哲理，一改先前此類詩作的主題有“人生樂在相知心”這種普遍意義的言論。而且看到了范沖“傅致亦深”，努力撇開政治因素，而用藝術的眼光回歸到詩歌本身，這在《明妃曲二首》的接受上是難能可貴的。

除了評價上的轉向，南宋也有詩人像《明妃曲二首》剛問世時被唱和一樣，寫出了和王安石同樣思想感情的詩作。因忤秦檜被罷官的呂本中，他的《明妃》中云“人生在相合，不論胡與秦”，和“漢恩自淺胡恩深，人生樂在相知心”意思相同，末尾四句“但取眼前好，莫言長苦辛。君看輕薄兒，何殊胡地人”，意思是請看那些薄情寡義的漢地人，有什么地方比匈奴人更好呢？他能夠這樣平等通脫地看待民族問題，真是難能可貴。所以《苕溪漁隱叢話》評述曰：“古今詞人作明妃辭曲多矣，意皆一律，惟呂居仁獨不蹈襲。”這在南宋誤讀曲解《明妃曲》的主流下，是正面接受和認同的少數表現之一。師事呂本中的曾季貍在《艇齋詩話》卷一中也說：“荊公詠史詩，最于義理精深。”又一次回歸到正視王安石詩作高度藝術成就的軌道。主張抗金的李綱的同題《明妃曲》詩云：“寧辭玉質配胡虜，但恨拙謀羞漢家。”昭君因此有了一種英雄主義氣概。黃文雷《昭君行》詩云：“人生流落那得知，不應畫史嫌峨眉。”人生流落的事情是難以預料的，沒必要歸咎于毛延壽為昭君畫像，和“當時枉殺毛延壽”一脈相承。

四、結語

《明妃曲二首》是王安石作為我國封建時代具有革新精神的政治家膽識的表現，他的這種反封建道德、反民族偏見的名作，在許多封建腐儒看來，自然是忽夷夏之大防，薄君臣之大義的。當我們今天再次回過頭去看這兩首詩，《明妃曲二首》在兩宋引發的創作上的話題是非常耐人尋味的。這就再一次證明：任何偉大而優秀的作品想要獲得新的生命力，想要在歷史上站住腳跟，它的創作者必須站在時代的最前沿，如果一個人始終囿于門派和門戶之見，就永遠無法公正客觀地評價歷史現象和文學現象。