客觀認識中國的海權

胡波

談及海權，大部分中國人首先想到的是近代中國因海上力量弱小而遭遇的“百年屈辱”，弱者和受害者的心態非常明顯。海權在很多中國人的認知中，往往與強權政治和霸權主義聯系在一起，即便到了今天，多數中國學者和官員仍不太習慣談海權這個概念。然而，必須承認的是，地緣政治和海權競爭幾乎是永恒的存在，始于人類文明肇始之日，只不過在世界不同的地區，海洋的底色和分量有較大不同。與古希臘—古羅馬以降的西方文明不同，在1840年以前，海權和海軍確實較少左右東亞歷史的進程，盡管東亞歷史上曾經多次存在過世界一流海軍。

不可否認的是，中國海權的崛起對于全球海上格局和以西方為中心的海洋秩序而言，都是一個前所未有的挑戰。西方絕大多數學者依據“馬漢范式”和西方海洋強國興衰的經驗，認為中國崛起后必然要搞“擴張”，至少也要在西太平洋地區建立其主導的海洋秩序。而且西方世界的主流觀點還大多帶有不自覺的傲慢，帶著放大鏡觀察和苛責中國的海上行為，從內心質疑非西方國家成為世界海洋強國的合法性。

海權原本就是世界普適的概念，只不過，今天海權的內涵以及運用海權的方式已經發生了很大的變化。

第二次世界大戰后，由于大國間的核威懾、經濟全球化的發展以及政治文化的進步，國家間使用大規模暴力的代價急劇上升而效果明顯下降，今天再無通過大規模戰爭進行海上崛起的可行性。這意味著除非實力特別懸殊，否則一國很難對另一國擁有絕對性的權力，海權的運用方式必須得進行調整。海權越來越是一種分享或妥協性權力，而非絕對性權力。今天的海權更多地表現為和平時期的一種影響力或威望，海上力量當然要做好戰時進行制海權爭奪的準備，但其更多的運用則是在平時，需要維護海洋秩序的穩定。正如杰弗里·蒂爾所言，21世紀，大國的海軍都是“現代海軍”與“后現代海軍”的混合體，前者任務更為傳統，對制海權的爭奪具有排他性和競爭性的特點，后者的優先任務并非是與對手爭奪制海權，而是通過確保良好的海上秩序以維持整體海洋安全。另外，由于軍事技術的發展，陸、海、空、天、網等全域競爭的態勢出現，域與域之間的界限日益模糊，可作用于海上的武器和平臺越來越多樣，各軍兵種都可以對海權有所貢獻。海權工具的豐富帶來的負面挑戰是，任何一國都很難在所有的“空間”和技術領域占據優勢，這意味著海洋控制變得愈發困難，而海洋拒止則變得日益容易。

在這種背景下，西方范式特別是“馬漢范式”的海權注定會走向衰落，因為未來任何國家都很難復制或追求當今美國在全球的海上主導地位。

21世紀是海洋的世紀，世界在整體走向海洋，很多國家在群體性崛起，中國是其中最為亮眼的那一個，它當然值得關注，但我們也不能忽視廣大中等海洋強國崛起后對于中美等大國的掣肘與制衡。

中國今天面臨的地緣環境、所處的時代和技術條件已經大不同于馬漢所處的19世紀末的美國，也不同于歷史上興起的其他海洋強國。歷史的慣性是巨大的，但僅汲取經驗和教訓仍遠遠不夠，馬漢的書當然要讀，但他的方案顯然不適合當下的中國。筆者撰寫本書的主要目的在于，通過全面梳理世界海權理論，系統回顧中國近代以來海權建設的歷史，在客觀理性把握中國的海洋先天稟賦、所處的時代條件和世界軍事技術發展趨勢的基礎上，建構出一條中國海權的崛起之路。當然，這只是筆者的一家之言，并不能代表中國的官方。

中國在海上崛起的同時，韓國也在海上崛起，只不過體量存在差異。兩國歷史上都不缺乏強大的海軍和海上英雄，鄭和和李舜臣都是彪炳史冊的人物，兩國歷史上也都有非常豐富的海洋實踐，然而作為一個民族全方位從陸地走向海洋，兩國都是第一次。這使得認識海洋、了解海洋和利用海洋在兩國都是一個長期而艱巨的任務，如何把握海權則更是任重道遠。

（本文摘編自胡波著《后馬漢時代的中國海權》韓語版序言，有刪節）