透穴刺法聯合耳穴壓豆治療偏頭痛的臨床療效及對腦血流速度的影響

王亞飛，趙俊涵

(臨沂市中醫醫院腦科，山東臨沂 276000)

偏頭痛是臨床上發病率較高的一種疾病，通常是因顱內血管運動、神經功能調節出現異常而引發。 該病主要表現為反復發作的單、雙側搏動性頭痛，同時還可能伴有惡心嘔吐、畏聲畏光等癥狀，患者發病后，其癥狀往往會持續4～72 h， 對其生活及工作帶來極大影響。中華醫學會疼痛學分會曾開展中國頭痛流行病學調查，結果顯示我國內地民眾出現原發性頭痛的概率高達23.8%，而其中，又以偏頭痛最為常見，發病率在9.3%左右[1]。 為改善患者的生存質量，緩解其疼痛癥狀，對偏頭痛患者進行有效治療的意義重大。 臨床上對于偏頭痛通常采用藥物治療，但其效果并不盡如人意，因此，加強對該病治療方法的深入研究至關重要。近年來，研究表明中醫的耳穴壓豆、針刺等療法在偏頭痛疾病治療上可獲得較好的成效[2]。鑒于此，該文以2020 年2 月—2021 年1 月該院收治的偏頭痛患者78 例為研究對象， 探究透穴刺法聯合耳穴壓豆治療的臨床價值。 報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取該院收治的78 例偏頭痛患者為研究對象。納入標準：所有患者均通過臨床檢查與診斷，確診為偏頭痛；患者及其家屬對此項研究知情，且簽署同意書。排除標準：存在心肝腎等其他臟器疾病者；精神異常者；患有頸椎病、高血壓等疾病者；近1 個月內接受過其他方式治療者；妊娠期或哺乳期女性患者；配合度較差者；中途退出研究者。 該研究已征得醫院倫理委員會的同意。

按隨機數字表法將所有患者分為基礎組與聯合組。 基礎組 39 例中，男女患者分別有 16 例、23 例；年齡 29～64 歲，平均年齡（45.61±5.87）歲；病程最長 8年，最短 3 個月，平均病程（4.06±1.74）年。 聯合組 39例中，男女患者分別有 19 例、20 例；年齡 31～65 歲，平均年齡（45.49±5.72）歲；病程最長 7 年，最短 3 個月，平均病程（4.11±1.68）年。 對比上述兩組患者的臨床基線資料，如性別、年齡、病程等，差異無統計學意義（P＞0.05），可開展組間比較研究。

1.2 方法

基礎組：該組患者采用耳穴壓豆治療，具體操作為：主穴交感穴、神門穴、皮質下、結節、枕、顳、額等，配穴選肝、腎、脾、胃等。 用王不留行籽對患者實施耳穴壓豆治療，首先將王不留行籽置于相應大小的膠布中間，并將其貼敷在穴位上，妥善固定，再以手指進行按壓，直至患者產生酸麻感。 每個穴位按壓2～3 min，每天按壓4～5 次，持續治療1 個療程，即15 d。

聯合組：該組患者采用透穴刺法聯合耳穴壓豆治療，其中耳穴壓豆治療方法同基礎組。 透穴刺法具體操作為：太陽透率谷、頭臨泣透正營、上星透百會、腦空透風池以及合谷透后溪。 引導患者保持坐位，從太陽穴以30°方向透刺率谷穴；從頭臨泣穴位，以30°方向透刺正營穴；從上星穴位，以30°方向透刺百會穴；從腦空穴，以30°方向透刺風池穴；從合谷穴，以30°方向透刺后溪穴。 上述透刺治療，進針長度需控制在40～50 mm， 同時需快且小幅度的捻轉， 轉動頻率為200 轉/min，各穴位行針 1 min，留針 30 min。 1 次/d，持續治療1 個療程，即15 d。

1.3 療效判定

參照中藥新藥臨床研究指導原則，對兩組患者的臨床治療效果進行評估。 通過治療，患者的臨床癥狀已基本消退， 癥狀積分下降95%及以上， 為基本治愈；通過治療，患者的臨床癥狀明顯改善，癥狀積分下降70%～94%，為顯效；通過治療，患者的臨床癥狀有所好轉，癥狀積分下降31%～69%，為有效；通過治療，患者的臨床癥狀并未好轉，甚至有加劇的趨勢，癥狀積分下降30%及以下， 為無效。 總有效率=（基本治愈+顯效+有效）/總例數×100%。

癥狀主要包含頭痛的發作次數、持續時間及疼痛程度，其分值分別為 2～6 分、2～6 分、2～6 分。 癥狀積分下降幅度=（治療前積分-治療后積分）/治療前積分×100%。

1.4 觀察指標

采用經顱多普勒超聲技術，對兩組患者治療前后的腦血流情況進行觀察，主要觀察指標包含大腦中動脈（middle cerebral artery, MCA）、大腦前動脈（anterior cerebral artery, ACA）、大腦后動脈（posterior cerebral artery,PCA）、椎動脈（vertebral artery, VA）、基底動脈（basilar artery, BA） 的平均血流速度 （Mean Blood Flow Velocity，Vm）。

1.5 統計方法

采用SPSS 22.0 統計學軟件對研究數據進行處理，對所得各項數據展開分析，其中，計數資料用[n(%)]代表，采用 χ2檢驗；計量資料以 （）代表，采用t 檢驗，P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結 果

2.1 臨床治療效果情況分析

基礎組患者治療后的總有效率為79.49%，低于聯合組的 94.87%，差異有統計學意義（P＜0.05）。 見表1。

表1 兩組患者治療總有效率情況對照[n(%)]

2.2 兩組癥狀積分情況比較

治療前，兩組的各項癥狀積分比較，差異無統計學意義(P＞0.05)；治療后，兩組的各項癥狀積分均低于治療前，且聯合組各項積分均低于基礎組，組間差異有統計學意義（P＜0.05）。 見表 2。

表2 兩組治療前后各項癥狀積分比較[()，分]

表2 兩組治療前后各項癥狀積分比較[()，分]

注：與基礎組治療后相比，*P＜0.05；與該組治療前相比，#P＜0.05

組別 時間 發作次數 持續時間 疼痛程度基礎組（n=39）聯合組（n=39）治療前治療后治療前治療后5.13±0.58 3.27±0.33#5.26±0.49 1.57±0.13#*5.46±0.39 3.45±0.28#5.33±0.51 2.03±0.25#*4.72±1.13 3.02±0.55#4.95±1.04 1.85±0.36#*

2.3 腦血流速度變化情況分析

治療前， 兩組患者各部位腦血管的Vm 比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；治療后，兩組患者MCA、ACA、PCA、VA、BA 的 Vm 均低于該組治療前，且聯合組顯著低于基礎組， 組間差異有統計學意義 （P＜0.05）。 見表 3。

表3 兩組患者治療前后的腦血流速度情況對照[（），cm/s]

表3 兩組患者治療前后的腦血流速度情況對照[（），cm/s]

注：與基礎組治療后相比，*P＜0.05；與該組治療前相比，#P＜0.05

組別 時間VmMCA ACA PCA VA BA基礎組（n=39）聯合組（n=39）治療前治療后治療前治療后84.19±14.67 61.69±10.64#84.35±15.03 43.57±10.58#*70.11±7.65 54.79±7.05#69.69±7.59 39.54±6.22#*59.13±8.19 50.61±5.17#59.24±7.95 42.13±4.22#*52.97±4.93 43.27±4.28#53.66±5.49 36.19±3.57#*51.33±6.58 40.37±5.27#51.49±7.01 28.63±4.71#*

3 討 論

在祖國醫學中，偏頭痛隸屬“頭風”“偏正頭痛”等范疇。 該病可分外感頭痛與內感頭痛，其發病原因有所不同：外感頭痛通常是由于風、寒、濕、熱等外邪侵擾，致使經絡壅滯，脈絡不暢；內感頭痛則是由于疲勞、情志不暢、先天不足等所引起的[3-4]。 針對偏頭痛的治療有多種方式， 耳穴壓豆就是較為常用的一種。耳穴和臟腑之間存在十分密切的聯系，對相應耳穴進行按壓，可達到防治疾病的作用。 如對神門穴進行按壓，可起到止痛、鎮靜的功效；對皮質下進行按壓，可對大腦皮質的興奮或抑制進行有效調節[5]。 透穴刺法是采取不同方向、角度以及深度，用同一根針對兩個及其以上穴位進行針刺治療的方式，該方式能進一步提高針刺的強度，強化通經接氣，且能增加兩經之間的聯系，溝通經脈之間的經氣，從而達到經氣之間的協調[6-7]。透穴刺法能夠對經絡氣血進行調整，并將皮針和透刺兩者相結合，繼而提高治療的效果。此外，該方式操作簡單，能防止躲穴、多針，減輕患者的痛苦，更容易得到患者的接受與認可。將上述兩種治療方法相結合，能相互作用、相互促進，從而達到更好的治療效果。

該研究中，采用透穴刺法與耳穴壓豆聯合治療的聯合組患者，其治療后的總有效率顯著高于僅采用耳穴壓豆治療的基礎組患者，該結果與王瑞峰[8]的研究結果一致。這表明在偏頭痛治療中采用聯合組所用治療方案，可促進患者臨床癥狀的改善。 聯合組治療后的各項癥狀積分均低于基礎組，且各動脈平均血流速度均低于基礎組，表明聯合組治療方法能改善患者的腦血流速度，有助于其病情的好轉。

綜上所述，偏頭痛患者采用透穴刺法與耳穴壓豆聯合治療，可取得滿意的治療效果，不但能改善患者的癥狀，還可優化其腦血流速度，值得推廣。