公共數字文化服務效能評估探析

關鍵詞：六何分析法;公共數字文化服務;服務效能

摘 要：公共數字文化服務效能評估是我國公共文化服務體系建設的一項重要內容。六何分析法作為一種科學的工作方法，囊括了服務效能評估的各個要素。文章運用六何分析法對公共數字文化服務效能的評估動因、評估主體、評估客體、評估指標、評估過程及評估優化策略進行了探討與分析，以期推動公共數字文化服務的持續開展。

中圖分類號：G250文獻標識碼：A文章編號：1003-1588（2021）06-0079-03

1 背景

公共數字文化服務是以政府提供財政支持為主，以數字化的資源、智能化的技術、網絡化的傳播為載體，以滿足公民基本文化需求為目的的非營利性及非排他性的文化服務[1]。為了加快推進公共數字文化建設，文化部于2017年7月印發了《文化部“十三五”時期公共數字文化建設規劃》。該規劃提出，要以滿足民眾文化需求為目標，完善公共數字文化服務績效考核指標體系，加大效能指標權重，建立以效能為導向的績效評估機制，促進公共數字文化服務滿意度的進一步提升。由此可見，隨著公共數字文化建設的持續推進，其績效問題已得到政府相關部門的高度重視。就今后公共數字文化服務發展而言，提升服務效能勢必成為國家推進文化改革發展和實現公共文化治理目標的重要任務之一。筆者基于六何分析框架，對公共數字文化服務效能評估的相關要素進行了梳理和研究，以期提升公共數字文化服務的效能。

六何分析法即何因（Why）、何事（What）、何人（Who）、何時（When）、何地（Where）、何法（How），簡稱5W1H，其作為一種科學的思考方法，能夠指引人們在制訂規劃、分析問題時從以上六個方面進行思考，以此提高決策執行能力和運作效率。5W1H分析法囊括了公共數字文化服務效能評估的各個要素，筆者運用該方法對公共數字文化服務效能的評估動因（Why）、評估主體（Who）、評估客體（What）、評估指標（Where）、評估過程（When）、評估優化策略（How）六個方面進行了深入分析。

2 公共數字文化服務效能評估的5W1H分析

2.1 Why——評估動因

隨著公共文化服務網絡設施的逐步完善和制度體系的加緊構建，我國公共文化服務體系的主要矛盾已經逐步從供給數量向供給質量轉變[2]。以供給質量為關鍵的核心問題就是提高公共數字文化服務的效能，使其發揮最大的社會效用和價值。公共數字文化服務效能提升的標志是服務供給與公眾需求的有效對接。隨著國家三大重點惠民工程的統籌實施和一些地方性特色數字文化建設項目的有序實施，我國在公共文化服務網絡與資源庫群建設及服務模式創新等方面已取得了一定成效，但效能問題也日益突出，主要表現在以下幾個方面：文化場館上座率低，文化設施與資源呈閑置狀態，服務內容不豐富，服務能力與條件有限，公眾需求難以得到滿足等。因此，相關部門要開展以提高公眾滿意度為目標的效能評估，及時發現問題與短板，并利用有限的條件予以解決，實現以評促建、以評促改和以評促用。效能提升是一個漸進的過程，在公共文化服務體系日趨完善的情況下，以提升公共數字文化服務水平為導向，科學合理地評估服務效能，對于推動公共數字文化服務的持續開展具有重要的促進作用。目前，公共數字文化服務效能評估已成為我國公共文化服務管理的一項重要內容。

2.2 Who——評估主體

評估主體是指由誰負責評估。目前，我國很多地區開展的公共數字文化服務效能評估工作，是以政府機構為主體進行的自上而下評估，缺乏第三方評估機構的參與，政府既是選手又是裁判，這種相對單一的評估模式無法得到客觀公正、真實可靠的評估結果[3]。因此，相關部門可組建包括文化主管部門、公共文化服務機構、專業評估機構、大眾媒體和社會公眾的公共數字文化服務效能評估團隊，提升公眾的滿意度。相關部門還可引入第三方評估主體或機構，不斷完善第三方評估機制，吸引社會公眾參與效能評估，充分發揮社會輿論的監督作用，進而形成由政府、文化服務機構、第三方評估機構、社會公眾等共同參與的多元化的服務效能評估主體。

2.3 What——評估客體

評估客體是指評估誰的問題。公共數字文化服務效能評估的對象非常廣泛，除公共數字文化服務供給機構外，還涉及影響公共數字文化服務的方方面面[4]。從宏觀層面看，評估對象既包括國家已經實施的三大惠民工程，也包括數字化的博物館、文化館、檔案館、美術館、圖書館及社區數字文化服務中心等公共文化服務機構;從微觀層面看，評估對象包括具體的文化項目、產品、內容、服務團隊等，既包括對公共數字文化資源、內容的硬評估，也包括對公共數字文化服務水平、效果的軟評估。不同機構的組織架構不同，服務方式與特點也不同，因此具體的評估對象也不同，如：數字圖書館的評估對象包括網站、移動圖書館、數據庫、微信公眾平臺、網絡設施等;數字博物館的評估對象包括網站、數字化展品、微信公眾平臺、數字展廳等;數字文化館的評估對象包括藝術普及數字資源庫、線下數字體驗空間、文化藝術成果展示、藝術普及評級系統等;數字檔案館的評估對象包括數字化程度、數字檔案信息安全、信息化水平、服務能力等。各文化服務機構的評估對象雖然不同，但評估目標是一致的，即盡量使服務供給與用戶需求保持一種動態平衡。

2.4 Where——評估指標

評估指標是指對公共數字文化服務效能進行評估的指標。服務效能評估一般通過設定科學合理的指標體系的方式，對服務體系的職能或功能發揮程度進行測量。服務效能評估作為調整工作思路和優化服務模式的必要手段，能夠反饋工作得失和服務成效，促進公共數字文化服務體系的良性發展。服務效能評估既包括對公共文化服務機構服務水平、質量與效率的考評，也包括對管理目標和服務創新的考評。因此，相關部門在設計評估指標的過程中應以效能為導向，以提升公眾滿意度為宗旨，對數字文化服務的功能和各階段的目標進行界定，進而從不同層面評估服務功能與目標的實現程度。評估指標體系包括相互關聯的一系列指標，是按照一定層次結構組成的有機整體[5]。為了提高評估指標體系的整體性和統一性，相關部門既要加強頂層設計，也要考慮公共文化服務領域的特點。

2.5 When——評估過程

公共數字文化服務效能評估是一項復雜的系統性工程，包括準備階段、數據采集與分析階段和結果反饋與運用階段。準備階段是確定評估團隊的關鍵環節，評估人員的多元性、專業性及對評估項目內容的理解程度，直接影響服務效能評估的質量。相關部門在組建評估團隊的過程中既要引入上級文化主管部門和服務供給機構的人員，又要引入用戶、專家和專業評估機構人員，以保證評估結果的客觀性和科學性。數據采集與分析階段是服務效能評估的重要階段，數據質量的好壞直接影響公共數字文化服務效能評估的水平和效果[6]。因此，評估團隊要借助科學的計算方法與工具，對采集到的數據進行加工、甄別、整理，以確保數據的完整性、準確性。結果反饋與運用階段是服務效能評估的最終階段。評估工作結束后，評估團隊應及時向各文化服務供給機構或上級主管部門遞交服務效能評估報告。相關部門要通過網絡或媒體向社會公布服務效能評估過程及結果，或召開專門的服務效能評估總結會議，分析取得的成效和存在的問題，對評估結果較好的公共文化服務機構給予表揚，對評估結果較差的公共文化服務機構提出整改要求，并將評估結果數據及時應用到文化建設實踐中，為資源與服務的優化調整提供參考。

2.6 How——評估優化策略

2.6.1 加強制度建設。目前，雖然我國已出臺的相關文件對公共文化服務績效評估進行了規定，但這些規定分散在相關的規劃性文件中，由于我國還沒有專門針對公共數字文化服務效能評估的法規文件，致使服務效能評估既缺乏統一的法規指導，也缺乏具體的程序保障、監督機制和評估標準，整體推進效果不明顯。因此，我國應學習和借鑒發達國家或地區在服務效能評估方面的有益經驗，重視頂層設計，出臺有關公共數字文化服務效能評估的指導性文件，明確評估工作的法律地位，規范評估組織的行為，落實評估結果的法律責任，逐步形成較完善的公共數字文化服務效能評估法規體系;組建公共數字文化服務效能評估標準修訂委員會，采用理論研究與實地調查相結合的方式，形成評估標準的初步框架，并通過征集意見和修訂的方式制定和完善公共數字文化服務效能的評估標準。

2.6.2 優化評估數據采集體系。數據采集是相關部門開展公共數字文化服務效能評估的前提[7]。公共數字文化服務在運行過程中會產生各種類型的數據，這些運營數據記錄了整個服務過程，展現了服務機構的優勢與不足。相關部門基于事實數據進行評估，不僅能得到客觀、公正的評估結果，還能對公共文化服務機構在持續改進過程中如何提升服務能力、效率、質量進行準確定位。因此，相關部門應認識到數據的重要性，提高數據采集意識，深化數據思維和決策思維，深入挖掘公共數字文化服務中產生的所有數據，并建立規范的數據管理平臺，為服務效能評估提供數據支持[8];建立客觀、完善的公共數字文化服務數據集指標體系，明確數據采集的標準與范圍，提升數據采集的規范性;借助互聯網、大數據和云計算技術，建立公共數字文化服務數據自動采集平臺，通過內部系統與平臺的對接，實現實時數據的自動采集，提高數據采集的效率、真實性、準確性。

2.6.3 建立常態化運行機制。為了適應公共數字文化服務“新常態”，相關部門有必要建立和完善常態化的服務效能評估機制。我國應成立專門的公共文化服務績效管理機構，對公共數字文化服務的質量進行宏觀監控，對公共數字文化服務的開展情況進行考核和常規檢查;明確各級評估的主體與責任，明確公眾參與服務效能評估的方式，制定相關的工作制度與法規。相關部門應采用定性與定量相結合的方法，運用平衡記分卡、綜合評估法等績效評價理論，設計科學、合理的評估指標，形成以提升公眾滿意度為宗旨、適用于不同公共文化服務機構的效能評估指標體系[9]，確保服務效能評估過程的透明與公開。各級公共文化服務機構可成立自評工作小組，完善自我評估機制，建立經常性自評與集中性他評雙向通道，及時掌握自身的發展狀況，發現存在的問題，分析預測一些潛在的問題，形成動態化、常態化的綜合評估模式，提高自身對用戶環境與需求變化的服務響應速度，改善服務模式，提升服務效能。

2.6.4 完善監督、反饋機制。公共數字文化服務水平與質量關系到民眾的滿意度，因此，在公共數字文化服務效能評估的過程中，為了展現評估的科學性，相關部門應邀請民眾參與服務效能評估。在服務效能評估的準備階段，相關部門應充分調動民眾的參與積極性，鼓勵他們加入評估團隊參與評估工作，引導他們提出建設性的意見或建議，避免“唱贊歌”“走形式”等不良現象的出現，進而推動公共數字文化服務效能評估的高效開展。在數據采集階段，相關部門應完善公眾需求表達機制，通過線上與線下相結合的方式，廣泛征集民眾的建議和意見，提高統計數據的豐富性、可獲得性和公開性。在評估反饋階段，相關部門應及時向社會公布評估結果，主動接受公眾的監督，及時解決評估過程中存在的問題;通過多種渠道加強與民眾的溝通交流，提高民眾的關注度，讓更多民眾了解公共數字文化服務開展的成效與不足;根據評估結果構建基于大數據分析的動態反饋平臺，精準識別民眾的文化需求，及時調整服務政策、資源，形成以評估反饋優化服務體系的常態機制。

3 結語

公共數字文化服務效能評估的目的是通過評估發現問題和解決問題，提升服務效能，推動公共數字文化服務的持續開展，因此，服務效能評估應成為考核公共數字文化服務成效的重要手段和必要舉措。公共數字文化服務效能評估是一個理論與實踐相結合的過程，筆者基于六何分析法，對公共數字文化服務效能評估的要素框架進行了初步探討，以期推動公共數字文化服務的持續開展。

參考文獻：

[1] 陳露.我國公共數字文化服務體系研究[D].南京：南京大學，2013.

[2] 王錳，鄭建明，陳雅.大數據環境下數字圖書館的基本職能[J].情報資料工作，2015（3）：109-112.

[3] 吳高，林芳，韋楠華.公共數字文化服務績效評價現狀、問題及對策分析[J].圖書情報工作，2019（2）：60-67.

[4] 林芳.國內公共數字文化服務評價研究述評[J].圖書情報工作，2017（15）：146-152.

[5] 溫泉，高馨.公共數字文化工程建設評價指標體系構建研究：以數字圖書館推廣工程為例[J].圖書館研究，2017（6）：33-40.

[6] 王學琴，陳雅.公共文化服務績效評估基本理論辨析[J].圖書館，2015（7）：18-21.

[7] 李卓卓，孫東.面向效能評估的英美公共圖書館數據采集及啟示[J].國家圖書館學刊，2019（4）：48-58.

[8] 王學琴，陳雅.國內外公共文化服務績效評估比較研究[J].情報資料工作，2014（6）：89-94.

[9] 柯平，宮平.公共圖書館服務績效評估模型探索[J].國家圖書館學刊，2016（6）：3-8.

（編校：孫新梅）

收稿日期：2021-05-10

作者簡介：曹國鳳（1974— ），順德職業技術學院圖書館副研究館員。

本文系2020年度佛山市社科規劃項目“佛山公共數字文化服務效能評估與提升路徑研究”的階段性研究成果之一，項目編號：2020-GJ005。